2024-04-1-120-001
劉某春、陳某某內(nèi)幕交易案
——國(guó)家工作人員可以成為內(nèi)幕交易罪的犯罪主體
關(guān)鍵詞：刑事 內(nèi)幕交易罪 內(nèi)幕信息 國(guó)家工作人員 知情人員
基本案情
法院經(jīng)審理查明：
一、被告人劉某春負(fù)責(zé)聯(lián)系重組洽談，獲悉內(nèi)幕信息的事實(shí)
2009年1月，某某研究所為做強(qiáng)該所下屬企業(yè)某某集團(tuán)，欲通過一家上市公 司進(jìn)行資產(chǎn)重組“借殼”上市，以配合江蘇省南京市政府“再造十家百億企業(yè) 集團(tuán)工程”的實(shí)施。時(shí)任南京市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱南京市經(jīng)委）主任的被 告人劉某春受南京市政府的指派，負(fù)責(zé)牽線聯(lián)系某某研究所與江蘇省高淳縣政 府洽談?dòng)稍撍亟M高淳某某公司事宜。2月上旬，在被告人劉某春介紹雙方有關(guān) 領(lǐng)導(dǎo)見面商談、陪同實(shí)地考察下，雙方均表達(dá)了合作意向。2月中下旬，被告人 劉某春又指導(dǎo)雙方在磋商后出臺(tái)合作方案。3月6日，由某某研究所草擬的《合 作框架》形成初稿，后洽談雙方對(duì)合作框架多次進(jìn)行磋商、修改。在此期間,雙方將合作談判進(jìn)展情況告知被告人劉某春，被告人劉某春即向南京市政府 分管領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。4月19日，某某研究所將雙方最終商定的《合作框架意向書 》送至南京市經(jīng)委，被告人劉某春在該意向書上作為鑒證方簽名并加蓋南京市 經(jīng)委公章后，出席洽談雙方簽署《合作框架意向書》的簽字儀式。4月20日，涉 案股票在股市開盤后出現(xiàn)漲停。同日，高淳某某公司發(fā)布《關(guān)于公司重大事項(xiàng) 停牌公告》，宣布公司控股股東正在籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，涉案股票自4月21日起停牌。自4月21日至5月21日期間，高淳某某公司例行發(fā)布《重大資產(chǎn)重 組事項(xiàng)進(jìn)展公告》《復(fù)牌公告》等一系列公告。5月22日，涉案股票復(fù)牌交易后 價(jià)格上揚(yáng)，在該股票的交易日內(nèi)連續(xù)10個(gè)漲停。
高淳某某公司于2003年1月在上海證券交易所上市。在重組前，高淳某國(guó)有資產(chǎn)公司持有的高淳某某公司國(guó)有股占該公司總股本的31.33%，是該公司第一 大股東、實(shí)際控制人。
二、被告人劉某春、陳某某進(jìn)行內(nèi)幕交易的事實(shí)
2009年二三月，在被告人劉某春牽線聯(lián)系高淳某某公司資產(chǎn)重組期間，劉 某春將重組信息透露給在南京某證券公司工作的配偶被告人陳某某。在劉某春 的授意下，陳某某分別于4月1日、7日、8日，在其辦公室以電腦網(wǎng)上委托交易 的方式，通過家庭實(shí)際控制的劉某海、費(fèi)某某股票交易賬戶，買入涉案股票共 計(jì)45800股，支付人民幣共計(jì)318271.60元；4月13日，又通過家庭實(shí)際控制的劉 某美股票交易賬戶，買入涉案股票10100股，支付人民幣72975元。
4月初，被告人劉某春決定向他人借款并授意被告人陳某某以借款資金購(gòu)買 涉案股票。4月13日、14日，劉某春向蔣某某借得款項(xiàng)共計(jì)300萬元。陳某某分 別于4月13日、14日、15日，通過劉某海和臨時(shí)借用劉某兵的股票交易賬戶，買 入涉案股票共計(jì)419500股，支付人民幣共計(jì)2999718.21元。4月15日，劉某春向 薛某借得款項(xiàng)100萬元。同日，陳某某通過費(fèi)某某股票交易賬戶，買入涉案股票 共計(jì)138622股，支付人民幣1000218.39元。
5月初，被告人劉某春授意被告人陳某某和劉某海將上述股票交易賬戶的所 有涉案股票在復(fù)牌后盡快賣出。自5月22日涉案股票復(fù)牌至6月24日期間，劉某 海、劉某兵以及陳某某通過電腦網(wǎng)上委托和電話委托等交易方式，將劉某海、
劉某兵、費(fèi)某某、劉某美股票交易賬戶中的614022股涉案股票全部賣出，收入 金額人民幣共計(jì)11890662.42元。
綜上，被告人劉某春、陳某某自2009年4月1日至4月15日期間，買入涉案股 票共計(jì)614022股，支付人民幣共計(jì)4391183.20元；自2009年5月22日至6月24日 期間，將涉案股票全部賣出，收入金額人民幣共計(jì)11890662.42元，非法獲利人 民幣共計(jì)7499479.22元。
2010年3月17日、4月22日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)證監(jiān) 會(huì)）先后作出《關(guān)于劉某春等人涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案有關(guān)問題的認(rèn) 定函》《關(guān)于劉某春等人涉嫌內(nèi)幕交易案有關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充認(rèn)定函》，認(rèn)定：2009年3月6日，某某研究所與高淳縣政府商洽重組高淳某某公司，并形成合 作框架初稿等事項(xiàng)，在公開披露前屬于證券法第七十五條規(guī)定的內(nèi)幕信息；劉 某春屬于證券法第七十四條規(guī)定的證券交易內(nèi)幕信息的知情人；內(nèi)幕信息的價(jià) 格敏感期為2009年3月6日至4月20日。
案發(fā)后，被告人劉某春、陳某某退出全部違法所得。偵查機(jī)關(guān)扣押涉案電 腦主機(jī)一臺(tái)，凍結(jié)涉案股票賬戶和資金賬戶。
江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2010年12月20日作出（2010）通中刑二初字 第0005號(hào)刑事判決：一、被告人劉某春犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并 處罰金人民幣七百五十萬元；二、被告人陳某某犯內(nèi)幕交易罪，免予刑事處罰 ;三、被告人劉某春、陳某某違法所得人民幣7499479.22元予以追繳，上繳國(guó) 庫(kù)。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.上市公司重大資產(chǎn)重組洽談這 一事件是否為“內(nèi)幕信息”；2.被告人劉某春作為國(guó)家工作人員，因履行工作 職責(zé)參與上市公司的重組洽談，是否為內(nèi)幕信息的知情人員；3.被告人劉某春 向其配偶泄露重組信息后，被告人陳某某從事證券交易獲利的行為，是否構(gòu)成 共同犯罪；4.中國(guó)證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定函及上海證券交易所法律部的函件可否作為證據(jù)采信。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)證券法第七十五條的規(guī)定，內(nèi)幕信息是指在證 券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影 響的尚未公開的信息，包括：持有公司百分之五以上股份的股東或者實(shí)際控制 人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化 ;國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。
本案中，從參與主體和內(nèi)容看，被告人劉某春牽線的高淳某某公司資產(chǎn)重 組，涉及控股31.33%的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，屬于持有公司百分之五以上股份的股東 ,持有股份、控制公司的情況發(fā)生變化的重大事件；由某某研究所受讓股權(quán),擬成為第一大股東，屬于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化。上述事項(xiàng)均是法定的內(nèi) 幕信息。從時(shí)間上看，2009年3月6日的《合作框架》是內(nèi)幕信息的第一次書面 化，雖雙方對(duì)洽談重組方案有幾易其稿、不斷完善的過程，但所涉某某研究所 受讓國(guó)有股、成為公司第一大股東和實(shí)際控制人等內(nèi)容始終被保留，即某某研 究所重組高淳某某公司“借殼”上市的總思路從一開始即已確定。從知情范圍 看，自2009年3月6日形成《合作框架》初稿，到4月20日高淳某某公司發(fā)布停牌 公告、向社會(huì)公開披露重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)前，該內(nèi)幕信息的知悉人控制在很小 的范圍內(nèi)，具有秘密性，完全符合內(nèi)幕信息尚未公開的法定要求。從影響力看 ,因高淳某某公司于停牌期間發(fā)布一系列公告信息，在2009年5月22日復(fù)牌交易 后，涉案股票連續(xù)10個(gè)漲停，充分說明資產(chǎn)重組事項(xiàng)對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格的重大影 響。因此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出關(guān)于2009年3月6日，某某研究所與高淳縣政府商談 由某某研究所重組高淳某某公司，并形成合作框架，以上事項(xiàng)在公開披露前屬 于內(nèi)幕信息，價(jià)格敏感期為2009年3月6日至4月20日的認(rèn)定意見，有事實(shí)依據(jù)和 法律依據(jù)。劉某春關(guān)于其購(gòu)買涉案股票時(shí)、內(nèi)幕信息尚未形成的辯解及其辯護(hù) 人關(guān)于劉某春知悉的信息不屬“內(nèi)幕信息”的辯護(hù)意見均不能成立。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)刑法第一百八十條的規(guī)定，內(nèi)幕信息的知情人 員范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。根據(jù)證券法第七十四條的規(guī)定，證 券交易內(nèi)幕信息的知情人包括相關(guān)公司人員、證券監(jiān)管人員、由于法定職責(zé)對(duì) 證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員以及國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其 他人。
本案中，被告人劉某春代表南京市經(jīng)委作為某某研究所與高淳縣政府洽談 某某研究所對(duì)高淳某某公司資產(chǎn)重組事項(xiàng)的南京市政府部門聯(lián)系人，參與了重 組過程。在此期間，洽談雙方均多次告知?jiǎng)⒛炒汉献髡勁械倪M(jìn)展情況，劉某春 也多次向南京市政府分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)。劉某春是因其擔(dān)任的行政機(jī)關(guān)職務(wù)、 履行其工作職責(zé)而獲悉了內(nèi)幕信息。劉某春在價(jià)格敏感期內(nèi)外借巨資買入巨額 涉案股票，謀取巨額利益的行為，也充分證明其是內(nèi)幕信息知情人。作為國(guó)務(wù) 院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出劉某春屬于證券法第七十四條規(guī)定的證 券交易內(nèi)幕信息知情人的認(rèn)定，有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予采信。劉 某春關(guān)于其不是內(nèi)幕信息知情人的辯解，及其辯護(hù)人關(guān)于劉某春是政府機(jī)關(guān)公務(wù)人員、作為內(nèi)幕交易罪的犯罪主體不適格的辯護(hù)意見均不能成立。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告人劉某春和陳某某是夫妻關(guān)系，劉某春知悉某 某研究所重組高淳某某公司的內(nèi)幕信息，并泄露給陳某某以及共謀內(nèi)幕交易,有被告人的供述在卷佐證。被告人陳某某在劉某春的授意下，通過家庭實(shí)際 控制的多個(gè)股票交易賬戶，將劉某春所借巨資，以及賣出其他股票所得資金全 部買入涉案股票，獲得非法利益。上述事實(shí)也充分說明陳某某主觀上知道高淳 某某公司資產(chǎn)重組的信息，其客觀上負(fù)責(zé)實(shí)施具體操作股票交易、幫助實(shí)現(xiàn)犯 罪目的的行為，構(gòu)成共同犯罪。陳某某的辯護(hù)人關(guān)于陳某某的行為不構(gòu)成共同 犯罪的辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，依法行使 監(jiān)督管理全國(guó)證券期貨市場(chǎng)、維護(hù)證券期貨市場(chǎng)秩序的行政職能。證券法賦予 中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕信息、知情人員等的認(rèn)定權(quán)。《最高人民法院、最高人民檢 察院、公安部、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問題的通 知》（證監(jiān)發(fā)〔2008〕1號(hào)）規(guī)定，對(duì)非法證券活動(dòng)是否涉嫌犯罪，由公安機(jī)關(guān) 、司法機(jī)關(guān)認(rèn)定；公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為需要有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行性質(zhì)認(rèn) 定的，行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出具認(rèn)定意見。故中國(guó)證監(jiān)會(huì)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì) 本案內(nèi)幕信息、知情人員、價(jià)格敏感期起止日期以及利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交 易等出具的認(rèn)定意見，是根據(jù)法律授權(quán)作出的專業(yè)認(rèn)定，符合客觀實(shí)際和法律 規(guī)定，具有證明力。
至于上海證券交易所法律部受偵查機(jī)關(guān)的委托，經(jīng)該所有關(guān)部門對(duì)涉案股 票賬戶實(shí)際交易記錄的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行核算后作出的專業(yè)統(tǒng)計(jì)，既與兩被告人的 供述、相關(guān)證人證言相一致，又與書證涉案賬戶股票交易的明細(xì)情況互相印證 ,亦具有證明力。因該回函所證明的案件事實(shí)已經(jīng)查清，函件經(jīng)辦人員無必要 再到庭作證。故兩被告人的辯護(hù)人關(guān)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上海證券交易所法律部出 具的函件不應(yīng)作為本案的證據(jù)采用的辯護(hù)意見不能成立，被告人劉某春的辯護(hù) 人要求出具上述函件的經(jīng)辦人員出庭接受質(zhì)詢的申請(qǐng)，不予采納。
對(duì)被告人劉某春的辯護(hù)人關(guān)于偵查機(jī)關(guān)在2010年3月30日移送審查起訴以后 再補(bǔ)充證據(jù)材料屬程序違法，應(yīng)當(dāng)予以排除的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)在審查起訴階段，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所 必需的證據(jù)材料，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以 自行偵查。故該辯護(hù)意見不能成立。
綜上，被告人劉某春作為某某研究所與高淳縣政府洽談某某研究所重組高 淳某某公司事項(xiàng)的南京市政府部門聯(lián)系人，因履行工作職責(zé)獲取了內(nèi)幕信息,是內(nèi)幕信息的知情人員。在內(nèi)幕信息尚未公開前，劉某春向被告人陳某某泄 露該信息，共同利用所知悉的內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為 均構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚、罪名成立，應(yīng)予支持。本案系 共同犯罪，劉某春是主犯，陳某某是從犯。劉某春、陳某某均是初犯、偶犯,案發(fā)后退出全部贓款，在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，均可酌情從輕處罰。根據(jù)寬 嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，綜合陳某某作為非身份犯，受劉某春的指使、被動(dòng)實(shí)施內(nèi) 幕交易行為的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法對(duì)其免除處罰。故法院依法作出如上 裁判。
裁判要旨
國(guó)家工作人員因履行工作職責(zé)，獲取了對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息的，屬于內(nèi)幕信息知情人。國(guó)家工作人員自己或與特定關(guān)系人共同利用所知悉的信息從事證券交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)幕交易罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第180條
一審：江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2010）通中刑二初字第0005號(hào)刑事判 決（2010年12月20日）
