2023-03-1-404-028
楊某某受賄案
——職務(wù)犯罪涉案書畫真?zhèn)稳绾握J(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 受賄罪 書畫鑒定 真?zhèn)舞b定 價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)
基本案情
被告人楊某某原系某市體育局原黨委書記,其利用職務(wù)便利，為其他單位或 個(gè)人謀取利益，并將自己所有的贗品字畫當(dāng)作正品向請(qǐng)托人出售，收取財(cái)物32萬(wàn)元。
（其他受賄事實(shí)略）
江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于2018年11月29日作出（2018）蘇09刑初20號(hào) 刑事判決：被告人楊某某犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民 幣五十萬(wàn)元。宣判后，楊某某提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院于2019年12月26日作出（2019）蘇刑終37號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：對(duì)于被告人和辯護(hù)人提出的“對(duì)涉案字畫的鑒定結(jié)論 有異議，其出售的書畫均是流傳有序的真品，價(jià)格認(rèn)定中心并無(wú)對(duì)字畫真實(shí)性 鑒定的資質(zhì)和能力，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書中無(wú)該公司蓋章、專家身份、資質(zhì)、簽名 等，形式上和實(shí)質(zhì)上都不符合刑事訴訟程序中關(guān)于鑒定的相關(guān)規(guī)定，要求重新 鑒定”的意見，分析認(rèn)為，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不具有書畫真?zhèn)舞b定的資質(zhì)，僅有價(jià) 格認(rèn)定權(quán)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)僅是價(jià)格認(rèn)定的手段和方式，并非對(duì)涉案書畫進(jìn)行真?zhèn)舞b 定。即使物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心聘請(qǐng)的專家具有書畫鑒定資質(zhì)，但該書畫真?zhèn)握J(rèn) 定結(jié)論仍不宜視為鑒定意見，且鑒定人未簽字的書畫鑒定意見不應(yīng)采信。故對(duì) 涉案四幅書畫作品進(jìn)行重新鑒定，委托國(guó)家文物局指定的涉案文物鑒定評(píng)估機(jī) 構(gòu)對(duì)本案涉案書畫進(jìn)行真?zhèn)舞b定，并采信了資質(zhì)齊備、形式完整的文物鑒定意見。楊某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他 人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，且屬數(shù)額巨大。楊某某受賄事實(shí)清楚，證據(jù) 確實(shí)充分。
裁判要旨
價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不具有書畫真?zhèn)舞b定的資質(zhì)。職務(wù)犯罪涉案書畫鑒定應(yīng)參照 《涉案文物鑒定評(píng)估管理辦法》的規(guī)定，選取國(guó)家文物局指定的涉案文物鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和予以備案的文物鑒定評(píng)估人員，對(duì)涉案書畫進(jìn)行真?zhèn)舞b定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第385條第1款
一審：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2018）蘇09刑初20號(hào)刑事判決 （2018年11月29日）
二審：江蘇省高級(jí)人民法院（2019）蘇刑終37號(hào)刑事裁定（2019年12月 26日）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請(qǐng)看《【第1400號(hào)】楊某某受賄案-職務(wù)犯罪涉案書畫真?zhèn)稳绾握J(rèn)定》
