2023-16-1-221-003
閆某某盜竊案
——非法占有他人遺失物的行為不構(gòu)成盜竊罪
關(guān)鍵詞：刑事 盜竊罪 秘密竊取 脫離占有 遺失物
基本案情
2019年2月20日18時(shí)許，失主蔡某搭乘同事高某的電動(dòng)車到南京市水西門大 街云錦路地鐵站3號(hào)口附近，從電動(dòng)車左側(cè)下車?yán)@到右側(cè)，站在非機(jī)動(dòng)車道邊面 對(duì)著騎在電動(dòng)車上的高某聊天。下車時(shí)，蔡某的手機(jī)從口袋滑落在高某左側(cè)地 面上。閆某騎電動(dòng)車路過時(shí)看到該手機(jī)，便將車停下，折回來走到高某身邊撿 起手機(jī)離開，蔡某目睹閆某撿拾手機(jī)的全過程。后蔡某準(zhǔn)備進(jìn)地鐵站拿手機(jī)聽 音樂，發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失，即用高某手機(jī)撥打自己手機(jī)，閆某未接，接著將手機(jī)關(guān) 機(jī)。
2019年2月27日，閆某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。 經(jīng)鑒定該手機(jī)價(jià)值人民幣3174元。
江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院于2019年8月8日作出（2019）蘇0105刑初133號(hào)刑事判決：被告人閆某犯盜竊罪，判處罰金人民幣二千元。閆某不服，提 出上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2019年11月27日作出（2019）蘇01刑終 818號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
宣判后，閆某提出申訴。江蘇省高級(jí)人民法院于2021年11月12日作出（2021）蘇刑再1號(hào)刑事判決：撤銷江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院（2019）蘇 0105刑初133號(hào)刑事判決和江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2019）蘇01刑終818號(hào) 刑事裁定；原審被告人閆某無罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：（一）閆某撿拾他人遺失手機(jī)后占為己有，在失主打電話聯(lián)系時(shí)關(guān)機(jī)未予歸還，其行為不構(gòu)成盜竊罪。
其一，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案手機(jī)仍在被害人蔡某有效控制或支配之下 。盜竊罪的犯罪對(duì)象系他人實(shí)際控制或占有的公私財(cái)物，其特征是他人在客觀 上對(duì)財(cái)物實(shí)際控制或支配，在主觀上已經(jīng)形成了控制或支配財(cái)物的意識(shí)，而涉 案手機(jī)并不具備上述特征。首先，本案中，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)系人流量較大的公共場(chǎng)所 ,涉案手機(jī)屬小件物品，失落在人來人往的非機(jī)動(dòng)車道上，雖然被害人蔡某在 旁邊與他人聊天，距離手機(jī)較近，但不足以以此認(rèn)為涉案手機(jī)仍在其有效控制 或支配之下。其次，被害人蔡某的陳述、證人高某的證言均反而證實(shí)，蔡某并 不知道其手機(jī)掉落到馬路上，其目睹了閆某騎車經(jīng)過停車后折回?fù)焓笆謾C(jī)的完 整過程，仍然沒有意識(shí)到其手機(jī)已經(jīng)遺失，未作出任何反應(yīng)，直到準(zhǔn)備進(jìn)地鐵 站時(shí)方發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失。以上事實(shí)表明，失主蔡某客觀上已經(jīng)失去了對(duì)涉案手機(jī) 的實(shí)際控制或支配，主觀上也沒有形成對(duì)失落的涉案手機(jī)控制或支配的意識(shí)。
其二，閆某沒有秘密竊取他人財(cái)物的客觀行為。閆某看到失落在非機(jī)動(dòng)車 道上的手機(jī)后予以撿拾，其行為發(fā)生于公共場(chǎng)所，一旁的被害人蔡某與證人高 某均證實(shí)二人目睹了全過程，均知曉閆某撿拾手機(jī)，故閆某的行為不具有秘密 竊取的性質(zhì)。
其三，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明閆某具有盜竊他人財(cái)物的主觀故意。閆某撿拾手機(jī)發(fā)生在人流量較大的非機(jī)動(dòng)車道上，一旁被害人蔡某雖然看到了也未予制止，本案無證據(jù)證明閆某看到了被害人蔡某丟失手機(jī)，故閆某關(guān)于其認(rèn)為涉案手機(jī)是遺失物，可能是被害人也可能是其他路人的供述符合一般社會(huì)公眾的認(rèn)知，具有可信度?，F(xiàn)有證據(jù)證明閆某有非法占有他人遺失財(cái)物的目的，但不足 以證明閆某具有盜竊他人財(cái)物的主觀故意。
（二）本案原審被告人閆某的行為屬于非法侵占他人遺失物，但不構(gòu)成犯罪。
本案涉案手機(jī)屬于遺失物。閆某拾得他人手機(jī)，在失主電話聯(lián)系后關(guān)機(jī)以 達(dá)到不予歸還的目的，其行為屬于非法侵占他人遺失物的行為，但鑒于涉案手機(jī)價(jià)值未達(dá)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，且其在失主報(bào)案后主動(dòng)將手機(jī)加價(jià)購回并返還失主,在訴訟過程中亦認(rèn)識(shí)到自身行為錯(cuò)誤，表示后悔，對(duì)其可不予刑事處罰。
裁判要旨
物品被遺落在人流量較大的公共場(chǎng)所，距離失主較近。失主目睹了行為人撿拾全過程，但尚未意識(shí)到自己的物品丟失，未予以制止。此時(shí)，該物品已實(shí)際脫離失主實(shí)際控制或支配。行為人撿拾后不予歸還的，不屬于秘密竊取他人財(cái)物，不構(gòu)成盜竊罪。應(yīng)綜合考慮案發(fā)時(shí)空環(huán)境、涉案財(cái)物物理特征、被害人認(rèn)知情況等，從社會(huì)一般觀念出發(fā)，堅(jiān)持罪刑法定和主客觀相統(tǒng)一原則，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案物品的法律狀態(tài)，科學(xué)評(píng)判行為方式和行為人主觀心態(tài)，準(zhǔn)確把握盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條、第270條
一審：江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院（2019）蘇0105刑初133號(hào)刑事判決 （2019年8月8日）
二審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2019）蘇01刑終818號(hào)刑事裁定 （2019年11月27日）
再審：江蘇省高級(jí)人民法院（2021）蘇刑再1號(hào)刑事判決（2021年11月12日 )
