2023-05-1-221-014
石某肆盜竊案
——前罪原審判決被撤銷后的刑罰適用
關鍵詞：刑事 盜竊罪 刑罰適用 累犯 審判監(jiān)督 前罪 減刑 漏罪 新罪 數罪并罰
基本案情
（一）前罪事實
被告人石某肆（冒名石某發(fā)）單獨及伙同他人先后于2007年4月9日、5月 6日的凌晨，采用鉆窗等手段，到江陰市月某鎮(zhèn)某園二村1號，某園一村9號、
20號、24號入戶盜竊4次，共竊得人民幣11 800元，浪琴手表1部，三星、摩托 羅拉、中天、諾基亞手機各1部，華倫天奴皮夾1只，物資價值合計人民幣11800余元，財物價值共計人民幣23 600余元。
江蘇省江陰市人民法院于2007年9月12日作出（2007）澄刑初字第849號刑 事判決，以盜竊罪判處石某發(fā)有期徒刑四年六個月（刑期自2007年5月6日起至 2011年11月5日止），并處罰金人民幣5 000元，繼續(xù)追繳石某發(fā)犯罪所得發(fā)還 被害人。交付執(zhí)行后，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院于2010年4月作出（2010）鎮(zhèn) 刑執(zhí)字第1121號刑事裁定，對罪犯石某發(fā)減去有期徒刑一年六個月十五日（減 刑后的刑期至2010年4月20日），罪犯石某發(fā)于2010年4月20日刑滿釋放。
2014年7月，江蘇省海門市人民檢察院在審查海門市公安局移送審查起訴的犯罪 嫌疑人龍某良、龍某根、石某發(fā)涉嫌盜竊時發(fā)現(xiàn)2007年被江陰市人民法院判刑 的“石某發(fā)”非真實的石某發(fā)，系他人冒名頂替。經審查，（2007）澄刑初字 第849號刑事判決中的石某發(fā)的真實身份為石某肆。
2014年9月9日，江陰市人民法院針對前罪作出（2014）澄刑監(jiān)字第0004號 再審決定書，決定對（2007）澄刑初字第849號提起再審，并于2014年11月6日 作出（2014）澄刑再初字第0005號刑事判決書：撤銷本院（2007）澄刑初字第849號刑事判決；被告人石某肆犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣 6 000元；繼續(xù)追繳被告人石某肆犯罪所得，發(fā)還被害人。
（二）本罪事實
2014年2月至3月間，被告人石某肆多次伙同龍玉海（已判刑）至江陰市云 亭街道、青陽鎮(zhèn)、徐霞客鎮(zhèn)等地入戶盜竊，竊得現(xiàn)金、摩托車、黃金首飾等財 物，價值共計人民幣9800余元。
江蘇省江陰市人民法院于2014年12月18日作出（2014）澄刑初字第1259號 刑事判決：一、被告人石某肆犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3 000元；與前罪尚未執(zhí)行完畢的有期徒刑二年零十五天，并處罰金人民幣6000并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣9 000元；二、責令 被告人石某肆繼續(xù)退賠違法所得人民幣7 186.4元，發(fā)還相應被害人。一審宣判 后，被告人石某肆未提起上訴，檢察機關未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人石某肆以非法占有為目的，多次伙同他人秘密 入戶竊取公私財物，其行為已構成盜竊罪，系共同犯罪。被告人石某肆在判決 宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前又犯罪，應當對新犯的罪作出判決，把前罪沒有 執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的 規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。被告人石某肆歸案后如實供述自己的罪行，當庭自愿 認罪，部分損失已挽回，依法予以從輕處罰。公訴機關指控被告人石某肆犯盜 竊罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納，但認定被告 人石某肆系累犯不當，予以糾正。遂作出上述判決。
裁判要旨
1.前罪因審判監(jiān)督程序的啟動和生效而被加重刑事處罰，不等于前罪刑罰執(zhí)行完畢，后罪自然不應構成累犯。
2.漏罪的發(fā)現(xiàn)和新罪的實施均是對被告人人身危險性弱化的否定，與減刑的初衷相悖，故前罪減刑裁定減去的刑期不應計入已經執(zhí)行的刑期當中。
3.后罪實施于前罪刑罰執(zhí)行過程中（因客觀原因刑罰執(zhí)行中斷），屬于刑罰執(zhí)行過程中再犯新罪，應適用“先減后并”的原則數罪并罰。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條第3款、第69條、第264條
一審：江蘇省江陰市人民法院（2014）澄刑初字第1259號刑事判決 （2014年12月18日）
