2023-04-1-133-003
韓某龍洗錢案
——上游犯罪未被依法裁判不影響洗錢罪的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 洗錢罪 上游犯罪 主觀明知
基本案情
2013年7月9日，倪某永及其經(jīng)營(yíng)的“某泰公司”以集資詐騙的方式從王某華處騙得人民幣2000萬(wàn)元，并通過(guò)“某瑜公司”賬戶收到該筆款項(xiàng)后，其中1130萬(wàn)元被轉(zhuǎn)入被告人韓某龍個(gè)人賬戶，余款870萬(wàn)元被匯入倪某永經(jīng)營(yíng)的 “某高公司”，而其中805萬(wàn)元被“某泰公司”用于歸還銀行貸款。同日，“某泰公司”以提供虛假證明文件的方式從“中國(guó)某銀行紹興嘉會(huì)分理處”（以下簡(jiǎn)稱“某行嘉會(huì)分理處”）騙取貸款800萬(wàn)元，其中295萬(wàn)元經(jīng)多次轉(zhuǎn)賬后，與上述870萬(wàn)元中的余款65萬(wàn)元以及其他款項(xiàng)合并成480萬(wàn)元，于7月10日被轉(zhuǎn)入被告人韓某龍個(gè)人賬戶。7月11日，“某瑜公司”將合計(jì)727萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告人韓某龍個(gè)人賬戶。倪某永以急用為由要求身處北京的被告人韓某龍將轉(zhuǎn)入其賬戶的上述2337萬(wàn)元全部取現(xiàn)。7月11日至13日，被告人韓某龍按照倪某永的要求，將轉(zhuǎn)入其賬戶中的2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入韓海超賬戶，將其中200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入許某榮的賬戶并要求許某榮幫忙取現(xiàn)，將其中647.50萬(wàn)元用于歸還倪某永的借款、支付房租和取現(xiàn)等。
2013年7月11日，倪某永乘坐飛機(jī)離開(kāi)紹興，并與向其追討債務(wù)的債權(quán)人失去聯(lián)系。7月13日傍晚，被告人韓某龍回到紹興并獲知倪某永被人追債且有潛逃嫌疑后，仍于7月14至15日期間，駕車從紹興至杭州，沿途進(jìn)入多個(gè)銀行，將包括倪某永及“某泰公司”以集資詐騙和騙取貸款的方式從王某華、“農(nóng)行嘉會(huì)分理處”騙得的合計(jì)642.50萬(wàn)元進(jìn)行大量取現(xiàn)和分散轉(zhuǎn)入多個(gè)賬戶，后將所取現(xiàn)金交給韓某娣，由韓某娣轉(zhuǎn)交給倪某永。
浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙0603刑初638號(hào)刑事判決：一、撤銷紹興市柯橋區(qū)人民法院紹柯刑初字第702號(hào)刑事判決對(duì)被告人韓某龍宣告緩刑的部分；二、被告人韓某龍犯洗錢罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元；連同前罪判處的有期徒刑三年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。宣判后，被告人韓某龍以事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、犯罪數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤、韓某龍具有自首情節(jié)為由分別提出上訴。浙江省紹興市中級(jí)人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙06刑終635號(hào)刑事裁定：認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑基本適當(dāng)，故駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：第一，涉案增值稅專用發(fā)票的銷貨單位和購(gòu)貨單位均系造假。倪某永作為“某泰公司”法定代表人，以欺騙手段取得銀行貸款，屬于騙取貸款的犯罪行為。雖該犯罪行為尚未被依法裁判，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明確實(shí)存在。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此種情況不影響對(duì)洗錢罪的認(rèn)定。
第二，洗錢罪的“明知”是一種概括性認(rèn)識(shí)，即只要行為人認(rèn)為對(duì)方資金來(lái)路不明，可能來(lái)源于七類上游犯罪即可，并不要求行為人必須確切知道具體是哪一個(gè)上游犯罪。應(yīng)綜合韓某龍的認(rèn)知能力、其異常的取現(xiàn)方式、取現(xiàn)金額、其所獲知倪某永被追債并出逃的信息及其供述等主、客觀因素，可認(rèn)定其已認(rèn)識(shí)到涉案錢款可能是倪某永金融詐騙犯罪或破壞金融管理秩序犯罪所得，韓某龍主觀上已達(dá)到洗錢罪所要求的概括性認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。本案中，韓某龍?jiān)谀吣秤赖墓矩?fù)責(zé)日常用品及配件的采購(gòu)工作，平時(shí)并不負(fù)責(zé)資金取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬或財(cái)務(wù)相關(guān)工作，韓某龍不存在為倪某永大額取現(xiàn)的正當(dāng)理由。韓某龍?jiān)讷@知倪某永被追債且存在潛逃嫌疑的異常情況下，駕車從紹興出發(fā)趕往杭州，沿路遇見(jiàn)銀行就停車取現(xiàn)，其取現(xiàn)方式、取現(xiàn)金額明顯異常。
第三，關(guān)于洗錢數(shù)額的認(rèn)定。在案證據(jù)證實(shí)匯入“某瑜公司”的款項(xiàng)來(lái)自倪某永向王某華等人集資詐騙和向“某行嘉會(huì)分理處”騙取貸款的犯罪所得，故應(yīng)將“某瑜公司”匯入韓某龍銀行賬戶的資金認(rèn)定為洗錢犯罪金額。在韓某龍為掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益而實(shí)施大量取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等行為后，其洗錢犯罪已經(jīng)既遂。至于最后上述錢款的具體用途，并不影響本案犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
綜上，被告人韓某龍明知是金融詐騙和破壞金融管理秩序犯罪所得，通過(guò)轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)方式掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，其行為已構(gòu)成洗錢罪。韓某龍?jiān)诰徯炭简?yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，予以數(shù)罪并罰。
裁判要旨
1.上游犯罪雖未依法裁判，但有證據(jù)證明確實(shí)存在的，不影響對(duì)洗錢罪的認(rèn)定。倪某永作為“某泰公司”法定代表人，以欺騙手段取得銀行貸款，屬于騙取貸款的犯罪行為。雖該犯罪行為尚未被依法裁判，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)存在。根據(jù)洗錢司法解釋的規(guī)定，此種情況不影響洗錢罪的認(rèn)定。
2.判斷行為人是否“明知”涉案錢款系金融詐騙犯罪所得，應(yīng)當(dāng)綜合行為人的認(rèn)知能力，接觸犯罪所得的情況、犯罪所得的數(shù)額、犯罪所得的轉(zhuǎn)移方式等因素綜合認(rèn)定。本案中，根據(jù)被告人韓某龍的取款方式、金額、其所獲知倪某永出逃的信息以及其供述情況和認(rèn)知能力，足以認(rèn)定韓某龍明知涉案錢款系犯罪所得。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第191條
一審：浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（2016）浙0603刑初638號(hào)刑事判決
（2016年8月17日）
二審：浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2016）浙06刑終635號(hào)刑事裁定
（2016年12月23日）
