2023-03-1-407-001
趙某潔行賄案
——新舊刑法交替時(shí)期如何在裁判行賄罪時(shí)適用“從舊兼從輕”原則
關(guān)鍵詞：刑事 行賄罪 刑法修正案（九） 從舊兼從輕原則
基本案情
沈陽市沈河區(qū)某農(nóng)副產(chǎn)品市場于2013年10月申請(qǐng)注銷工商登記，部分經(jīng)營戶遷入鄰近的由被告人趙某潔投資建設(shè)的沈陽市沈河區(qū)另一市場。2013年，趙某潔在申請(qǐng)新建菜市場補(bǔ)助資金過程中，為謀取不正當(dāng)利益，向負(fù)責(zé)上述工作的沈河區(qū)市場開發(fā)中心主任佟某先后行賄4萬元，獲得政府補(bǔ)助資金共35.79萬余元。案發(fā)后，趙某潔在檢察機(jī)關(guān)傳喚時(shí)主動(dòng)到案，庭審中如實(shí)供述了行賄犯罪事實(shí)，其親屬已將上述謀取的政府補(bǔ)助資金返還，趙某潔亦主動(dòng)上繳佟某退還其本人的2萬元行賄款。
遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民法院于2017年7月19日作出（2016）遼0103刑初901號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人趙某潔犯行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。宣判后，沈陽市沈河區(qū)人民檢察院提出抗訴，沈陽市人民檢察院支持抗訴。沈陽市中級(jí)人民法院于2017年10月30日作出（2017）遼01刑終466號(hào)刑事判決，改判趙某潔犯行賄罪，判處有期徒刑一年。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，原審被告人趙某潔在申請(qǐng)沈陽市菜市場建設(shè)改造項(xiàng)目補(bǔ)助資金過程中，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物，其行為已構(gòu)成行賄罪。對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)所提原判就趙某潔行賄罪判處罰金刑系適用法律錯(cuò)誤的意見，趙某潔行賄事實(shí)發(fā)生于2013年和2014年，即《中華人民共和國刑法修正案（九）》實(shí)施之前，比照新法與舊法，關(guān)于行賄罪的法定刑幅度并未發(fā)生變化，且新法規(guī)定對(duì)于行賄罪適用罰金附加刑，依據(jù)從舊兼從輕的原則，對(duì)于趙某潔的行賄行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)舊法進(jìn)行懲處，不應(yīng)當(dāng)適用罰金刑。
裁判要旨
由于刑法修正案（九）對(duì)行賄罪增加規(guī)定了罰金刑并對(duì)行賄罪規(guī)定了更加嚴(yán)格的從寬處罰適用條件，故一般應(yīng)當(dāng)適用修正前刑法。同時(shí)，由于刑法修正案（九）未對(duì)行賄罪的主刑作出修改，2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)行賄罪的主刑判罰標(biāo)準(zhǔn)可以溯及修正前的行賄罪刑法規(guī)定，較之于2012年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》這一舊解釋，適用新解釋對(duì)被告人有利的，應(yīng)適用新解釋。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）第390條《中華人民共和國刑法修正案（九）》第45條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條、第2條、第4條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條、第8條、第9條。
一審：沈陽市沈河區(qū)人民法院（2016）遼0103刑初901號(hào)刑事判決（2017年 7月19日）
二審：沈陽市中級(jí)人民法院（2017）遼01刑終466號(hào)刑事判決（2017年10月 30日）
