2023-04-1-222-016
王某男詐騙案
——庭前會(huì)議的示證不能代替庭審的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證
關(guān)鍵詞：刑事 詐騙罪 庭前會(huì)議 證據(jù)展示
基本案情
2013年5月至2016年，被告人王某男利用其在承德市文物局避暑山莊及周圍寺廟文化遺產(chǎn)工程指揮部(以下簡(jiǎn)稱工程指揮部)消防項(xiàng)目工作組的身份，虛構(gòu)承德市文物局避暑山莊及周圍寺廟諸多工程，以向他人介紹工程的名義，先后詐騙姬某革947.9955萬(wàn)元、劉某飛373萬(wàn)元、景某春149.6萬(wàn)元、郭某龍 116.75萬(wàn)元、劉某海17萬(wàn)元，合計(jì)金額1604.3455萬(wàn)元。王某男將詐騙所得全部用于個(gè)人揮霍。
河北省承德市中級(jí)人民法院認(rèn)定，被告人王某男犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人王某男不服，提出上訴。
河北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，原審法院對(duì)于公訴人在庭前會(huì)議上出示的被告人王某男為實(shí)施詐騙行為偽造的虛假合同、中標(biāo)通知書(shū)等書(shū)證，未經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序就作為了定案的證據(jù)。對(duì)此，河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，原審法院在審理過(guò)程中違反法律規(guī)定，訴訟程序違法、錯(cuò)誤，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
承德市中級(jí)人民法院經(jīng)重新審理，認(rèn)定被告人王某男犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣六百萬(wàn)元。宣判后，承德市人民檢察院提出抗訴，河北省人民檢察院支持抗訴。河北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，判處罰金適當(dāng)，審判程序合法。以詐騙罪改判被告人王某男無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣六百萬(wàn)元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原審法院在第一次審理中為簡(jiǎn)化庭審程序、提高庭審效率，召開(kāi)了有公訴人、辯護(hù)人、被害人、被告人參加的庭前會(huì)議。在庭前會(huì)議上就案件管轄、回避、公開(kāi)審理、排除非法證據(jù)等事項(xiàng)征求了控辯雙方的意見(jiàn)，并組織展示了相關(guān)證據(jù)。庭前會(huì)議決定，對(duì)于公訴人在庭前會(huì)議上出示的被告人王某男為實(shí)施詐騙行為偽造的虛假合同、中標(biāo)通知書(shū)等書(shū)證，因被告人、辯護(hù)人均無(wú)異議，合議庭予以采信，就該部分證據(jù)不在庭審中示證、質(zhì)證；對(duì)于王某男詐騙劉某海17萬(wàn)元的事實(shí)，因控辯雙方無(wú)異議，合議庭予以確認(rèn)，庭審中不再就該部分詐騙數(shù)額進(jìn)行法庭調(diào)查；對(duì)于詐騙景某春的數(shù)額，王某男退還姬某革11萬(wàn)元的事實(shí)，合議庭予以確認(rèn)。原審法院對(duì)前述書(shū)證未經(jīng)法庭調(diào)查，只通過(guò)庭前會(huì)議就予以采信并作為定案的依據(jù)。在庭前會(huì)議中以出示證據(jù)代替了展示證據(jù)，因控辯雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，就決定該證據(jù)不在庭審中舉證、質(zhì)證，混淆了庭前會(huì)議和庭審的區(qū)別，不符合《庭前會(huì)議規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定，違反了刑事訴訟的證據(jù)裁判原則，應(yīng)依法予以糾正。
裁判要旨
經(jīng)庭前會(huì)議展示且雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，仍需進(jìn)行庭審舉證、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序。人民法院在庭前會(huì)議中可以依法處理可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項(xiàng)，組織展示證據(jù)，歸納控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但不得以此替代正式的庭審。庭前會(huì)議是組織控辯雙方展示證據(jù)，而不是出示證據(jù)。證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)。庭前會(huì)議不是法定必備程序，庭前會(huì)議應(yīng)定位于庭前準(zhǔn)備程序，不能因?yàn)檎匍_(kāi)了庭前會(huì)議而弱化庭審，更不能取代庭審。對(duì)于證據(jù)裁判、未經(jīng)質(zhì)證不得認(rèn)證、不得以庭前會(huì)議取代庭審這些基本的原則和規(guī)定，堅(jiān)決不能違反和突破，否則會(huì)造成嚴(yán)重的程序違法，甚至極有可能導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。在刑事審判實(shí)踐中，要認(rèn)真貫徹落實(shí)刑事訴訟的各項(xiàng)基本原則，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的規(guī)定，確保案件的審判質(zhì)量，保證公正司法，從而實(shí)現(xiàn)良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第266條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第187條
一審（原）：河北省承德市中級(jí)人民法院（2018）冀08刑初32號(hào)刑事判決（2018年12月7日）
二審（原）：河北省高級(jí)人民法院（2019）冀刑終82號(hào)刑事裁定（2019年 3月19日）
一審：河北省承德市中級(jí)人民法院（2019）冀08刑初14號(hào)刑事判決（2019年6月10日）
二審：河北省高級(jí)人民法院（2019）冀刑終293號(hào)刑事判決（2019年12月 27日）
