2024-06-1-054-001
曹某交通肇事案-未封閉的施工路段屬于道路
關(guān)鍵詞：刑事 交通肇事罪 交通事故 公共通行 道路
基本案情
2020年7月30日15時(shí)15分許，被告人曹某駕駛安全技術(shù)狀況不符合標(biāo)準(zhǔn)的重型自卸貨車，沿上海市崇明區(qū)崇明大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道倒車，行駛至鼓浪嶼路路口東約30米處（市政道路維修施工區(qū)域），因未察明車后情況而撞及車后非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的被害人樊某森（歿年76歲）所騎電動(dòng)自行車，致樊某森跌地受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)事故認(rèn)定，曹某負(fù)本起事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，曹某打電話報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。曹某賠償了被害方經(jīng)濟(jì)損失。
上海市崇明區(qū)人民法院于2021年5月21日作出（2021）滬0151刑初82號(hào)刑事判決：被告人曹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。宣判后，曹某提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2021年7月27日作出（2021）滬02刑終690號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人曹某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。關(guān)于辯護(hù)人所提案發(fā)地點(diǎn)系施工場(chǎng)地而非公共道路，本案不屬于交通事故范疇的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本案事故發(fā)生地點(diǎn)位于正在整修的非機(jī)動(dòng)車道路段，在施工前崇明市政公司已依法獲得當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸管理部門的施工許可，并在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了備案，但施工時(shí)未對(duì)路段予以封閉，未設(shè)置任何警示標(biāo)志。曹某系受崇明市政公司臨時(shí)委托前來(lái)裝運(yùn)渣土的重型貨車駕駛員，其在作業(yè)過(guò)程中以為施工單位已經(jīng)封閉相關(guān)路段，在倒車時(shí)因疏忽大意而撞擊后方駛來(lái)的電動(dòng)自行車，致使電動(dòng)自行車騎駛者樊某森死亡。道路交通安全法規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。故判斷相關(guān)路段是否屬于道路，關(guān)鍵在于是否符合道路的公共性特征。公共性最本質(zhì)的特征在于對(duì)象的不特定性，只要允許不特定的社會(huì)車輛自由通行，就屬于道路。如果僅允許與管轄單位、人員有業(yè)務(wù)往來(lái)、親友關(guān)系等特定事由的來(lái)訪者的車輛通行，則不屬于允許社會(huì)車輛通行，不能認(rèn)定為道路。本案事發(fā)路段原系正常使用的非機(jī)動(dòng)車道，屬于道路無(wú)疑。事發(fā)時(shí)該路段正由崇明市政公司負(fù)責(zé)整修，崇明市政公司雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)在事發(fā)路段非機(jī)動(dòng)車道進(jìn)行道路施工，但未按規(guī)定使用安全護(hù)欄、設(shè)置警示標(biāo)志、指派人員看護(hù)，使路段實(shí)質(zhì)上成為了一個(gè)兼具開(kāi)放施工與公共交通雙重屬性的特殊區(qū)域，交通參與者可以隨意駛?cè)胧掳l(fā)區(qū)域。故整修行為沒(méi)有阻斷該路段的公共交通屬性，本起事故發(fā)生于公共交通管理范圍內(nèi)，被害人系作為交通參與者在本起事故中遇難?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第1款規(guī)定，在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法中關(guān)于交通肇事罪和該解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。綜上，事發(fā)地點(diǎn)應(yīng)被認(rèn)定為道路，本案應(yīng)適用交通肇事罪的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。曹某的辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
施工單位在對(duì)道路進(jìn)行整修時(shí)，未按規(guī)定履行安全警示義務(wù)，以致施工路段未被封閉，被害人能夠以參與公共交通的主觀心態(tài)誤入的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該未封閉的路段屬于道路。肇事者的行為符合刑法第一百三十三條規(guī)定的，以交通肇事罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第133條
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第1款
一審：上海市崇明區(qū)人民法院（2021）滬0151刑初82號(hào)刑事判決（2021年 5月21日）
二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2021）滬02刑終690號(hào)刑事裁定（2021年 7月27日）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請(qǐng)看《[第1508號(hào)]曹某交通肇事案-施工單位整修路段時(shí)未按規(guī)定履行安全警示義務(wù)，致使路段仍然具有公共通行功能的，該路段仍屬于“道路”》
