2023-05-1-220-004
劉某明等搶劫、盜竊案
——盜竊后持槍抗拒抓捕的行為認(rèn)定為“持槍搶劫”
關(guān)鍵詞：刑事 搶劫罪 盜竊罪 重復(fù)評價 持槍搶劫 定罪情節(jié) 量刑情節(jié)
基本案情
2008年12月至2009年1月，被告人劉某明與同案被告人周某權(quán)等人經(jīng)預(yù)謀后 多次結(jié)伙在原上海市南匯區(qū)（現(xiàn)已并入浦東新區(qū)）實施盜竊，盜竊財物價值共 計人民幣（以下幣種均為人民幣）5000余元。
2009年1月14日凌晨，劉某明、周某權(quán)又到上海某針織有限公司，先用攜帶 的毒鴨肉毒死看門狗，后用大力鉗剪斷窗柵進(jìn)入廠房實施盜竊，劉某明將不同 樣式的襪子（共6078雙，合計價值19036元）扔出窗口，周某權(quán)將襪子裝進(jìn)事先 準(zhǔn)備的蛇皮袋運離現(xiàn)場。后因被巡邏的聯(lián)防人員徐某清等人發(fā)現(xiàn)，劉某明為抗 拒抓捕，使用隨身攜帶的槍支（經(jīng)鑒定該槍以火藥發(fā)射為動力，可以擊發(fā)并具 有殺傷力）向徐某清射擊，致徐某清輕傷。
上海市浦東新區(qū)人民法院于2009年8月13日作出（2009）匯刑初字第536號 刑事判決：被告人劉某明犯搶劫罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利 二年，并處罰金人民幣一萬二千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金 人民幣三千元；決定執(zhí)行有期徒刑十一年三個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰 金人民幣一萬五千元。一審宣判后，被告人劉某明提出上訴。上海市第一中級 人民法院于2009年9月22日作出（2009）滬一中刑終字第726號刑事裁定：駁回 上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人劉某明以非法占有為目的，與他人結(jié)伙秘密竊 取公私財物，且竊取財物的數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。劉某明在實施盜竊的過程中，為抗拒抓捕當(dāng)場使用槍支射擊實施抓捕的人員，并致一人輕傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且屬持槍搶劫。對劉某明依法應(yīng)以搶劫罪和盜竊罪進(jìn) 行數(shù)罪并罰。一審判決認(rèn)定劉某明犯搶劫罪和盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、 充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。
裁判要旨
1.盜竊后持槍抗拒抓捕的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十九條之規(guī)定，以 “當(dāng)場使用暴力”論，認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫。同時，還應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十 三條第七項之規(guī)定，認(rèn)定為持槍搶劫。
2.將盜竊后持槍抗拒抓捕的行為認(rèn)定為持槍搶劫，與禁止重復(fù)評價的原則不相 矛盾。定罪情節(jié)與量刑情節(jié)之間的交叉或者重合關(guān)系是客觀存在的。當(dāng)作為定 罪情節(jié)的行為之社會危害性程度超越了該罪之基本量刑幅度時，依據(jù)法律規(guī)定 適用相應(yīng)的特定量刑幅度并不違反禁止重復(fù)評價原則。對于定罪情節(jié)與量刑情 節(jié)存在交叉或者重合的案件，刑法評價的側(cè)重點是不同的。以本案為例，作為 定罪情節(jié)，對“持槍抗拒抓捕”評價的重點是反映行為人有否使用暴力；作為 量刑情節(jié)，對“持槍抗拒抓捕”評價的重點是反映行為人實施暴力的程度?？?見，雖是同一事實，但作為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，評價的重點是不同的。因此，將盜竊后持槍抗拒抓捕的行為認(rèn)定為持槍搶劫并未違反禁止重復(fù)評價原則。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第55條第1款、第56條第1款、第263條、第264條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第236條第1款第1項
一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2009）匯刑初字第536號刑事判決
（2009年8月13日）
二審：上海市第一中級人民法院（2009）滬一中刑終字第726號刑事裁定
（2009年9月22日）
