2023-04-1-133-007
楊某洗錢案
——上游犯罪為黑社會性質(zhì)犯罪的洗錢罪認定
關(guān)鍵詞：刑事 黑社會性質(zhì)犯罪 洗錢罪 主觀故意 洗錢數(shù)額
基本案情
被告人楊某，女，1965年2月6日出生，2020年3月31日因犯行賄罪被天津市 紅橋區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。因涉嫌犯洗錢罪，于2020年 11月16日被天津市公安局北辰分局取保候?qū)彙?/p>
天津市紅橋區(qū)人民檢察院以被告人楊某犯洗錢罪向天津市紅橋區(qū)人民法院 提起公訴。
被告人楊某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議。其辯 護人提出，楊某出于親屬關(guān)系出借銀行卡，其主觀上沒有直接希望將穆某的違 法所得轉(zhuǎn)移或者隱瞞，楊某出借銀行卡時穆某涉黑案件并未審結(jié)，其對行為的 嚴重性沒有意識。
法院經(jīng)審理查明，楊某曾于2016年初至2016年7月其在穆某經(jīng)營的小額貸款 公司上班，同年4月至離開穆某公司期間，其將自己名下中國農(nóng)業(yè)銀行卡交給穆 某使用。在借用上述銀行卡期間，穆某組織、領(lǐng)導的黑社會性質(zhì)組織以“套路 貸”為手段，對借款客戶實施敲詐勒索、搶劫等犯罪活動，用該賬戶收取被害 人錢款62600元。
2020年8月20日，被告人楊某被電話傳喚至芥園派出所接受調(diào)查訊問，到案 后如實供述了犯罪事實。
另查明，被告人楊某于2020年3月31日被本院（2020）津0106刑初51號刑事 判決以行賄罪判處有期徒刑一年，緩刑一年。緩刑考驗期為2020年4月11日至 2021年4月10日，本案審理期間仍在緩刑考驗期內(nèi)。
天津市紅橋區(qū)人民法院2021年3月25日作出（2021）津0106刑初32號刑事判 決，認定公訴機關(guān)指控的罪名成立，楊某曾于2020年因行賄罪被判處刑罰，現(xiàn) 仍在緩刑考驗期內(nèi)，本次犯罪系漏罪，依法應當撤銷緩刑，對新發(fā)現(xiàn)的罪作出 判決，把前罪和后罪所判處的刑罰數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。綜上，依照《 中華人民共和國刑法》第一百九十一條第一款第（一）項，第六十七條第一款，第七十二條，第六十九條、第七十七條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第 十五條、第二百零一條，《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應用法 律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，以洗錢罪判處被告人楊某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元；撤銷本院（2020）津0106刑初51號刑事 判決對被告人楊某判處有期徒刑一年，緩刑一年的緩刑部分；數(shù)罪并罰，決定 執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元。宣判后，被告 人未上訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，我國刑法第一百九十一條規(guī)定，為掩飾、隱瞞七種上 游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，實施有關(guān)行為的構(gòu)成洗錢罪。洗 錢罪的主觀方面有兩重含義，一是明知上游犯罪的情況，二是具有“掩飾、隱 瞞”的故意。洗錢犯罪的主觀方面重點要審查行為人是否明知上游犯罪的有關(guān) 情況，這也是本罪與掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪的本質(zhì)區(qū)別，而對于“掩飾、隱 瞞”的主觀故意，除明確有相反證據(jù)的情況以外，可通過客觀行為進行綜合認 定。在本案中，楊某曾因為穆某以非法手段向被害人索取高利貸債務涉嫌的非 法拘禁案件而向公安干警請托行賄，其對于穆某公司行為的犯罪性質(zhì)存在明知，公安機關(guān)在偵查階段訊問了楊某是否知道穆某公司的組織機構(gòu)情況及催收手 段，楊某稱“知道有的去招攬業(yè)務客戶的，有審核放款的，有負責找客戶要賬 的”“聽公司的孫某說過找客戶要賬的方法”。綜上，楊某能夠認識到穆某組 織的架構(gòu)及其通過犯罪手段進行催收的情況，再結(jié)合其與穆某之間的親屬關(guān)系，曾在穆某組織曾經(jīng)從事的工作等情況，其對于穆某組織的黑社會犯罪組織性 質(zhì)以及銀行卡的用途應當具有主觀明知，此后，其在穆某公司工作期間將銀行 卡借給穆某用于公司轉(zhuǎn)賬使用，其客觀行為符合刑法第一百九十一條第一款第 一項，為涉黑組織犯罪“提供資金賬戶”的行為模式。綜上，能夠認定楊某具有洗錢罪的主觀方面要件。
另外，本案的上游犯罪系涉黑犯罪，被告人楊某交予穆某組織使用的銀行 卡用于收取被害人的轉(zhuǎn)賬。我們認為，應當以上游犯罪中能夠查明的被害人打 入其賬戶的轉(zhuǎn)賬金額作為其犯罪數(shù)額。公訴機關(guān)指控，穆某組織用該賬戶收取 12名被害人欠款共計125100元。經(jīng)查，在案證據(jù)中，穆某涉黑案判決書及證人 證言等均能夠證明穆某涉黑組織使用該賬戶收取被害人馬長某、于某等七名被 害人欠款共計62600元。對于剩余五人，并非穆某案件查明的被害人，同時在案 證據(jù)不足以認定穆某組織對上述人員實施了違法犯罪行為，不能認定為涉黑犯 罪所得，故上述五人的轉(zhuǎn)賬數(shù)額，不計入犯罪數(shù)額，應以能夠查明的數(shù)額為準，最終判決對部分起訴事實未予認定。
裁判要旨
對于上游犯罪為涉黑犯罪的洗錢犯罪的認定，應當把握以下幾個方面：1.主觀方面，重點審查行為人對于上游涉黑犯罪行為是否具有主觀明知，而對于“掩飾、隱瞞”這一主觀故意，除明確有相反證據(jù)的情況以外，可通過客觀行為進行綜合認定。在實踐中應注意的是“明知”并非“確知”，尤其對于涉黑犯罪，行為人能夠認識到其行為對象的是通過有組織的，多人實施暴力或暴力脅迫犯罪的所得及其收益，再結(jié)合行為人過往經(jīng)歷、與組織成員的關(guān)系、參與犯罪活動的程度等全案情節(jié)，做綜合判斷較為妥當。2.犯罪數(shù)額方面，應以行為人掩飾、隱瞞的，能夠查明的涉黑犯罪所得及其收益數(shù)額為準，一方面結(jié)合已有的判決認定的事實，核對被害人有關(guān)損失情況，另一方面對于尚未裁判的，在實踐中應慎重把握，對于在案證據(jù)難以查明的，依法不予認定，對于行為人的合法財產(chǎn)，應當予以扣除，確保依法公正裁判。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第191條
《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
（法釋〔2009〕15號）第1條
一審：天津市紅橋區(qū)人民法院（2021）津0106刑初32號刑事判決（2021年 3月25日）
