2023-02-1-220-012
劉某等搶劫案
——對(duì)公安人員抓捕同案犯沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)協(xié)助作用的不認(rèn)定為立功
基本案情
被告人劉某、姬某、謝某、趙某因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，相互糾集或單獨(dú)實(shí)施搶劫。 2009年1月7日，姬某提議先將被害人董某玲殺害再搶劫。當(dāng)日23時(shí)許，姬某帶 領(lǐng)劉某、謝某至董某玲的住處，姬某先誘騙董某玲開(kāi)門(mén)，劉某、謝某趁機(jī)闖入 董某玲家中，謝某拽住董某玲的手臂，使其無(wú)法反抗，劉某持尖刀朝董某玲胸 部等處猛捅數(shù)刀，致董某玲死亡。而后，三人劫得現(xiàn)金人民幣1000元、電腦一 臺(tái)、手機(jī)三部、轎車(chē)一輛。2009年1月上旬，被告人劉某攜帶砍刀伙同謝某、趙 某至被害人黃某財(cái)、陳某玲經(jīng)營(yíng)的超市，謝某、趙某在門(mén)口接應(yīng)，劉某持砍刀 闖入超市，劫取現(xiàn)金400元。2008年12月23日21時(shí)許，被告人劉某攜帶尖刀至被 害人劉某勛經(jīng)營(yíng)的小賣(mài)部?jī)?nèi)，假意購(gòu)物，趁劉某勛不備，持尖刀朝其背部猛捅 數(shù)刀，致劉某勛輕傷，并劫取現(xiàn)金350元。謝某、劉某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案后，先后交代了伙同姬某搶劫殺害董某玲的犯罪事實(shí)，并交代姬某案發(fā)前在廊坊 火車(chē)站附近開(kāi)小賣(mài)部、租住在廊坊火車(chē)站附近某旅館及其右手缺失的身體特征。為順利抓獲姬某，公安人員押解劉某前往廊坊市火車(chē)站，并找到當(dāng)?shù)卣厩芭?出所民警配合抓捕，姬某租住的旅館負(fù)責(zé)人稱(chēng)有一缺少右臂的男子租住在該旅 館，公安人員遂抓獲姬某。抓捕過(guò)程中，劉某并未下車(chē)對(duì)姬某住處及其本人進(jìn) 行指認(rèn)。
天津市第一中級(jí)人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第54號(hào) 刑事附帶民事判決：以搶劫罪分別判處被告人劉某、姬某死刑，剝奪政治權(quán)利 終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以搶劫罪判處被告人謝某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以搶劫罪判處被告人趙某有期 徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。
宣判后，被告人劉某、姬某、謝某對(duì)刑事判決不服，提出上訴。劉某上訴 稱(chēng)，其協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，構(gòu)成重大立功，并積極坦白余罪。姬某上訴 稱(chēng)，原判事實(shí)不清，量刑過(guò)重。謝某上訴稱(chēng)，原判量刑過(guò)重。
天津市高級(jí)人民法院于2009年12月23日作出（2009）津高刑二終字第47號(hào) 刑事判決，維持原判對(duì)被告人劉某、謝某、趙某的定罪量刑。上訴人姬某犯搶 劫罪改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 核準(zhǔn)上訴人謝某死刑,緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái) 產(chǎn)的刑事判決。對(duì)上訴人劉某以搶劫罪判處死刑的判決依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院 核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，依法核準(zhǔn)對(duì)被告人劉某的死刑判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，劉某是否協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同 案犯并構(gòu)成立功。公安人員考慮到劉某對(duì)當(dāng)?shù)叵鄬?duì)較熟，為確保順利抓獲姬某，必要時(shí)可由劉某對(duì)姬某及姬某住處予以指認(rèn)，為此，押解劉某到河北省廊坊 市。但按照劉某、謝某供述找到姬某租住的某旅館后，劉某卻說(shuō)不出姬某具體 的房間號(hào)，公安人員遂找到當(dāng)?shù)卣厩芭沙鏊窬浜献ゲ?，并從旅館負(fù)責(zé)人處 得知，有一缺少右臂男子與其對(duì)象租住在該旅館9號(hào)房間，后公安人員在該房間 將姬某當(dāng)場(chǎng)抓獲，且當(dāng)場(chǎng)搜出被搶聯(lián)想筆記本電腦，整個(gè)抓捕過(guò)程中劉某并未 下車(chē)對(duì)姬某住處及姬某本人進(jìn)行指認(rèn)?？梢?jiàn)，公安人員雖然押解劉某到抓捕現(xiàn) 場(chǎng)，但卻是在當(dāng)?shù)鼐胶拖嚓P(guān)人員幫助下找到并抓獲姬某，劉某對(duì)抓獲姬某沒(méi) 有起到實(shí)質(zhì)性的作用，其行為不屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯，不構(gòu)成立功。 劉某、姬某、謝某、趙某單獨(dú)或分別結(jié)伙以暴力手段搶劫他人財(cái)物，其行為均 已構(gòu)成搶劫罪。劉某、姬某、謝某搶劫數(shù)額巨大，在搶劫中致人死亡，情節(jié)、 后果均特別嚴(yán)重，應(yīng)依法分別予以處罰。在共同犯罪中，劉某、姬某、謝某分 工配合，均起主要作用；趙某起次要作用，是從犯，依法予以從輕處罰。對(duì)于 姬某所提原判事實(shí)不清，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰的意見(jiàn)，經(jīng)查，姬某確定搶劫目標(biāo)，預(yù)謀以殺人方式實(shí)施搶劫，并騙開(kāi)房門(mén)，在共同犯罪中亦起主要作用；但考 慮到姬某在搶劫中沒(méi)有實(shí)施殺害被害人的行為，在共同犯罪中的作用相對(duì)較小，因此，對(duì)于姬某判處死刑，可不立即執(zhí)行。謝某所提有關(guān)辯解經(jīng)查于法無(wú)據(jù)，不予采納。故法院依法作出如上判決。
裁判要旨
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》 第五條的規(guī)定，犯罪分子到案后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案 犯）的構(gòu)成立功。司法實(shí)踐中，對(duì)已到案的犯罪分子協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，構(gòu)成立功的，要把握三個(gè)條件：一是確實(shí)有協(xié)助抓捕的必要；二是客觀上有協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的具體行為；三是協(xié)助行為對(duì)抓捕 其他犯罪嫌疑人確實(shí)起到了作用。審查判斷協(xié)助抓捕行為是否構(gòu)成立功，關(guān)鍵是審查該協(xié)助行為對(duì)司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人是否確實(shí)起到了作用，如通過(guò)誘捕，抓獲其他犯罪嫌疑人，或者帶領(lǐng)公安人員抓捕其他犯罪嫌疑人，并當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)其他犯罪嫌疑人的，就屬于起到了協(xié)助作用，應(yīng)認(rèn)定為立功，反之不能認(rèn)定為立功。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第263條、第68條
一審：天津市第一中級(jí)人民法院（2009）一中刑初字第54號(hào)刑事附帶民事 判決（2009年6月18日）
二審：天津市高級(jí)人民法院（2009）津高刑二終字第47號(hào)刑事判決
（2009年12月23日）
