入庫編號
2024-18-1-312-001
張某某出售出入境證件準(zhǔn)許撤回起訴案-出售出入境證件罪中“出售”和“出入境證件”的認(rèn)定
基本案情
2017年7月，被告人張某某以某對外貿(mào)易有限責(zé)任公司的名義，向他人出售以商務(wù)洽談為申請簽證理由的邀請函。后他人持張某某出具的邀請函在我國駐外領(lǐng)館為外籍人員安某某、某娜(中文譯名)申請了商務(wù)簽證，安某某、某娜持上述商務(wù)簽證入境，并在他人的安排下，在北京市朝陽區(qū)某幼兒園非法從事勞務(wù)工作。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人張某某犯出售出入境證件罪，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起公訴。訴訟過程中，北京市朝陽區(qū)人民檢察院要求撤回起訴。
北京市朝陽區(qū)人民法院于2019年1月4日作出(2018)京0105刑初1717號刑事裁定，準(zhǔn)許北京市朝陽區(qū)人民檢察院撤回起訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案證據(jù)僅能證明被告人張某某出售的是辦理商務(wù)簽證時所需的材料——商務(wù)邀請函，該文件本身不屬于刑法規(guī)定的出入境證件，張某某的行為不構(gòu)成出售出入境證件罪。北京市朝陽區(qū)人民檢察院要求撤回起訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
裁判要旨
1.關(guān)于出售出入境證件罪中“出入境證件”的范圍問題。根據(jù)出境入境管理法及相關(guān)規(guī)定，“出入境證件”應(yīng)當(dāng)限于出入境時需要查驗、具備出入境許可證明功能的證件和資料。對此，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕17號）第二條、第三條對“出入境證件”的范圍作了進(jìn)一步細(xì)化，即包括“護(hù)照或者代替護(hù)照使用的國際旅行證件，中華人民共和國海員證，中華人民共和國出入境通行證，中華人民共和國旅行證，中國公民往來香港、澳門、臺灣地區(qū)證件，邊境地區(qū)出入境通行證，簽證、簽注，出國（境）證明、名單”，以及其他出入境時需要查驗的資料。顯然，商務(wù)邀請函不屬于出入境時需要查驗的證件，不具有出入境許可證明的功能，不應(yīng)納入“出入境證件”的范圍。
2.關(guān)于出售出入境證件罪中“出售”的認(rèn)定問題。實踐中，通過提供虛假證明、邀請函件等方式騙取出入境證件的現(xiàn)象客觀存在。刑法第三百一十九條規(guī)定了騙取出境證件罪，對于通過上述方式騙取出境證件，為組織他人偷越國（邊）境使用的，可以該罪定罪處罰。但是，對于通過提供虛假證明、邀請函件等方式騙取入境證件的行為，自然無法適用騙取出境證件罪。此外，刑法第三百二十條規(guī)定了出售出入境證件罪，該罪的客觀行為方式為“出售”。從實踐來看，出售出入境證件的行為主要表現(xiàn)為收集、購買他人出入境證件后予以轉(zhuǎn)賣，或者將自己的出入境證件非法出賣等。提供虛假證明、邀請函件等，供他人申領(lǐng)入境證件的，實際是在辦證過程中“弄虛作假”，屬于騙取入境證件，與“出售”的涵義存在明顯差異，故不應(yīng)適用出售出入境證件罪。
同理，對于向合法入境的外籍人員提供虛假證明、邀請函件等，供其辦理外籍人員居留證件的，雖然居留證件具有出入境證件的屬性，但由于所涉行為不宜認(rèn)定為“出售”，亦不應(yīng)適用出售出入境證件罪。
3.關(guān)于騙取入境證件行為的定性問題?？紤]到騙取入境證件行為的違法性及其對國（邊）境管理秩序的妨害程度與騙取出境證件具有一定的相當(dāng)性，為避免形成處罰漏洞，同時突出懲治重點，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家移民管理局關(guān)于依法懲治妨害國（邊）境管理違法犯罪的意見》（法發(fā)〔2022〕18號）第七條規(guī)定：“事前與組織他人偷越國（邊）境的犯罪分子通謀，為其提供虛假證明、邀請函件以及面簽培訓(xùn)等幫助，騙取入境簽證等入境證件，為組織他人偷越國（邊）境使用的，以組織他人偷越國（邊）境罪的共同犯罪論處。”據(jù)此，對于提供虛假證明、邀請函件等用于騙取入境證件的行為，符合刑法第三百一十八條規(guī)定的，可以適用組織他人偷越國（邊）境罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第320條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕17號）第2條、第3條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家移民管理局關(guān)于依法懲治妨害國（邊）境管理違法犯罪的意見》（法發(fā)〔2022〕18號）第7條
一審：北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105刑初1717號刑事裁定（2019年1月4日）
（研究室）
