入庫編號
2023-04-1-226-003
賀某松職務侵占案-臨時搬運工竊取鐵路托運物資的，構(gòu)成盜竊罪還是職務侵占罪
基本案情
被告人賀某松在任中鐵快運股份有限公司鄭州車站營業(yè)部委外裝卸工期間，利用當班裝卸旅客托運的行李、包裹的職務便利，在2003年5月至2005年12月間，先后19次竊取電腦、手機、電磁爐等物品，共計價值人民幣45,871元。
鄭州鐵路運輸法院認為，被告人賀某松身為鄭州車站委外裝卸工，利用職務便利，非法占有本單位的財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務侵占罪。被告人賀某松因形跡可疑，被公安機關(guān)傳喚后如實供述司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。被告人歸案后，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人賀某松的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第六十七條、第七十二條第一款和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第一條之規(guī)定，于2007年1月10日作出（2007）鄭鐵刑初字第10號刑事判決，判決被告人賀某松犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年。一審宣判后，被告人沒有提出上訴，檢察機關(guān)亦未提起抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案中，被告人賀某松作為中鐵快運股份有限公司鄭州站營業(yè)部招聘的委外裝卸工，雖未與鐵路公司依法簽訂勞動合同，卻長期在火車站任裝卸工，兩者之間存在“事實勞動關(guān)系”，依法應認定為單位工作人員。賀某松系火車站行包房裝卸工，其在車站行包房的職責是根據(jù)行李員方向清單進行清點與接車，對列車所卸入庫的貨物裝卸辦理交接手續(xù)等，其對中轉(zhuǎn)的貨物具有一定的管理權(quán)和經(jīng)手權(quán)。賀某松的盜竊行為，就是利用其當班管理、經(jīng)手這些財物的職務之便，在自己負責的中轉(zhuǎn)貨物的庫區(qū)對其管理、經(jīng)手的貨物實施掏芯手段將財物非法占為己有，完全可以認定為利用了職務上的便利而竊取單位財產(chǎn)，從而構(gòu)成職務侵占罪。
裁判要旨
臨時搬運工利用職務上的便利非法占有本單位財物的構(gòu)成職務侵占罪。
根據(jù)刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，職務侵占罪的犯罪主體是特殊主體，具體指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。在我國現(xiàn)實生活中，根據(jù)上述單位工作人員的身份來源，可以將“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”分為正式職工、合同工和臨時工等。是否構(gòu)成職務侵占罪，關(guān)鍵在于公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員非法占有單位財物（包括單位管理、使用、運輸中的其他單位財產(chǎn)和私人財產(chǎn)）是否利用了職務上的便利，而非行為人在單位中的“身份”。單位正式職工非法占有單位財物，沒有利用職務便利的，依法不能構(gòu)成職務侵占罪；單位非正式職工，包括臨時聘用人員，利用職務上的便利非法占有單位財物的，也構(gòu)成職務侵占罪。認定行為人是否具有職務上的便利，不能以其是正式職工、合同工還是臨時工為劃分標準，而應當從其所在的崗位和所擔負的工作上看其有無主管、管理或者經(jīng)手單位財物的職責，是否是利用職務上的便利非法占有的單位所有或管理、使用、運輸中的財物。因為刑法第二百七十一條第一款關(guān)于職務侵占罪的規(guī)定，并沒有對單位工作人員種類作出限制，并未將臨時工排除在職務侵占罪的犯罪主體之外。也就是說，只要是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，就符合職務侵占罪的主體要件。因為根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，固定工、合同工、臨時工均為單位職工，在工作勤勉廉潔義務要求上并無本質(zhì)區(qū)別。
準確認定單位工作人員非法占有單位財物的行為是否利用了職務上的便利，關(guān)鍵在于正確理解刑法第二百七十一條第一款規(guī)定的“職務上的便利”的內(nèi)涵。“利用職務上的便利”理應包括“利用工作上的便利”?；诖?，職務侵占罪中的“利用職務上的便利”可理解為單位人員利用主管、管理、經(jīng)手單位財物的便利條件。所謂主管，一般是指對單位財物有調(diào)撥、安排、使用、決定的權(quán)力。所謂管理，是指具有決定、辦理、處置某一事務的權(quán)力，并由此權(quán)力而對人事、財物產(chǎn)生一定的制約和影響。所謂經(jīng)手，應是指因工作需要在一定時間內(nèi)控制單位的財物，包括因工作需要合法持有單位財物的便利，而不包括因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、容易接近單位財物等方便條件。綜上，職務侵占罪中的“利用職務上的便利”必須直接基于行為人的職責而產(chǎn)生，這是刑法對特定主體實施侵犯單位財產(chǎn)犯罪行為進行單獨評價的基本依據(jù)，認定行為人是否利用了職務上的便利，主要要看該便利條件是否直接為其工作職責內(nèi)容所包括。具體而言，利用主管、管理、經(jīng)手單位財物的便利，都屬于刑法第二百七十一條第一款規(guī)定的“利用職務上的便利”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第271條第1款
一審：鄭州鐵路運輸法院（2007）鄭鐵刑初字第10號刑事判決（2007年1月10日）
（刑三庭）
