2024-05-1-226-005
熊某甲、雷某職務(wù)侵占案
——員工加價銷售公司產(chǎn)品侵吞差額利潤構(gòu)成職務(wù)侵占罪
關(guān)鍵詞：刑事 職務(wù)侵占罪 職務(wù)便利 非法占有
基本案情
2015年10月，被告人熊某甲擔(dān)任秦某公司加盟中心招商部物流專員，為新的加盟商聯(lián)系提供桌子、板凳以及開業(yè)所需的火鍋底料等。被告人雷某于 2015年10月，擔(dān)任秦某公司加盟中心招商部配貨專員，為正在經(jīng)營的加盟商聯(lián)系訂購秦某公司火鍋底料。
2015年11月4日至2017年10月23日，被告人熊某甲為牟取非法利益，違反秦某公司關(guān)于員工不得以加盟渠道自購火鍋底料并倒賣獲利的規(guī)定，與雷某共謀利用雷某擔(dān)任配貨專員的職務(wù)便利，由雷某冒用加盟商的名義從公司以加盟商的價格購進(jìn)火鍋底料，然后加價銷售給熊某甲事先已聯(lián)系好的秦某公司非加盟商“重慶某特產(chǎn)”某寶店主曹某，以此進(jìn)行牟利，并約定事成之后，熊某甲給予雷某每件火鍋底料5元錢的辛苦費。上述期間，熊某甲、雷某利用職務(wù)便利，將秦某火鍋底料(1000g/袋、牛油)以加盟價425元/件(15袋/件)的價格從公司購出，后以450元/件或460元/件的價格銷售給曹某共計7228件，從中賺取差價20.08萬元，事后熊某甲分給雷某共計3.6萬元。案發(fā)后，熊某甲退出贓款16.48萬元，雷某退出贓款3.6萬元。
重慶市渝北區(qū)人民法院于2019年7月12日作出(2018)渝0112刑初1606號刑事判決：一、被告人熊某甲犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。二、被告人雷某犯職務(wù)侵占罪，判處拘役六個月，緩刑九個月。三、責(zé)令被告人熊某甲、雷某將侵占的20.08萬元退賠給被害單位重慶秦某餐飲管理有限公司。
宣判后，被告人未上訴，檢察院未抗訴，判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
一、被告人加價銷售所得的差額應(yīng)歸公司所有
職務(wù)侵占的對象是“本單位財物”包括單位現(xiàn)存的財物和確定的收益，“本單位財物”不限于財物，還包括財產(chǎn)性利益。被告人加價銷售所得的差額應(yīng)歸公司所有，系單位財物。雖然員工虛構(gòu)加盟商名義訂購火鍋底料并加價銷售是為公司所禁止的，被告人加價賣給某寶店主公司對此也不明知，但整個過程一直是以公司的名義，并利用了公司的銷售渠道、資源和公司的火鍋底料品牌。非加盟商某寶店主從秦某公司員工處具體定購火鍋底料，實質(zhì)上是與秦某公司形成了購買火鍋底料的買賣合同關(guān)系，按約定支付貨款，拿到秦某公司銷售出庫單后到秦某公司庫房取貨，因而具有相信與公司進(jìn)行貨物買賣的外觀，買方同樣視為與公司進(jìn)行交易，自己的交易對象是公司，而不是被告人，一直以為加價銷售是公司的行為。由此產(chǎn)生的收益，理應(yīng)不是熊某甲、雷某的額外勞動所得，而應(yīng)歸公司。事實上，某寶店家與秦某公司的火鍋底料買賣合同也已履行完畢。因此，某寶店家與秦某公司基于合同發(fā)生的交易，全部貨款都應(yīng)當(dāng)歸秦某公司所有，該差價應(yīng)屬秦某公司的合法利益所得。
二、被告人利用了職務(wù)上的便利非法占有公司財物
首先，熊某甲、雷某利用了職務(wù)上的便利。熊某甲原系秦某公司擔(dān)任配貨專員，職責(zé)是為正在經(jīng)營的加盟商聯(lián)系訂購公司火鍋底料等產(chǎn)品，利用可以使用“金蝶配貨系統(tǒng)”之便，虛構(gòu)某一加盟商的購貨需求，私自在“金蝶配貨系統(tǒng)”上填寫虛假的購貨單，然后加價賣給了非加盟商牟利，秦某公司發(fā)現(xiàn)后將熊某甲調(diào)任公司物流專員。之后熊某甲與接任的配貨專員雷某共謀，利用雷某擔(dān)任配貨專員的職務(wù)便利，按照配貨專員的流程操作，冒用公司加盟商的名義，按照熊某甲說的貨品數(shù)量和品名私自在“金蝶配貨系統(tǒng)”上填寫虛假的購貨單，配好貨之后，將銷售出庫單打印出來，交給加盟中心招商部經(jīng)理簽字，后交公司財務(wù)核實款項是否到賬，核實到賬后財務(wù)簽字，之后再交給熊某甲，熊某甲將銷售出庫單交給庫管員，熊某甲通知客戶去公司庫房取貨。客戶到公司庫房后會和熊某甲聯(lián)系，熊某甲就去庫房和客戶對接取貨，二人共同牟利。熊某甲與雷某共同勾結(jié)、相互配合，共同利用雷某擔(dān)任配貨專員的職務(wù)便利實施了侵占秦某公司財產(chǎn)的犯罪行為，符合 2000 年《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》第二條的規(guī)定，二被告人屬于共同利用職務(wù)便利。
其次，熊某甲、雷某的行為屬非法占有。此罪所指的占有， 既包括將合法持有的單位財物視為己物而加以處分、使用、收藏，也包括先不占有單位財物但利用職務(wù)之便而騙取、竊取、侵吞、私分從而轉(zhuǎn)化為私有。不論哪一種形式，只要本質(zhì)上利用職務(wù)之便占有即可構(gòu)成本罪。在沒有批準(zhǔn)、授權(quán)的情況下，熊某甲、雷某對公司、客戶兩頭隱瞞真相，將加價而得銷售差額侵吞，當(dāng)屬后者，且非法占有的目的非常明顯。應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究二被告人刑事責(zé)任。
裁判要旨
行為人利用職務(wù)便利條件，虛構(gòu)加盟商的名義從單位訂購產(chǎn)品，享受加盟商的價格優(yōu)惠，再私自加價銷售給非加盟商，侵吞差額利潤，因公司銷售給包括員工、非加盟商的價格高于加盟商的價格，故從中牟取的利益屬于單位財物，而非行為人勞動所得，職務(wù)行為與非法占有單位財物的行為存在因果關(guān)系，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第271條
《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》（法釋〔2000〕15號）第2條
一審：重慶市渝北區(qū)人民法院（2018）渝0112刑初1606號刑事判決
（2019年7月12日）
