入庫(kù)編號(hào)
2023-04-1-177-036
何某興故意殺人、侮辱尸體案
——自首情節(jié)中自動(dòng)投案的認(rèn)定
基本案情
被告人何某興的表妹被害人陳某某寄住在翁源縣官渡鎮(zhèn)何某興家。2021年2月19日，何某興認(rèn)為因陳某某不注意衛(wèi)生間衛(wèi)生而導(dǎo)致其被父親何某宗批評(píng)，遂遷怒陳某某，并于其臥房?jī)?nèi)責(zé)罵陳某某，致二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。何某興因害怕被其父母聽(tīng)見(jiàn)并責(zé)罵，即用手臂箍住陳某某頸部至陳某某死亡，后奸淫了尸體，并將尸體拋扔到住處附近的公路橋底下。2月21日，公安機(jī)關(guān)接到陳某某家屬報(bào)案后便電話通知何某宗帶領(lǐng)何某興到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，何某興到案后即供述了其殺害陳某某并侮辱尸體的事實(shí)，帶領(lǐng)公安人員找到陳某某的尸體。
被害人失蹤后，其家屬報(bào)警，民警通過(guò)查看案發(fā)時(shí)間段內(nèi)被告人、被害人共同居住處周邊的監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)一名疑似何某興的男子深夜拖著一個(gè)包裹離開(kāi)該居民小區(qū)，認(rèn)為何某興有殺害被害人的重大作案嫌疑，即打電話通知何某興的父親何某宗帶領(lǐng)何某興到派出所接受調(diào)查關(guān)于陳某某失蹤一事，且為了防止何某興逃跑，故在電話中未說(shuō)明任何人涉及違法犯罪的情況。后何某宗帶著何某興到了派出所，民警對(duì)何某興進(jìn)行訊問(wèn)，何某興即一直供認(rèn)其殺害陳某某及奸污陳某某尸體后拋尸的事實(shí)，并在第一次審訊時(shí)就供稱知道是因?yàn)槠錃⒑﹃惸衬车氖虑槎粋鲉镜脚沙鏊?，后帶民警到拋尸現(xiàn)場(chǎng)找到陳某某的尸體。
廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院于2021年8月23日作出（2021）粵02刑初14號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人何某興犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，犯侮辱尸體罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)被告人何某興限制減刑。被告人何某興沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴。廣東省高級(jí)人民法院于2022年2月24日作出（2021）粵刑核76069794號(hào)刑事判決，撤銷廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院（2021）粵02刑初14號(hào)刑事判決中對(duì)被告人何某興限制減刑的部分；核準(zhǔn)廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院（2021）粵02刑初14號(hào)刑事判決中以故意殺人罪判處被告人何某興死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，以侮辱尸體罪判處其有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的部分。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：何某興系在未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施之前經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚而自動(dòng)到案并一直如實(shí)供述故意殺人、侮辱尸體的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有自首情節(jié)，故對(duì)其可從輕處罰。原審判決未認(rèn)定何某興犯故意殺人罪亦有自首情節(jié)及對(duì)其量刑均屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。遂作出撤銷對(duì)何某興限制減刑，只核準(zhǔn)何某興死緩刑的刑事判決。
司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到公安機(jī)關(guān)根據(jù)被害人的舉報(bào)、外圍調(diào)查的證據(jù)線索、犯罪嫌疑人的異常表現(xiàn)等，認(rèn)為犯罪嫌疑人可能構(gòu)成犯罪，但對(duì)犯罪嫌疑人尚未進(jìn)行訊問(wèn)，也未采取強(qiáng)制措施，而是用打電話或者捎口信的形式傳喚犯罪嫌疑人到案，犯罪嫌疑人到案后即如實(shí)交代了自己的犯罪行為。這種情況是否應(yīng)認(rèn)定為自首，往往存在爭(zhēng)議。本案中，原公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人何某興的行為對(duì)其所犯故意殺人罪、侮辱尸體罪均不構(gòu)成自首；原審法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)根據(jù)周邊監(jiān)控視頻等掌握到的線索已將何某興列為重大故意殺人的犯罪嫌疑人，才電話通知其到派出所接受調(diào)查訊問(wèn)，故何某興供認(rèn)故意殺人的罪行不屬于有自首表現(xiàn)，只對(duì)供認(rèn)公安機(jī)關(guān)尚未掌握到的侮辱尸體罪行可認(rèn)定為自首。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。傳喚是使用傳票等方式通知犯罪嫌疑人在指定的時(shí)間自行到指定的地點(diǎn)接受訊問(wèn)的訴訟行為，它強(qiáng)調(diào)被傳喚人到案的自覺(jué)性，且傳喚不得使用戒具，故法律并未將傳喚包括在強(qiáng)制措施之內(nèi)，即傳喚不屬于強(qiáng)制措施。被告人經(jīng)電話傳喚后，可選擇拒不到案，也可以潛逃。因此，被告人何某興在明知是因其殺人一事被派出所傳喚時(shí)仍同意去到派出所接受處理，可見(jiàn)其有主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)愿意接受處理的主觀意愿及行為，符合上述規(guī)定，應(yīng)視為自動(dòng)投案。何某興在第一次接受訊問(wèn)時(shí)及之后均如實(shí)供述故意殺人、侮辱尸體的全部罪行，故應(yīng)認(rèn)定其對(duì)所犯故意殺人罪、侮辱尸體罪均有自首表現(xiàn)。故復(fù)核法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
被告人雖然已被偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有重大殺人嫌疑，但尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，在經(jīng)通過(guò)他人轉(zhuǎn)達(dá)的電話傳喚，仍可選擇拒不到案甚至可以潛逃以逃避法律處罰的情況下，卻仍愿意到派出所接受處理，明確供述自己知道因故意殺人一事被傳喚，并一直如實(shí)供認(rèn)罪行，說(shuō)明其到案的行為具有一定的主動(dòng)性、自動(dòng)性，到案后如實(shí)認(rèn)罪，愿意接受審判，依法應(yīng)認(rèn)定為自首。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第67條
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第1條
一審：廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院（2021）粵02刑初14號(hào)刑事判決（2021年8月23日）
復(fù)核：廣東省高級(jí)人民法院（2021）粵刑核76069794號(hào)刑事判決（2022年2月24日）
（刑三庭）
