刑事審判參考（2022年第3輯，總第133輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1498號]沙某某侵占案--“借名存款”中名義存款人將賬戶內(nèi)資金占為已有行為的定性
二、主要問題
被告人沙某某作為“借名存款”名義存款人，通過掛失將賬戶內(nèi)數(shù)額巨大資金占為己有的行為，應(yīng)該如何定性？
三、裁判理由
本案中，被告人沙某某作為“借名存款”名義存款人，通過掛失銀行賬戶內(nèi)資金據(jù)為己有的行為，在定性上存在兩種觀點。
第一種觀點認為，被告人沙某某構(gòu)成盜竊罪。重慶園林公司與沙某某約定，由沙某某以小華馨藝合作社的名義開設(shè)銀行賬戶供重慶園林公司使用，要求該賬戶只能辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，重慶園林公司掌握該賬戶的U盾和密碼，以控制賬戶，重慶園林公司擁有該賬戶內(nèi)資金的所有權(quán)，沒有委托沙某某保管。沙某某以秘密的方法，私自開通短信通知知悉款項到賬后，立即注銷網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，將他人持有的財物轉(zhuǎn)移至自己的實際控制之下，是以非法占有為目的，采取秘密的方式竊取他人財物數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪
第二種觀點認為，被告人沙某某構(gòu)成侵占罪。沙某某以自己控制的小華馨藝合作社的名義開設(shè)銀行賬戶供重慶園林公司使用，雖然重慶林公司掌握賬戶的U盾和密碼，但沙某某隨時能夠?qū)⒃撡~戶掛失從而占有賬戶內(nèi)資金，對賬戶內(nèi)資金具有實際的占有控制權(quán)。沙某某通過掛失的方式將賬戶內(nèi)代為保管的重慶園林公司資金非法據(jù)為己有，數(shù)額巨大拒不退還，其行為已構(gòu)成侵占罪。
筆者同意第二種觀點。具體理由如下。
(一) 涉案存款系被告人沙某某代為保管物
1.涉案賬戶系被告人沙某某所有
貨幣作為一般等價物屬于種類物，其本身具有可替代性。存款人將貨幣存入銀行后，銀行接收并實際占有資金，存款人對銀行享有提取存款和獲得利息的權(quán)利。1994年《銀行賬戶管理辦法》、2003年《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》均明確規(guī)定存款人的賬戶只能辦理存款人本身的業(yè)務(wù)活動，不得出租和轉(zhuǎn)讓賬戶。銀行卡無論被誰實際持有并使用，銀行賬戶的權(quán)利義務(wù)都應(yīng)當歸屬于銀行賬戶的申領(lǐng)人，亦即名義存款人。對銀行來說相對方就是賬戶內(nèi)資金的名義存款人，名義存款人辦理銀行賬戶時，其身份為銀行客戶，在與銀行訂立開戶合同設(shè)立賬戶的同時與銀行形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。銀行基于自身負有的履行貨幣債務(wù)的義務(wù)僅能根據(jù)銀行賬戶戶主，認定賬戶內(nèi)存款債權(quán)歸屬名義存款人，戶主行使所有權(quán)。本案中，被告人沙某某以自己實際控制的小華馨藝合作社的名義開設(shè)了涉案賬戶，該賬戶依法歸被告人沙某某所有。
2.被告人沙某某可實際控制涉案賬戶
“借名存款”是名義存款人開立銀行賬戶給實際存款人使用，實際存款人把資金存入名義存款人開立的銀行賬戶。“借名存款”涉及名義存款人、實際存款人、銀行三方的關(guān)系。資金存人銀行賬戶后，資金由銀行所有并實際占有，存款人對銀行形成了債權(quán)，在存款實名制之下，名義存款人就是銀行的債權(quán)人，能夠通過掛失賬戶、更改賬戶密碼、辦理賬戶網(wǎng)銀等方式控制賬戶內(nèi)資金，實現(xiàn)對賬戶內(nèi)資金的實際占有控制。實際存款人則視其和名義存款人的約定對賬戶資金或可享有部分支配權(quán)實際存款人將資金存人名義存款人賬戶即意味著將存款(債權(quán))交付名義存款人代為保管。實際存款人有限地使用銀行卡、U盾和密碼取現(xiàn)轉(zhuǎn)賬行為并非行使與銀行之間的債權(quán)，不能依此否定名義存款人的債權(quán)人身份。即使實際存款人控制銀行卡，也不意味著控制存款。實際存款人的行為僅屬于代理名義存款人與銀行進行交易，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當由名義存款人承擔。本案中，重慶園林公司與被告人沙某某達成合意由沙某某開設(shè)涉案賬戶供重慶園林公司使用，要求該賬戶只能辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，重慶園林公司掌握該賬戶的U盾和密碼。沙某某是名義存款人同時也是該賬戶戶主控制人，可通過掛失、補辦及注銷相關(guān)業(yè)務(wù)等方式實現(xiàn)對賬戶實際占有控制權(quán)。
3.銀行對存款人形式與實質(zhì)是否分離沒有審查義務(wù)
“借名存款”中，名義存款人與實際存款人是相分離的。銀行基于因存款而形成的貨幣債務(wù)履行義務(wù)，在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時只須進行形式審查，沒有對存款人形式與實質(zhì)是否分離進行實質(zhì)審查的義務(wù)。雖然名義存款人賬戶內(nèi)資金實質(zhì)歸實際存款人所有，但名義存款人在實際存教人不情的情況下持自己身份證去銀行進行掛失、補辦等操作，銀行在進行形式審查后配合辦理相關(guān)業(yè)務(wù)系銀行履行相關(guān)義務(wù)的行為，銀行并未圖遭要欺騙，銀行無須對實際存款人承擔賠償責任，相應(yīng)的法律責任尚義存款人承擔。本案中也同樣如此，小華馨藝合作社是銀行客戶，其賬戶當然有注銷交易和重新補辦權(quán)限，銀行對錢款脫離重慶園林公司制不承擔責任。
(二) 被告人沙某某實施了將代為保管物非法占為己有，拒不退還的行為，構(gòu)成侵占罪
1.涉案資金并非重慶園林公司支付給沙某某的貨款
被告人沙某某辯稱，2000萬元涉案資金系重慶園林公司支付的購買苗木的苗木款。證人重慶園林公司董事長陳某某、財務(wù)經(jīng)理冉某某經(jīng)營部經(jīng)理譚某的證言證實，重慶園林公司為貸款資金使用方便，與沙某某達成合意，借小華馨藝合作社名義開設(shè)賬戶供重慶園林公司使用，重慶園林公司控制該賬戶和賬戶內(nèi)資金。后重慶園林公司將自己申請的2000萬元貸款存人小華馨藝合作社賬戶。重慶園林公司購買苗木采取的交付方式是先驗貨后付款，該公司與沙某某并無購買苗木的事實，沒有口頭或書面協(xié)議，買賣的數(shù)量、種類、價格等均未明確，該2000萬元并非向小華馨藝合作社購買苗木的苗木款或者預付款，而系重慶園林公司所有的貸款。沙某某控制的公司的財務(wù)人員蔣某某、朱某、吳某也證實該賬戶錢款之前是由重慶園林公司使用。證人蔣某某另證實，小華馨藝合作社平時沒有經(jīng)營，處于停產(chǎn)狀態(tài)。上述證言可以證明涉案賬戶內(nèi)的2000萬元系重慶園林公司自己的貸款，并非重慶園林公司支付給沙某某的苗木款。
2.涉案資金并非重慶園林公司支付給沙某某的欠款EA城前被告人沙某某還提出，其與重慶園林公司有經(jīng)濟糾紛，涉案的2000萬元是重慶園林公司支付的欠款。對此，偵查機關(guān)針對沙某某提出二者之間的經(jīng)濟糾紛線索進行了取證，收集了相關(guān)證言并進行了審計。審計報告、建設(shè)工程施工合同、證人孔某某、卜某某、王某等的證言等證實沙某某沒有參與工程的投入和建設(shè)，其僅是將重慶園林公司的資質(zhì)借給承包方使用并從中收取管理費，對工程項目不享有收益權(quán)。重慶園林公司也沒有拖欠承包方工程款。故，并無證據(jù)顯示重慶園林公司對沙某某負有未清償?shù)膫鶆?wù)，故沙某某提出重慶園林公司對其欠債無事實證據(jù)基礎(chǔ)。
3.被告人沙某某通過掛失的方式將數(shù)額巨大的涉案資金占為己有，且拒不退還
委托物侵占的前提是行為人在侵占他人財物之前已通過代為保管的方式實際持有或控制他人財物。本案中，被告人沙某某以自己名義開設(shè)賬戶，便獲得了對賬戶內(nèi)錢款的控制。沙某某于該貸款轉(zhuǎn)人次日便通過掛失、補辦的方式陸續(xù)將賬戶內(nèi)實際存款人重慶園林公司的 2000萬元轉(zhuǎn)出藏匿，經(jīng)重慶園林公司多次催要，沙某某拒不退還，其行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成侵占罪。
故一審、二審法院以侵占罪判處被告人沙某某有期徒刑四年，并處罰金十萬元，責令沙某某退還侵占資金是正確的。
(撰稿:重慶市高級人民法院蔣佳蕓
重慶市第一中級人民法院，張帥
審編:最高人民法院刑五庭，范冬明)
