上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案
（檢例第92號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
拒不執(zhí)行判決? 調(diào)查核實(shí)? 應(yīng)當(dāng)立案而不立案? 監(jiān)督立案
【要旨】
負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人以更換企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式妨害執(zhí)行，致使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。對(duì)于通知立案的涉企業(yè)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
【基本案情】
被告單位上海甲建筑裝飾有限公司（以下簡稱甲公司）。
被告人呂某，男，1964年8月出生，甲公司實(shí)際經(jīng)營人。
2017年5月17日，上海乙實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱乙公司）因與甲公司合同履行糾紛訴至上海市青浦區(qū)人民法院。同年8月16日，青浦區(qū)人民法院判決甲公司支付乙公司人民幣3250995.5元及相關(guān)利息。甲公司提出上訴，上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。2017年11月7日，乙公司向青浦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。青浦區(qū)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人甲公司經(jīng)營地不明，無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)乙公司確認(rèn)并同意后，于2018年2月27日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2018年5月9日，青浦區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行程序，組織乙公司、甲公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，但甲公司經(jīng)多次催討仍拒絕履行協(xié)議。2019年5月6日，乙公司以甲公司拒不執(zhí)行判決為由，向上海市公安局青浦分局（以下簡稱青浦公安分局）報(bào)案，青浦公安分局決定不予立案。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月3日，乙公司向上海市青浦區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng)，認(rèn)為甲公司拒不執(zhí)行法院生效判決，已構(gòu)成犯罪，但公安機(jī)關(guān)不予立案，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案。青浦區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。
調(diào)查核實(shí)。針對(duì)乙公司提出的監(jiān)督申請(qǐng)，青浦區(qū)人民檢察院調(diào)閱青浦公安分局相關(guān)材料和青浦區(qū)人民法院執(zhí)行卷宗，調(diào)取甲公司銀行流水，聽取乙公司法定代表人金某意見，并查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。查明甲公司實(shí)際經(jīng)營人呂某在同乙公司訴訟過程中，將甲公司更名并變更法定代表人為馬某某，以致法院判決甲公司敗訴后，在執(zhí)行階段無法找到甲公司資產(chǎn)。為調(diào)查核實(shí)甲公司資產(chǎn)情況，青浦區(qū)人民檢察院又調(diào)取甲公司與丙控股集團(tuán)江西南昌房地產(chǎn)事業(yè)部（以下簡稱丙集團(tuán)）業(yè)務(wù)往來賬目以及銀行流水、銀行票據(jù)等證據(jù)，進(jìn)一步查明：2018年5月至2019年1月期間，在甲公司銀行賬戶被法院凍結(jié)的情況下，呂某要求丙集團(tuán)將甲公司應(yīng)收工程款人民幣2506.99萬元以銀行匯票形式支付，其后呂某將該銀行匯票背書轉(zhuǎn)讓給由其實(shí)際經(jīng)營的上海丁裝飾工程有限公司，該筆資金用于甲公司日常經(jīng)營活動(dòng)。
監(jiān)督意見。2019年7月9日，青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。青浦公安分局回復(fù)認(rèn)為，本案尚在執(zhí)行期間，甲公司未逃避執(zhí)行判決，沒有犯罪事實(shí)，不符合立案條件。青浦區(qū)人民檢察院認(rèn)為，甲公司在訴訟期間更名并變更法定代表人，導(dǎo)致法院在執(zhí)行階段無法查找到甲公司資產(chǎn)，并裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。并且在執(zhí)行同期，甲公司舍棄電子支付、銀行轉(zhuǎn)賬等便捷方式，要求丙集團(tuán)以銀行匯票形式向其結(jié)算并支付大量款項(xiàng)，該款未進(jìn)入甲公司賬戶，但實(shí)際用于甲公司日常經(jīng)營活動(dòng)，其目的就是利用匯票背書形式規(guī)避法院的執(zhí)行。因此，甲公司存在隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使法院生效判決無法執(zhí)行的行為，已符合刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，公安機(jī)關(guān)的不立案理由不能成立。2019年8月6日，青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《通知立案書》，并將調(diào)查獲取的證據(jù)一并移送公安機(jī)關(guān)。
監(jiān)督結(jié)果。2019年8月11日，青浦公安分局決定對(duì)甲公司以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪立案?jìng)刹?，同?月4日將甲公司實(shí)際經(jīng)營人呂某傳喚到案并刑事拘留。2019年9月6日，甲公司向乙公司支付了全部執(zhí)行款項(xiàng)人民幣371萬元，次日，公安機(jī)關(guān)對(duì)呂某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?。案件移送起訴后，經(jīng)依法告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，甲公司和呂某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2019年11月28日，青浦區(qū)人民檢察院以甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪向青浦區(qū)人民法院提起公訴，并提出對(duì)甲公司判處罰金人民幣15萬元，對(duì)呂某判處有期徒刑十個(gè)月、緩刑一年的量刑建議。2019年12月10日，青浦區(qū)人民法院判決甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪，并全部采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。一審宣判后，被告單位和被告人均未提出上訴，判決已生效。
【指導(dǎo)意義】
（一）檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈?，?yīng)當(dāng)依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。執(zhí)行人民法院依法作出并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，是被執(zhí)行人的法定義務(wù)。負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人有能力執(zhí)行而故意以更改企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式，隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)制作《通知立案書》，通知公安機(jī)關(guān)立案。
（二）檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)開展調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)受理立案監(jiān)督申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)、法律進(jìn)行審查，并依法開展調(diào)查核實(shí)。對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定案件，檢察機(jī)關(guān)可以調(diào)閱公安機(jī)關(guān)相關(guān)材料、人民法院執(zhí)行卷宗和相關(guān)法律文書，詢問公安機(jī)關(guān)辦案人員、法院執(zhí)行人員和有關(guān)當(dāng)事人，并可以調(diào)取涉案企業(yè)、人員往來賬目、合同、銀行票據(jù)等書證，綜合研判是否屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。決定監(jiān)督立案的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)將調(diào)查收集的證據(jù)材料送達(dá)公安機(jī)關(guān)。
（三）辦理涉企業(yè)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲治犯罪與保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益、引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營并重。對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定案件，應(yīng)當(dāng)積極促使涉案企業(yè)執(zhí)行判決、裁定，向被害方履行賠償義務(wù)、賠禮道歉。涉案企業(yè)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，對(duì)涉案企業(yè)和個(gè)人可以提出依法從寬處理的確定刑量刑建議。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第三百一十三條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條
《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條
《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第四條、第五條、第七至九條
