李衛(wèi)俊等“套路貸”虛假訴訟案
（檢例第87號）
【關鍵詞】
虛假訴訟? 套路貸? 刑民檢察協(xié)同? 類案監(jiān)督? 金融監(jiān)管?
【要旨】
檢察機關辦理涉及“套路貸”案件時，應當查清是否存在通過虛假訴訟行為實現(xiàn)非法利益的情形。對虛假訴訟中涉及的民事判決、裁定、調解協(xié)議書等，應當依法開展監(jiān)督。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動和監(jiān)管漏洞，應當運用檢察建議等方式，促進依法整治并及時堵塞行業(yè)監(jiān)管漏洞。
【基本案情】
被告人李衛(wèi)俊，男，1979年10月出生，無業(yè)。
2015年10月以來，李衛(wèi)俊以其開設的江蘇省常州市金壇區(qū)匯豐金融小額貸款公司為載體，糾集馮小陶、王巖、陸云波、丁眾等多名社會閑散人員，實施高利放貸活動，逐步形成以李衛(wèi)俊為首要分子的惡勢力犯罪集團。該集團長期以欺騙、利誘等手段，讓借款人虛寫遠高于本金的借條、簽訂虛假房屋租賃合同等，并要求借款人提供抵押物、擔保人，制造虛假給付事實。隨后，采用電話騷擾、言語恐嚇、堵鎖換鎖等“軟暴力”手段，向借款人、擔保人及其家人索要高額利息，或者以收取利息為名讓其虛寫借條。在借款人無法給付時，又以虛假的借條、租賃合同等向法院提起民事訴訟，欺騙法院作出民事判決或者主持簽訂調解協(xié)議。李衛(wèi)俊等并通過申請法院強制執(zhí)行，逼迫借款人、擔保人及其家人償還債務，造成5人被司法拘留，26人被限制高消費，21人被納入失信被執(zhí)行人名單，11名被害人名下房產6處、車輛7輛被查封。
【檢察機關履職過程】
（一）提起公訴追究刑事責任
2018年3月，被害人吳某向公安機關報警，稱其在李衛(wèi)俊等人開辦的小額貸款公司借款被騙。公安機關對李衛(wèi)俊等人以涉嫌詐騙罪立案偵查。經偵查終結，2018年8月20日，公安機關以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪移送江蘇省常州市金壇區(qū)人民檢察院審查起訴。金壇區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，李衛(wèi)俊等人長期從事職業(yè)放貸活動，具有“套路貸”典型特征，有涉嫌黑惡犯罪嫌疑。辦案檢察官隨即向人民法院調取李衛(wèi)俊等人提起的民事訴訟情況，發(fā)現(xiàn)2015年至2018年間，李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟上百起，多為民間借貸糾紛，且借條均為格式合同，多數(shù)案件被人民法院缺席判決。經初步判斷，金壇區(qū)人民檢察院認為該犯罪集團存在通過虛假訴訟的方式實施“套路貸”犯罪活動的情形。檢察機關遂將案件退回公安機關補充偵查。經公安機關補充偵查，查清“套路貸”犯罪事實后，2018年12月13日，公安機關以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪再次移送審查起訴。
2019年1月25日，金壇區(qū)人民檢察院對本案刑事部分提起公訴，金壇區(qū)人民法院于2019年1月至10月四次開庭審理。經審理查明李衛(wèi)俊等人犯罪事實后，金壇區(qū)人民法院依法認定其為惡勢力犯罪集團。2019年11月1日，金壇區(qū)人民法院以詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪判處李衛(wèi)俊有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十八萬元；其余被告人分別被判處有期徒刑八年至三年六個月不等，并處罰金。
（二）開展虛假訴訟案件民事監(jiān)督
針對審查起訴中發(fā)現(xiàn)的李衛(wèi)俊等人套路貸中可能存在虛假訴訟問題，常州市金壇區(qū)人民檢察院在做好審查起訴追究刑事責任的同時，依職權啟動民事訴訟監(jiān)督程序，并重點開展了以下調查核實工作：一是對李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟的案件進行摸底排查，查明李衛(wèi)俊等人共向當?shù)胤ㄔ禾崞鹈耖g借貸、房屋租賃、買賣合同糾紛等民事訴訟113件，申請民事執(zhí)行案件80件，涉案金額共計400余萬元。二是向相關民事訴訟當事人進行調查核實，查明相關民間借貸案件借貸事實不清，金額虛高，當事人因李衛(wèi)俊等實施“軟暴力”催債，被迫還款。三是對民事判決中的主要證據(jù)進行核實，查明作出相關民事判決、裁定、調解確無合法證據(jù)。四是對案件是否存在重大金融風險隱患進行核實，查明包括本案在內的小額貸款公司、商貿公司均存在無資質經營、團伙性放貸等問題，金融監(jiān)管缺位，存在重大風險隱患。
經調查核實，檢察機關認為李衛(wèi)俊等人主要采取簽寫虛高借條、肆意制造違約、隱瞞抵押事實等手段，假借訴訟侵占他人合法財產。人民法院在相關民事判決中，認定案件基本事實所依據(jù)的證據(jù)虛假，相關民事判決應予糾正；對于李衛(wèi)俊等與其他當事人的民事調解書，因李衛(wèi)俊等人的犯罪行為屬于利用法院審判活動，非法侵占他人合法財產，嚴重妨害司法秩序，損害國家利益與社會公共利益，也應當予以糾正。2019年6月至7月，金壇區(qū)人民檢察院對該批50件涉虛假訴訟案件向人民法院提出再審檢察建議42件，對具有典型意義的8件案件提請常州市人民檢察院抗訴。2019年7月，常州市人民檢察院向常州市中級人民法院提出抗訴，同年8月，常州市中級法院裁定將8件案件指令金壇區(qū)人民法院再審。9月，金壇區(qū)人民法院對42件案件裁定再審。10月，金壇區(qū)人民法院對該批50件案件一并作出民事裁定，撤銷原審判決。案件辦結后，經調查，2020年1月，金壇區(qū)紀委監(jiān)委對系列民事案件中存在失職問題的涉案審判人員作出了相應的黨紀政紀處分。
（三）結合辦案參與社會治理
針對辦案中發(fā)現(xiàn)的社會治理問題，檢察機關立足法律監(jiān)督職能，開展了以下工作。一是推動全市開展集中打擊虛假訴訟的專項活動，共辦理虛假訴訟案件103件，移送犯罪線索12件15人；與人民法院協(xié)商建立民事案件正副卷一并調閱制度及民事案件再審信息共享機制，與紀委監(jiān)委、公安、司法等相關部門建立線索移送、案件協(xié)作機制，有效形成社會治理合力。二是針對發(fā)現(xiàn)的小微金融行業(yè)無證照開展金融服務等管理漏洞，向行政主管部門發(fā)出檢察建議7份；聯(lián)合公安、金融監(jiān)管、市場監(jiān)管等部門，在全市范圍內開展金融整治專項活動，對重點區(qū)域進行清理整頓，對非法金融活動集中的寫字樓開展“掃樓”行動，清理取締133家非法理財公司，查辦6起非法經營犯罪案件。三是向常州市人大常委會專題報告民事虛假訴訟檢察監(jiān)督工作情況，推動出臺《常州市人大常委會關于全市民事虛假訴訟法律監(jiān)督工作情況的審議意見》，要求全市相關職能部門加強協(xié)作配合，推動政法機關信息大平臺建設、實施虛假訴訟聯(lián)防聯(lián)懲等9條舉措。四是針對辦案中發(fā)現(xiàn)的律師違規(guī)代理和公民違法代理的行為，分別向常州市律師協(xié)會和相關法院發(fā)出檢察建議并獲采納。常州市律師協(xié)會由此開展專項教育整頓，規(guī)范全市律師執(zhí)業(yè)行為，推進加強社會誠信體系建設。
【指導意義】
（一）刑民檢察協(xié)同，加強涉黑涉惡犯罪中“套路貸”行為的審查。檢察機關在辦理涉黑涉惡案件存在“套路貸”行為時，應當注重強化刑事檢察和民事檢察職能協(xié)同。既充分發(fā)揮刑事檢察職能，嚴格審查追訴犯罪，又發(fā)揮民事檢察職能，以發(fā)現(xiàn)的異常案件線索為基礎，開展關聯(lián)案件的研判分析，并予以精準監(jiān)督。刑事檢察和民事檢察聯(lián)動，形成監(jiān)督合力，加大打擊黑惡犯罪力度，提升法律監(jiān)督質效。
（二）辦理“套路貸”案件要注重審查是否存在虛假訴訟行為。對涉黑涉惡案件中存在“套路貸”行為的，檢察機關應當注重審查是否存在通過虛假訴訟手段實現(xiàn)“套路貸”非法利益的情形。對此，可圍繞案件中是否存在疑似職業(yè)放貸人，借貸合同是否為統(tǒng)一格式，原告提供的證據(jù)形式是否不合常理，被告是否缺席判決等方面進行審查。發(fā)現(xiàn)虛假訴訟嚴重損害當事人利益，妨害司法秩序的，應當依職權啟動監(jiān)督，及時糾正錯誤判決、裁定和調解協(xié)議書。
（三）綜合運用多種手段促進金融行業(yè)治理。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動、行業(yè)監(jiān)管漏洞、誠信機制建設等問題，檢察機關應當分析監(jiān)管缺位的深層次原因，注重運用檢察建議等方式，促進行業(yè)監(jiān)管部門建章立制、堵塞管理漏洞。同時，還應當積極會同紀委監(jiān)委、法院、公安、金融監(jiān)管、市場監(jiān)管等單位建立金融風險聯(lián)防聯(lián)懲體系，形成監(jiān)管合力和打擊共識。對所發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，可以通過聯(lián)席會議的方式，加強研判，建立健全信息共享、線索移送、案件協(xié)查等工作機制，促進從源頭上鏟除非法金融活動的滋生土壤。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條
《中華人民共和國刑法》第二百三十八條、第二百六十六條、第二百七十四條、第二百九十三條、第三百零七條之一
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條
