刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
高某松危險(xiǎn)駕駛案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、基本案情
北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明∶2011年5月9日22時(shí)許，被告人高某松醉酒后駕駛英菲尼迪牌小型越野客車(chē)，行駛至本市東城區(qū)東直門(mén)外大街十字坡路口東50米處時(shí)發(fā)生交通事故，致四車(chē)追尾、三人受傷。他人報(bào)警后，被告人高某松在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等候處理，后民警趕至現(xiàn)場(chǎng)將其查獲。經(jīng)司法鑒定，高某松血液內(nèi)酒精含量為243.04mg/100ml。
北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人高某松違反法律規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，致四車(chē)追尾、三人受傷，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度進(jìn)行量刑。
2011年5月17日，北京市東城區(qū)人民法院以（2011）東刑初字第296號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人高某松犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，被告人高某松未上訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
二、裁判理由
危險(xiǎn)駕駛罪是《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（八）》，自2011年5月1日起施行）第二十二條所增設(shè)的罪名。該條規(guī)定∶“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！雹?/p>
《刑法修正案（八）》對(duì)于追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛行為，規(guī)定了“情節(jié)惡劣的”應(yīng)判處刑罰，而對(duì)于醉駕型危險(xiǎn)駕駛行為，并未規(guī)定任何限定條件，直接明確規(guī)定了刑罰為“處拘役，并處罰金”。拘役的期限為一個(gè)月以上六個(gè)月以下，故對(duì)于犯危險(xiǎn)駕駛罪的被告人，應(yīng)在該量刑幅度內(nèi)量刑。
作為刑法中唯一的僅將拘役規(guī)定為主刑的輕罪，危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑雖輕，但其刑罰適用也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)的基本原則，體現(xiàn)"輕罪輕刑"，而不能一味強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲，甚至當(dāng)從寬處理的而不依法從寬。對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)情節(jié)較輕、情節(jié)輕微或者顯著輕微的情形，可以適用刑法總則的規(guī)定，依法宣告緩刑、免予刑事處罰或者不作為犯罪處理。同時(shí)，對(duì)于具有從重處罰情節(jié)的行為人，也應(yīng)當(dāng)依法從重處罰，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。在實(shí)踐中，通常根據(jù)醉駕行為的社會(huì)危害程度以及行為人的人身危險(xiǎn)大小，來(lái)作為對(duì)行為人從重或者從輕處罰的重要參考因素。具體包括∶
行為方面，主要有以下幾種情節(jié)∶（1）醉駕的時(shí)空環(huán)境，即時(shí)間、路段、距離，具體包括∶醉駕的時(shí)間是深夜車(chē)輛較少時(shí)還是白天車(chē)流高峰期，醉駕持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短，飲酒與駕駛之間間隔的時(shí)間長(zhǎng)短；醉駕的路段是繁華鬧市還是人跡稀少的區(qū)域，是普通道路還是城市快速路、高速公路；被查獲時(shí)醉駕的距離，離目的地的剩余距離。（2）醉駕的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)況，具體包括∶是“鐵包肉”的汽車(chē)還是“肉包鐵”的普通摩托車(chē)；是私家車(chē)還是正在營(yíng)運(yùn)的客車(chē)；是符合安全技術(shù)條件的機(jī)動(dòng)車(chē)還是改裝車(chē)、報(bào)廢車(chē)；是獨(dú)自醉駕還是載有親友醉駕。（3）是否還有其他違反道路交通安全法的行為，具體包括∶是否存在無(wú)證駕駛或者準(zhǔn)駕車(chē)型不符，嚴(yán)重超速、超載、超員，違反交通信號(hào)，吸毒后駕駛，偽造、變?cè)?、遮擋?hào)牌等情形。（4）醉駕的后果，即是否發(fā)生交通事故以及造成后果的嚴(yán)重程度。
① 《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》又對(duì)該條進(jìn)行了修正，在第一款中增加兩項(xiàng)危險(xiǎn)駕駛行為，新增第二款規(guī)定，將原第二款修改為第三款。
行為人方面，主要有以下幾種情節(jié)∶（1）醉酒程度，即行為人的血液酒精含量是剛超過(guò)認(rèn)定醉酒駕駛80mg/100ml的標(biāo)準(zhǔn)，還是超出很多。（2）犯罪態(tài)度，具體包括∶是否有主動(dòng)停止醉駕，自首、坦白、立功、積極賠償?shù)确ǘɑ蛘咦枚◤膶捥幜P情節(jié)；是否有拒不配合檢查、棄車(chē)逃匿，甚至毆打、駕車(chē)沖撞執(zhí)法人員、沖卡等惡劣行為。（3）犯罪動(dòng)機(jī)或者對(duì)醉駕行為本身的認(rèn)識(shí)，具體包括∶是否有違法性認(rèn)識(shí)，如誤以為休息數(shù)小時(shí)或者隔夜之后會(huì)醒酒而醉駕；是忽視醉駕對(duì)公共安全造成的危險(xiǎn)而執(zhí)意醉駕，還是出于救助他人而不得已醉駕是否采取避免措施等。（4）行為人的一貫表現(xiàn)，如是否有醉駕、酒駕以及其他前科劣跡。
本案中，被告人高某松在北京市區(qū)繁華地段醉酒駕駛，雖然當(dāng)時(shí)已是22 時(shí)許，但路上車(chē)輛、行人不斷，高某松因醉駕發(fā)生交通事故，致四車(chē)追尾、三人受傷，當(dāng)時(shí)其血液內(nèi)酒精含量經(jīng)鑒定為243.04mg/100ml，已達(dá)到醉酒認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上。其行為不屬于可以宣告緩刑、免予刑事處罰或者不作為犯罪處理的范圍。雖然案發(fā)后，高某松認(rèn)罪態(tài)度較好，且賠償部分被害人經(jīng)濟(jì)損失，但其醉酒駕駛的行為情節(jié)惡劣，實(shí)際危害后果嚴(yán)重，應(yīng)從重處罰。故人民法院綜合案件情節(jié)，以危險(xiǎn)駕駛罪判處高某松拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣4000元。
需要說(shuō)明的是，2013年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)于醉駕型危險(xiǎn)駕駛行為的量刑作出了進(jìn)一步規(guī)定，其中第二條明確，對(duì)于血液酒精含量達(dá)到200mg/100ml以上的醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為，從重處罰。雖然本案審理時(shí)上述規(guī)定尚未實(shí)施，但人民法院在判決時(shí)考慮高某松造成交通事故且血液酒精含量達(dá)到醉酒認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上等情節(jié)，對(duì)其從重處罰符合刑法增設(shè)該罪名的價(jià)值追求和內(nèi)在精神，是較全面、客觀的結(jié)論。
【編后語(yǔ)】
醉駕入刑是民生刑法的典型范例，是刑法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的必然要求，也是法律完善、社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。作為一項(xiàng)輕罪，危險(xiǎn)駕駛罪既和每位司機(jī)的切身利益相關(guān)，也和每個(gè)人道路安全相關(guān)。被告人高某松是著名音樂(lè)人，本案又發(fā)生在醉駕入刑之初，故案件審理過(guò)程備受社會(huì)關(guān)注。法院通過(guò)對(duì)高某松的審判，也同時(shí)進(jìn)行了一場(chǎng)對(duì)全社會(huì)的普法教育。高某松本人也認(rèn)罪悔罪，公開(kāi)道歉，并表示“酒令智昏，以我為戒”，社會(huì)公眾普遍認(rèn)可、支持法院判決，案件審理取得良好的法律效果與社會(huì)效果。
（撰稿∶北京市東城區(qū)人民法院刑二庭 林梅梅審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
