刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
高某某受賄案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
一、裁判理由
（一）對受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重的被告人，可依法判處死刑
根據(jù)我國1979年《刑法》第一百八十五條的規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使國家或者公民利益遭受嚴重損失的，處五年以上有期徒刑。1979年《刑法》雖未規(guī)定對受賄罪可以處死刑。但隨著職務犯罪的猖獗，1988年全國人大常委會出臺了《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》（已失效），其中第五條、第二條第一項規(guī)定，對犯受賄罪的，個人受賄數(shù)額在5萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。受賄數(shù)額在1萬元以上，使國家利益或者集體利益遭受重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。因此，國家工作人員受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重的，可依法判處死刑。
本案被告人高某某利用其擔任中信實業(yè)銀行深圳分行行長的職務之便，在批準企業(yè)貸款或為企業(yè)擔保貸款過程中，索取、收受他人賄賂。其行為符合受賄罪的犯罪構成，且受賄現(xiàn)金及實物價款共計港幣172.3萬元、人民幣63.03萬元、美元5000元，根據(jù)行為當時的法律，系數(shù)額特別巨大。該案在當時是一起轟動全國的特大受賄案件，被告人行政級別為副廳級，多次利用其掌握的金融大權索取、收受港商賄賂，行政級別之高，受賄數(shù)額之大，涉及范圍之廣，都是自新中國成立以來所罕見的，社會影響特別大，情節(jié)特別嚴重。從我國刑罰的目的及社會效應等宏觀方面看，死刑是最嚴厲的刑罰，對犯罪分子判處死刑，也是震懾社會上有犯罪傾向的人員的有效方法。我國歷來主張減少死刑的適用，但是對罪大惡極的犯罪分子必須堅決適用死刑。據(jù)此，人民法院依法判處高某某死刑。
（二）對逆向情節(jié)并存的案件如何量刑
司法實踐中，往往有的被告人同時具備法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節(jié)，情節(jié)之間在處罰功能上存在沖突。對如何適用多個逆向量刑情節(jié)（即同時具備法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節(jié)）實踐中掌握的尺度不一。我們認為，處理存在逆向多情節(jié)的案件，既不能簡單地將多個情節(jié)進行相互折抵，也不能任意地選擇適用某個情節(jié)。對于被告人同時具有法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的案件，要在全面考察犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會危害程度的基礎上，結合被告人的主觀惡性、人身危險性、社會治安狀況等因素，綜合分析判斷之后，作出總體從嚴或從寬的選擇，只有這樣，才符合刑法關于量刑的基本原則和要求。
在一審、二審中，雖然被告人及其辯護人以高某某認罪態(tài)度較好；能積極清退贓款、贓物，挽回損失；檢舉揭發(fā)他人的違法行為；此次犯罪系偶犯，案發(fā)前工作表現(xiàn)一貫良好等方面進行了從輕辯護。但法院認為，在本案中，盡管被告人在被捕后基本上能如實交代自己的罪行，積極退還贓款、贓物，但與其所犯罪相比較，仍不足以對其從輕處罰。
（三）沒有指明具體犯罪事實的“揭發(fā)”行為不構成立功
在認定立功時，要注意查明行為人揭發(fā)他人犯罪行為時有無指明具體犯罪事實，揭發(fā)的犯罪事實與查實的犯罪事實是否具有關聯(lián)性，提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕是否具有實際作用。
本案中，被告人高某某在看守所關押受審期間，先后多次口頭或書面揭發(fā)他人違法犯罪問題。但人民法院經(jīng)查明認為，高某某檢舉揭發(fā)他人犯罪，無具體犯罪事實，且其檢舉揭發(fā)他人攜公款潛逃，屬其聽聞，相關犯罪嫌疑人已在國際刑警組織緝捕中，故高某某檢舉揭發(fā)行為不構成立功。
【編后語】
不可否認的是，在當時的經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)濟體制轉軌中存在一些不完善的因素，在以政企分開、兩權分離和簡政放權為主要內(nèi)容的改革實踐中，產(chǎn)品經(jīng)濟規(guī)則與商品經(jīng)濟規(guī)則交錯運行，整個社會尚未完全形成與商品經(jīng)濟發(fā)展相適應的宏觀調(diào)控機制和微觀運行機制，也未完全形成社會主義商品經(jīng)濟的新秩序，加之管理措施缺乏配套，因此導致經(jīng)濟體制、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟管理過程中，存在一些缺陷和漏洞。在改革開放和實行兩權分離后，管理自主權大幅度下放，但在管理自主權的分配、行使與制衡方面還存在漏洞和問題，管理自主權過于集中于個人且得不到有效的監(jiān)督和制約。一些犯罪分子趁機大肆實施貪污賄賂犯罪。
本案中，被告人高某某正是在這樣的時代背景下，在缺乏相應的制度和組織措施監(jiān)督情況下，濫用職權，隨心所欲操作國家貸款，并從中謀取私利。但從根本而言，還是高某某等人放棄了對自身世界觀的改造，在正義與邪惡、原則與私利、職權與金錢、公德與丑惡、廉潔與腐敗的較量與對抗之中，未能始終保持高度的警惕和免疫力，忘記了自己的共產(chǎn)黨員及國家干部的身份，拋棄了為人民服務的宗旨和起碼的公德，以致滑入犯罪的深淵。高某某本是一窮苦家庭的放牛娃，是通過國家的助學金才完成了從小學到大學的學業(yè)并當上了國家干部，也是在黨和政府的教育培養(yǎng)下才由一名普通干部成為高級領導干部，然而他忽視了自己對世界觀的改造，黨性、原則、政策、法律、正義、公德和良知的理性堤壩被金錢、私欲和貪婪的潮涌沖垮，在吞噬巨額財產(chǎn)的同時也毀滅了自己。
（撰稿∶廣東省高級人民法院刑二庭 廖麗紅審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
