刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
高某某受賄案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）對(duì)受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的被告人，可依法判處死刑
根據(jù)我國1979年《刑法》第一百八十五條的規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使國家或者公民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的，處五年以上有期徒刑。1979年《刑法》雖未規(guī)定對(duì)受賄罪可以處死刑。但隨著職務(wù)犯罪的猖獗，1988年全國人大常委會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（已失效），其中第五條、第二條第一項(xiàng)規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，個(gè)人受賄數(shù)額在5萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。受賄數(shù)額在1萬元以上，使國家利益或者集體利益遭受重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。因此，國家工作人員受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，可依法判處死刑。
本案被告人高某某利用其擔(dān)任中信實(shí)業(yè)銀行深圳分行行長的職務(wù)之便，在批準(zhǔn)企業(yè)貸款或?yàn)槠髽I(yè)擔(dān)保貸款過程中，索取、收受他人賄賂。其行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成，且受賄現(xiàn)金及實(shí)物價(jià)款共計(jì)港幣172.3萬元、人民幣63.03萬元、美元5000元，根據(jù)行為當(dāng)時(shí)的法律，系數(shù)額特別巨大。該案在當(dāng)時(shí)是一起轟動(dòng)全國的特大受賄案件，被告人行政級(jí)別為副廳級(jí)，多次利用其掌握的金融大權(quán)索取、收受港商賄賂，行政級(jí)別之高，受賄數(shù)額之大，涉及范圍之廣，都是自新中國成立以來所罕見的，社會(huì)影響特別大，情節(jié)特別嚴(yán)重。從我國刑罰的目的及社會(huì)效應(yīng)等宏觀方面看，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，對(duì)犯罪分子判處死刑，也是震懾社會(huì)上有犯罪傾向的人員的有效方法。我國歷來主張減少死刑的適用，但是對(duì)罪大惡極的犯罪分子必須堅(jiān)決適用死刑。據(jù)此，人民法院依法判處高某某死刑。
（二）對(duì)逆向情節(jié)并存的案件如何量刑
司法實(shí)踐中，往往有的被告人同時(shí)具備法定、酌定從嚴(yán)和法定、酌定從寬處罰情節(jié)，情節(jié)之間在處罰功能上存在沖突。對(duì)如何適用多個(gè)逆向量刑情節(jié)（即同時(shí)具備法定、酌定從嚴(yán)和法定、酌定從寬處罰情節(jié)）實(shí)踐中掌握的尺度不一。我們認(rèn)為，處理存在逆向多情節(jié)的案件，既不能簡單地將多個(gè)情節(jié)進(jìn)行相互折抵，也不能任意地選擇適用某個(gè)情節(jié)。對(duì)于被告人同時(shí)具有法定、酌定從嚴(yán)和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的案件，要在全面考察犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度的基礎(chǔ)上，結(jié)合被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)治安狀況等因素，綜合分析判斷之后，作出總體從嚴(yán)或從寬的選擇，只有這樣，才符合刑法關(guān)于量刑的基本原則和要求。
在一審、二審中，雖然被告人及其辯護(hù)人以高某某認(rèn)罪態(tài)度較好；能積極清退贓款、贓物，挽回?fù)p失；檢舉揭發(fā)他人的違法行為；此次犯罪系偶犯，案發(fā)前工作表現(xiàn)一貫良好等方面進(jìn)行了從輕辯護(hù)。但法院認(rèn)為，在本案中，盡管被告人在被捕后基本上能如實(shí)交代自己的罪行，積極退還贓款、贓物，但與其所犯罪相比較，仍不足以對(duì)其從輕處罰。
（三）沒有指明具體犯罪事實(shí)的“揭發(fā)”行為不構(gòu)成立功
在認(rèn)定立功時(shí)，要注意查明行為人揭發(fā)他人犯罪行為時(shí)有無指明具體犯罪事實(shí)，揭發(fā)的犯罪事實(shí)與查實(shí)的犯罪事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性，提供的線索或者協(xié)助行為對(duì)于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕是否具有實(shí)際作用。
本案中，被告人高某某在看守所關(guān)押受審期間，先后多次口頭或書面揭發(fā)他人違法犯罪問題。但人民法院經(jīng)查明認(rèn)為，高某某檢舉揭發(fā)他人犯罪，無具體犯罪事實(shí)，且其檢舉揭發(fā)他人攜公款潛逃，屬其聽聞，相關(guān)犯罪嫌疑人已在國際刑警組織緝捕中，故高某某檢舉揭發(fā)行為不構(gòu)成立功。
【編后語】
不可否認(rèn)的是，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中存在一些不完善的因素，在以政企分開、兩權(quán)分離和簡政放權(quán)為主要內(nèi)容的改革實(shí)踐中，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)規(guī)則與商品經(jīng)濟(jì)規(guī)則交錯(cuò)運(yùn)行，整個(gè)社會(huì)尚未完全形成與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的宏觀調(diào)控機(jī)制和微觀運(yùn)行機(jī)制，也未完全形成社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的新秩序，加之管理措施缺乏配套，因此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理過程中，存在一些缺陷和漏洞。在改革開放和實(shí)行兩權(quán)分離后，管理自主權(quán)大幅度下放，但在管理自主權(quán)的分配、行使與制衡方面還存在漏洞和問題，管理自主權(quán)過于集中于個(gè)人且得不到有效的監(jiān)督和制約。一些犯罪分子趁機(jī)大肆實(shí)施貪污賄賂犯罪。
本案中，被告人高某某正是在這樣的時(shí)代背景下，在缺乏相應(yīng)的制度和組織措施監(jiān)督情況下，濫用職權(quán)，隨心所欲操作國家貸款，并從中謀取私利。但從根本而言，還是高某某等人放棄了對(duì)自身世界觀的改造，在正義與邪惡、原則與私利、職權(quán)與金錢、公德與丑惡、廉潔與腐敗的較量與對(duì)抗之中，未能始終保持高度的警惕和免疫力，忘記了自己的共產(chǎn)黨員及國家干部的身份，拋棄了為人民服務(wù)的宗旨和起碼的公德，以致滑入犯罪的深淵。高某某本是一窮苦家庭的放牛娃，是通過國家的助學(xué)金才完成了從小學(xué)到大學(xué)的學(xué)業(yè)并當(dāng)上了國家干部，也是在黨和政府的教育培養(yǎng)下才由一名普通干部成為高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，然而他忽視了自己對(duì)世界觀的改造，黨性、原則、政策、法律、正義、公德和良知的理性堤壩被金錢、私欲和貪婪的潮涌沖垮，在吞噬巨額財(cái)產(chǎn)的同時(shí)也毀滅了自己。
（撰稿∶廣東省高級(jí)人民法院刑二庭 廖麗紅審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
