《刑事審判參考》（2019年1月總第113輯）
［第1240號(hào)］張某1故意殺人案-對(duì)于依法可以不核準(zhǔn)死刑但被害方強(qiáng)烈要求核準(zhǔn)死刑的案件如何裁判
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
對(duì)因民間矛盾激化引發(fā)，被害方在案件前因上負(fù)有一定責(zé)任，但被害方要求判處死刑的情緒特別激烈的案件，如何準(zhǔn)確貫徹我國(guó)的死刑政策?
二、裁判理由
（一）因民間矛盾激化引發(fā)、被害方在案件前因上負(fù)有一定責(zé)任的，在量刑時(shí)應(yīng)酌情從寬處罰
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第二十二條的規(guī)定，對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因被害方過錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。此類被告人犯罪系事出有因，與發(fā)生在社會(huì)上針對(duì)不特定多數(shù)人的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的暴力犯罪，在主觀惡性、人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性上有明顯差別，故在對(duì)被告人量刑時(shí)應(yīng)體現(xiàn)差別?？傮w而言，對(duì)此類犯罪應(yīng)酌情從寬，充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中區(qū)別對(duì)待的精神，從而更加有效地改造罪犯和預(yù)防犯罪。本案中，被告人張某1及被害人親屬均證實(shí)因被害人張文平家的牛吃了張某1家的莊稼，雙方發(fā)生糾紛，屬于民間矛盾引發(fā)的案件；且張文平之子張留江為此曾攜刀找過張某1，雖然二人當(dāng)時(shí)未碰面，但此舉具有挑釁性質(zhì)，引起張某1的不滿，村干部亦反映張文平經(jīng)常將牛放到他人莊稼地里，村民對(duì)此也多有不滿。故被害人張文平在案件起因上雖不構(gòu)成過錯(cuò)，但亦負(fù)有一定的責(zé)任，且在一定程度上激化了雙方的矛盾。因此，在量刑時(shí)，對(duì)被告人張某1應(yīng)酌情從寬處罰。
（二）對(duì)被告人親屬協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲被告人，雖不構(gòu)成自首，但在量刑時(shí)應(yīng)予充分考慮
根據(jù)《意見》第十七條的規(guī)定，對(duì)于親屬以不同形式送被告人歸案或協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲被告人而認(rèn)定自首的，原則上都應(yīng)依法從寬處罰；有的雖然不能認(rèn)定自首，但考慮到被告人親屬支持司法機(jī)關(guān)工作，促使被告人到案、認(rèn)罪、悔罪，在決定對(duì)被告人具體處罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)予以充分考慮?！兑庖姟芳纫?guī)定了對(duì)自首從寬處罰的基本要求，也提出了在特殊情況下，被告人親屬“大義滅親”，協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲被告人，雖由于被告人系被動(dòng)歸案，不能認(rèn)定為自首，但對(duì)親屬“大義滅親”的行為應(yīng)給予肯定，在對(duì)被告人量刑時(shí)亦應(yīng)予以充分考慮。本案中，被告人張某1的親屬先有在犯罪現(xiàn)場(chǎng)阻止張某1繼續(xù)實(shí)施犯罪的行為，后有帶領(lǐng)公安人員將張某1抓獲的行為，張某1歸案后，如實(shí)供述持刀殺害張文平的事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪，根據(jù)《意見》的規(guī)定，此情節(jié)應(yīng)在量刑上加以體現(xiàn)。
（三）對(duì)依法可不判處死刑立即執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)妥善處理被害方要求嚴(yán)懲的意愿與嚴(yán)格控制和慎重適用死刑政策之間的關(guān)系
《意見》第二十九條規(guī)定，要準(zhǔn)確理解和嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，只要是依法可不立即執(zhí)行的，就不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。嚴(yán)格控制死刑是對(duì)死刑適用總體上、戰(zhàn)略上、趨勢(shì)上的嚴(yán)格把握，就是要防止任何不必要的適用甚至濫用。嚴(yán)格適用死刑，一方面必須嚴(yán)格統(tǒng)一地堅(jiān)持證據(jù)裁判的最高標(biāo)準(zhǔn)和最嚴(yán)要求；另一方面必須嚴(yán)格統(tǒng)一地把握法律政策標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)不應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，無論面對(duì)多大的壓力，都不能違法適用死刑。在審理死刑案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮社情民意，但是當(dāng)部分群眾尤其是部分被害人親屬的要求帶有強(qiáng)烈的個(gè)人感情色彩，背離法律、政策精神，甚至無原則地上訪、鬧訪時(shí)，則不能一味地退讓，對(duì)不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的案件，絕不能作出違反法律政策的判決，要堅(jiān)決維護(hù)法治的權(quán)威。
在本案審理過程中，河南省高級(jí)人民法院曾兩次發(fā)回南陽市中級(jí)人民法院重新審判。因本案系民間矛盾引發(fā)，被害方在案件的前因上負(fù)有一定責(zé)任，被告人近親屬有協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕的情節(jié)，屬于應(yīng)酌情從寬處罰、從嚴(yán)控制死刑的范疇。為此，兩級(jí)法院在數(shù)次審理中，多次深入案發(fā)地做民事調(diào)解和民意調(diào)查工作。由于被告方賠償能力有限，被害方堅(jiān)決不同意調(diào)解，強(qiáng)烈要求判處被告人死刑，還曾進(jìn)京上訪，并揚(yáng)言若愿望得不到滿足，將殺掉被告人一家。當(dāng)?shù)卮甯刹亢痛遴従J(rèn)為，被告人幼年喪母，無兄弟姐妹，相對(duì)而言處于弱勢(shì)，并非罪大惡極。綜上，從本案的起因、犯罪情節(jié)、被告人認(rèn)罪態(tài)度、案發(fā)地群眾意見等方面綜合考慮，被告人張某1屬于可不判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。雖然被告人及其親屬賠償能力有限，被害人親屬不予諒解，且要求嚴(yán)懲的意愿強(qiáng)烈，但在全面考察本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)的基礎(chǔ)上，結(jié)合被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性等因素，根據(jù)"嚴(yán)格控制和慎重適用死刑"的刑事政策要求，最高人民法院依法作出了不核準(zhǔn)被告人張某1死刑的裁定。
（撰稿∶最高人民法院刑一庭 謝 穎 彭 凌審編∶最高人民法院刑一庭 管應(yīng)時(shí)）
