《刑事審判參考》（2017.3 總第106輯·辦理貪污賄賂刑事案件?？?/p>
［第1144號］孫某1受賄案-如何區(qū)分合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與非法收受他人財物的情形
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
如何區(qū)分合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與非法收受他人財物的情形？
二、裁判理由
民法通則第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系?！眰鶛?quán)，是指得請求他人為一定行為（作為或不作為）的權(quán)利。相對于債權(quán)者為債務(wù)，即必須為一定行為（作為或不作為）的義務(wù)?；跈?quán)利義務(wù)相對原則，債權(quán)和債務(wù)都不能單獨存在。引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生的最主要、最常見的依據(jù)則是當(dāng)事人之間的契約行為。合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵守平等、自愿、公平、誠實信用和善良風(fēng)俗原則。 合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。相反，違反上述原則的合同不受法律保護(hù)。
在實踐中，行為人為了逃避偵查，常常將行賄、受賄行為偽裝成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 常見的有欠條形式、交易形式、收受干股、合作投資、委托理財?shù)?。對此，?yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，對涉案行為進(jìn)行實質(zhì)審查，符合權(quán)錢交易本質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。所謂“權(quán)”指的就是國家工作人員的“職權(quán)”。這種職權(quán)既包括本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)，還包括擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國家工作人員通過不屬自己主管的下級部門的國家工作人員的職務(wù)而獲得的“間接職權(quán)”。因而，當(dāng)國家工作人員收受的財物與其職權(quán)密切相關(guān)時，即可認(rèn)定是“非法收受”。
本案中，孫某1提議劉某某用房屋買賣合同加高倍違約金的方式支付賄賂款。孫某1起 草了房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定劉某某同意自協(xié)議簽訂之日起 7 個工作日內(nèi)支付孫某1首付款100 萬元，每延遲 1 天付款，劉某某需支付房屋出售價的 1%的違約金。孫某1辦理好有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)后 7 個工作日內(nèi)通知劉某某支付尾款并協(xié)助劉某某辦理過戶手續(xù)。劉某某接到孫某1支付尾款通知之日起 7 個工作日內(nèi)支付尾款，每延遲 1 天付款，劉某某需支付房屋出售價的 1%的違約金，若劉某某在 1 個月內(nèi)未足額付清尾款，則孫某1不再將本房屋出售給劉某某，且已經(jīng)收取的房屋首付款 100 萬元不退還。如果孫某1未能在 2013 年 6 月底前辦理好本房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，孫某1須將所收劉某某 100 萬首付扣掉劉某某首付違約金后退還。事實上，孫某1的房子是單位集體蓋的，無法過戶，合同實質(zhì)上無法履行。事過半年后，孫某1因得知有人因類似問題被查處之后，找到劉某某補寫了一張 30 萬元的欠條，但欠條上未署還款日期。孫某1在法庭審理中提出 30 萬元房款系民事債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。
對此，一二審法院均認(rèn)為：第一，從購房協(xié)議的內(nèi)容看，雙方存在不對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即劉某某違約時需支付高額的違約金，而孫某1違約時不但無須承擔(dān)任何責(zé)任，在退還首付款時還要扣除劉某某需支付的違約金，這些約定有悖于正常的市場交易。第二，孫某1所售房屋不能過戶，協(xié)議不具備實際履行的條件。第三，從借條可以看出，孫某1在返還劉某某首付款時，未就差額部分出具欠條，而是在半年后為了逃避審查才補寫欠條，且未就還款情況作出約定，孫某1在客觀上也沒有償還劉某某款項的具體行為。第四，案中證據(jù)反映， 長豐房地產(chǎn)開發(fā)公司在向總包方和分包人支付工程款方面處于主導(dǎo)地位，孫某1作為長豐房地產(chǎn)開發(fā)公司的董事長，在支付工程款方面具有決定權(quán)。長豐房地產(chǎn)開發(fā)公司支付工程款的進(jìn)度直接決定了恒安消防工程公司獲得工程款的時間。劉某某的證言也證明正基于此，其才會與孫某1簽訂一份不可能履行的房屋買賣合同。根據(jù)上述因素綜合判斷，孫某1與劉某某并不存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是以借款為名，非法收受他人財物。
需要注意的是，在案件審理過程中，有意見認(rèn)為，涉案的 30 萬元屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》） 第十二條規(guī)定的“財產(chǎn)性利益”。我們認(rèn)為，這種意見值得商榷。
《解釋》第十二條規(guī)定：“賄賂犯罪中的‘財物’，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計算?！睂嵺`中經(jīng)常出現(xiàn)的財產(chǎn)性利益主要有兩種：一是行賄人支付貨幣購買后轉(zhuǎn)送給受賄人消費；二是行賄人在社會上作為商品銷售的自有利益，免費提供給受賄人消費。兩種情況實質(zhì)相同，均應(yīng)作為賄賂犯罪處理。本案中，雖然“合同”中寫明孫某1不履行合同義務(wù)的情況下不退還劉某某違約金，表面上符合“債務(wù)免除”的規(guī)定，但究其本質(zhì)，其合同乃至合同規(guī)定的債務(wù)關(guān)系都是虛擬的，而“財產(chǎn)性利益”中“債務(wù)免除”的前提是雙方存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 因而涉案的 30 萬元錢款屬于被告人非法收受的貨幣，而不是財產(chǎn)性利益。
實踐中，財產(chǎn)性利益也經(jīng)常表現(xiàn)為某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，包括積極財產(chǎn)的增加和消極財產(chǎn)的減少，如使自己或第三人取得債權(quán)、使他人免除自己或第三人的債務(wù)、債務(wù)延期履行等。 準(zhǔn)確界定賄賂犯罪的界限，認(rèn)定行為是受賄還是正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，關(guān)鍵還是要把握“權(quán)錢交易”這個本質(zhì)特征。首先要判斷行為人是否利用了職務(wù)上的便利為對方謀取了利益，其次要判斷債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否符合正常的市場交易規(guī)則。對于明顯有違公平原則、加重一方義務(wù)的合同要注意審查雙方訂立合同的本意，依法打擊以“合同”之名行賄賂之實的行為。
