《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
［第1099號］李某1掩飾、隱瞞犯罪所得罪案-掩飾、隱瞞犯罪所得罪“情節(jié)嚴重”的認定標準
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
如何界定掩飾、隱瞞犯罪所得罪中的"情節(jié)嚴重"?
二、裁判理由
本案在審理過程中，對被告人李某1的犯罪行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪沒有異議，但能否認定為"情節(jié)嚴重"，存在兩種不同意見：
第一種意見認為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《機動車司法解釋》)第一條第二款規(guī)定。實施第一款規(guī)定的行為涉及盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車五輛以上或者價值總額達到五十萬元以上的，屬于刑法第三百一十二條規(guī)定的"情節(jié)嚴重"。但這只是一種原則性的規(guī)定，在認定情節(jié)嚴重時，要注意掌握機動車數(shù)量與價值總額的平衡，一般情況下，對于 5 輛機動車的價值總額與50萬元相當?shù)模梢哉J定為情節(jié)嚴重。本案被告人認罪態(tài)度好，涉案贓物已經(jīng)追回，且涉案車輛價值 5.61 萬元，遠未達到 50 萬元，故不宜認定為情節(jié)嚴重。
第二種意見認為，機動車5 輛以上或者價值總額達到 50 萬元以上這兩種情況就法律邏輯學角度而言屬于選擇關(guān)系，只要具備其中一種情節(jié)，就屬于情節(jié)嚴重，雖然被告人認罪態(tài)度好，涉案贓物大部分已追回，但綜合被告人李某1全案情節(jié)，其掩飾、隱瞞犯罪所得的行為應屬情節(jié)嚴重。
我們同意第二種意見。刑法第三百一十二條規(guī)定明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或 者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。其中 什么情況屬于"情節(jié)嚴重"，此前的法律和司法解釋未作明確的界定，概念的內(nèi)涵和外延界定不夠清晰，只有《機動車司法解釋》第一條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第七條有所提及。認定標準的 缺失造成一些法院不敢適用"情節(jié)嚴重"，與從嚴打擊此類犯罪的立法意圖不符。2015 年 6月 1 日開始實施的《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《掩飾、隱瞞解釋》)對"情節(jié)嚴重。的標準做了進一步的明確。我們認為，對掩飾、隱瞞犯罪所得罪"情節(jié)嚴重。的把握要根據(jù)犯罪情節(jié)和量刑情節(jié)的多種因素綜合考量，結(jié)合有關(guān)司法解釋的具體規(guī)定認定。本案中，被告人李某1明知是他 人盜竊所得的摩托車而予以收購并銷售 5 輛以上，應認定為"情節(jié)嚴重"。理由如下：
(一)《機動車司法解釋》對"情節(jié)嚴重"的規(guī)定屬于選擇關(guān)系，而非并列關(guān)系
本案的犯罪對象系機動車。由于機動車具有交通工具的屬性，對于針對機動車所實施的盜竊、搶劫等上游犯罪來講，機動車作為犯罪對象更容易轉(zhuǎn)移，這就導致偵查機關(guān)對上游犯罪的査證也相對比較困難，在偵查過程中需要投人較大的人力、物力和財力，因此，掩飾、隱瞞的對象系機動車的，其行為所涉及的上游犯罪的社會危害性相對較大。此外，不少行為人在實施掩飾、隱瞞犯罪所得的機動車的過程中，為了掩蓋真相，會對機動車進行拆解、改裝、拼裝、組裝等，以便于非法交易，這嚴重妨害了交通管理部門對機動車的正常管理秩序， 社會危害性較大。正因如此，最高人民法院出臺的《機動車司法解釋》對于掩飾、隱瞞的對象系犯罪所得的機動車的情況，如何認定"情節(jié)嚴重"專門作出了解釋。
被告人李某1收購、銷售的機動車已達 5 輛以上(24 輛)，根據(jù)《機動車司法解釋》第一條第二款的規(guī)定，明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車而予以掩飾、隱瞞，涉及機動車 5輛以上或者價值總額達到 50 萬元以上的，屬于刑法第三百一十二條規(guī)定的"情節(jié)嚴重"，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。我們認為，就法律邏輯學角度而言，機動車 5 輛以上和價值總額達到 50 萬元以上，屬于選擇關(guān)系，而非并列關(guān)系，如果我們把它理解為并列關(guān)系，要求機動車達到 5 輛的同時還必須價值總額達到 50 萬元以上，則機動車 5 輛以上的規(guī)定就成為一紙空文。故只要被告人的犯罪行為具備其中一種情況，就應認定為"情節(jié)嚴重"。
(二)《機動車解釋》與《掩飾、隱瞞解釋》屬于特別法與一般法的關(guān)系
《掩飾、隱瞞解釋》第三條第一款將掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的"情節(jié)嚴重
"標準設(shè)定為價值總額達到 10 萬元以上，或者行為 10 次以上，或者行為 3 次以上且價值總額達到5萬元以上。本案發(fā)生在《掩飾、隱瞞解釋》生效之前，不存在與《機動車司法解釋》選擇適用的問題。但是如果在《掩飾、隱瞞解釋》生效之后，發(fā)生類似的案件，應當適用哪一個司法解釋呢?我們認為，《機動車解釋》對于掩飾、隱瞞的對象為盜竊、搶劫、詐騙、搶奪所得的機動車如何認定"情節(jié)嚴重"作了專門規(guī)定，而《掩飾、隱瞞解釋》是對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的相關(guān)問題進行統(tǒng)一的解釋，其中關(guān)于"情節(jié)嚴重"的規(guī)定也是針對所有掩飾、隱瞞犯罪行為的，故而相對于《掩飾、隱瞞解釋》來講，《機動車解釋》屬于特別規(guī)定，是針對特殊犯罪對象所作出的特殊規(guī)定，按照特別法優(yōu)于一般法的基本原則，應當適用特別法即《機動車解釋》?！堆陲棥㈦[瞞解釋》第三條第二款規(guī)定："司法解釋對掩飾、 隱瞞涉及機動車、計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、計算機信息系統(tǒng)控制權(quán)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為認定'情節(jié)嚴重'已有規(guī)定的，審理此類案件依照該規(guī)定"。這一規(guī)定也體現(xiàn)了特別法優(yōu)于一般法的原則，在掩飾、隱瞞的對象為機動車時，應當適用《機動車解釋》。
此外，在司法實踐中還應當注意的是，如果掩飾、隱瞞的對象為犯罪所得的機動車，只要沒有達到《機動車解釋》。五輛以上或者價值總額達到五十萬元以上的標準，即使達到了《掩飾、隱瞞解釋》規(guī)定的"情節(jié)嚴重"的標準，如掩飾、隱瞞價值總額 10 萬元以上，或者行為 10 次以上，或者行為 3 次以上且價值總額達到 5 萬元的，仍然不能認定為"情節(jié)嚴重"。
(三)對掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的犯罪，在量刑時，除了以數(shù)額、次數(shù)等為主要標準，還應考慮其他犯罪情節(jié)
本案認定為"情節(jié)嚴重"后，在具體量刑時，除了以數(shù)額、次數(shù)等為主要標準，還應當考慮被告人李某1的具體犯罪情節(jié)，并依照量刑規(guī)范化的有關(guān)規(guī)定量刑。李某1雖不是累犯，但其共購買、銷售來歷不明的各類摩托車達 26 輛，顯然在主觀惡性上與初犯、偶犯相比明顯較深，人身危險性大。其在半年的時間里就連續(xù)作案多次，購買、販賣來歷不明的摩托車數(shù)量大，屬于多次作案，犯罪活動猖獗被抓獲后雖然如實供述犯罪，但仍有 5 輛摩托車未能追回， 且沒有積極主動繳納罰金。
綜上，判斷被告人掩飾、隱瞞犯罪所得的犯罪行為是否屬于"情節(jié)嚴重"，應當堅持以法律、司法解釋規(guī)定的"情節(jié)嚴重"為標準。在量刑時，根據(jù)被告人的主觀惡性、犯罪對象、上游犯罪的社會危害性、作案手段、作案次數(shù)、犯罪數(shù)額等情節(jié)綜合考量。雖然本案被告人李 林認罪，但其半年內(nèi)瘋狂作案，購銷來歷不明的各類摩托車達 26 輛，主觀惡性較深，人身危險性大。二審法院在充分考慮被告人李某1的各種從重、從輕處罰情節(jié)后，依據(jù)《機動車解釋》的規(guī)定，認定李某1屬于"情節(jié)嚴重"，一審適用法律不當，量刑錯誤，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪改判李某1有期徒刑三年，并處罰金 6 000 元是恰當?shù)摹?/p>
(撰稿最高人民法院刑四庭 張 劍 審編最高人民法院刑四庭 陸建紅)
