《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
[第1091號]劉某1、于某2掩飾、隱瞞犯罪所得案-犯罪對象的特殊性對掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪量刑的影響
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
掩飾、隱瞞犯罪所得系電力設(shè)備的該如何定罪、量刑?
二、裁判理由
本案中，被告人劉某1、于某2幫助轉(zhuǎn)移的對象系正在使用中的輸電線路，是公共電力設(shè)備，犯罪對象較為特殊，其對本罪的定罪量刑是否有影響，在審理中有兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，被告人劉某1、于某2雖然幫助轉(zhuǎn)移的是公共電力設(shè)備，但刑法第三百一十二條并未對犯罪對象作出特殊規(guī)定，因此對象特殊對本罪定罪量刑沒有影響。
第二種意見認(rèn)為，被告人劉某1、于某2幫助轉(zhuǎn)移的對象特殊，反映出上游犯罪的社會危害性更為嚴(yán)重，司法機關(guān)對上游犯罪的追訴也更為迫切，因此對象特殊對于定罪量刑應(yīng)當(dāng)會有影響。
我們同意第二種意見，被告人劉某1、于某2幫助轉(zhuǎn)移的對象是正在使用的電力設(shè)備，與一般的收贓對象有所不同，在本罪定罪量刑時應(yīng)當(dāng)予以特殊對待。
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪在國際上屬于洗錢罪的大范疇，我國刑法通過限定上游犯罪的種類和犯罪手段，將本罪與洗錢罪進行區(qū)分。換言之，本罪的上游犯罪范圍很廣，除刑法有特殊規(guī)定的之外，所有犯罪所得及其收益均可能成為本罪的犯罪對象。因此， 本罪的對象既可能是常見的手機、手表、電腦、自行車、電動車等日常生活用品，也可能是電力設(shè)備、通信電纜、公用安全設(shè)施、交通設(shè)施等關(guān)系到社會公眾利益的物品。實施掩飾、 隱瞞犯罪的行為人通常對掩飾、隱瞞物品的性質(zhì)、用途等有所了解，在面對特殊的涉及重大利益的物品時仍予以掩飾、隱瞞的，就成為破壞公共利益、公共安全等受法律特殊保護的利益的助推器。作為整個犯罪鏈條上的一個環(huán)節(jié)，本罪行為人不僅幫助上游犯罪行為人實現(xiàn)了獲利目的，也妨害了司法機關(guān)對上游犯罪正常的追訴活動，某種程度上“保障”了上游犯罪行為人的安全。因此，本罪行為人的存在，特別是職業(yè)收贓人的產(chǎn)生，對于上游犯罪行為人實施犯罪起到一定的"推進。作用，即所謂的"沒有買賣就沒有殺戮樸。因此，從阻斷犯罪鏈條、遏制上游犯罪發(fā)生的角度出發(fā)，對于掩飾、隱瞞特殊犯罪對象的行為要從嚴(yán)打擊，不僅在人罪條件上低于一般的掩飾、隱瞞行為，降低人罪門檻，增強打擊力度在加重處罰的適用條件上，掌握的"情節(jié)嚴(yán)重"標(biāo)準(zhǔn)也要低于普通的掩飾、隱瞞行為，嚴(yán)密刑事打擊法網(wǎng)。
《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)在人罪標(biāo)準(zhǔn)和加重處罰標(biāo)準(zhǔn)兩個層面，均對對象特殊的掩飾、隱瞞行為作出了特別規(guī)定。根據(jù)《解釋》第一條的規(guī)定，通常的人罪條件是掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價值 3000 元至 10 000 元以上，未達到該人罪條件也不符合特殊規(guī)定的， 一般不作為犯罪處理。但是，“掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救災(zāi)款物的”，則沒有設(shè)置數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即一般情況下只要是上述特殊犯罪對象，定罪時不考慮涉案對象的價值大小，一律作為犯罪處理。當(dāng)然，犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大，依法不應(yīng)作為犯罪處理的， 則不能定罪處罰。當(dāng)然，這里要求本罪的犯罪人對其掩飾、隱瞞對象的特殊性質(zhì)是明知的， 如果不明知，則只能作為一般的掩飾、隱瞞行為定罪處罰。對于本罪"情節(jié)嚴(yán)重。的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《解釋》第三條第一款的規(guī)定，普通的掩飾、隱瞞行為要求"掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價值總額達到十萬元以上?；蛘?掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上，或者三次以上且價值總額達到五萬元以上。，即從犯罪對象的價值、行為次數(shù)方面均予以規(guī)定。而對于特殊對象，《解釋》規(guī)定"掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物，價值總額達到五萬元以上的”，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪的"情節(jié)嚴(yán)重”。此條規(guī)定不僅沒有對犯罪次數(shù)作出要求，連犯罪對象的價值也減為普通對象的一半，體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊的態(tài)度。司法實踐中大量存在對光纜銅線、電力設(shè)施變壓器等的收贓、幫助轉(zhuǎn)移行為，助長了破壞公用設(shè)施類的犯罪，社會危害性也較其他掩飾、隱瞞行為更大，此類行為應(yīng)當(dāng)成為打擊的重點， 這也是刑法修正案(六)對本罪加重法定刑幅度的一個重要出發(fā)點。
結(jié)合本案、被告人劉某1、于某2幫助轉(zhuǎn)移的犯罪對象系同案犯吳光一盜割的地鐵供電公司正在使用的電力設(shè)備，涉及不特定多數(shù)人的交通出行安安全和生命財產(chǎn)安全，盜割行為擾亂了"公共生活的平穩(wěn)與安寧”，相較一般的偷盜行為、性質(zhì)更為嚴(yán)重，危害性更大。劉某1、 于某2明知吳光一盜割的是地鐵供電電纜、仍然幫助轉(zhuǎn)移，反映出其主觀上對于盜割行為持放任態(tài)度，并且以積極作為的方式妨害司法機關(guān)對盜割行為的正常追訴，其主觀惡性和轉(zhuǎn)移行為的社會危害性均較大。雖然劉某1、于某2幫助轉(zhuǎn)移的電纜已經(jīng)滅失、無法準(zhǔn)確確定財物價值，但是因二人幫助轉(zhuǎn)移的是電力設(shè)備，根據(jù)《解附第一條第一款第三項的規(guī)定，已經(jīng)符合本罪的人罪條件。對于是否認(rèn)定"情節(jié)嚴(yán)重外，因同案犯吳光一盜竊的相同路段的電纜價值為 8 000 元左右，故劉某1、于某2的轉(zhuǎn)移行為尚不符合"情節(jié)嚴(yán)重。的適用標(biāo)準(zhǔn)，對劉某1、于某2的行為只能在本罪第一檔法定刑，即在。三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并處或者單處罰金。以內(nèi)來量刑。
綜上，朝陽區(qū)人民法院考慮到劉某1、于某2轉(zhuǎn)移行為的獲利情況和二人歸案后均如實供述的法定從輕處罰情節(jié)，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處劉某1有期徒刑八個月，并處罰金人 民幣一千元以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處于某2有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元是適當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿最高人民法院刑四庭 杜軍燕 審編最高人民法院刑四庭 陸建紅）
