《刑事審判參考》（2016 年 6 月·總第 103 集 ）
[第1073號(hào)]包某1危險(xiǎn)駕駛案-被判處緩刑后在上訴期內(nèi)又犯新罪的法律適用
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
緩刑上訴期內(nèi)又犯新罪的應(yīng)如何適用法律？
二、裁判理由
刑法第七十七條規(guī)定了撤銷緩刑的條件，結(jié)合第七十三條第三款關(guān)于緩刑考驗(yàn)期限的規(guī)定，可以得出如下結(jié)論：從判決確定之日始至緩刑考驗(yàn)期滿之日止，行為人在此期間內(nèi)又犯新罪抑或違反相關(guān)規(guī)定并達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，再或者被發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有漏罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)被撤銷緩刑。但對(duì)行為人在緩刑判決宣告后至生效前又犯新罪的情形應(yīng)如何處理卻不明 晰，司法實(shí)踐中有以下三種處理意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原判刑罰，將前后兩罪一并判決；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，此種情形不應(yīng)撤銷原判緩刑，而應(yīng)在對(duì)行為人新犯之罪量刑時(shí)適當(dāng)考慮舊罪因素，酌情從重處罰，并適用實(shí)刑；第三種意見(jiàn)認(rèn)為， 此種情形應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，并實(shí)行數(shù)罪并罰。我們同意第三種意見(jiàn)，理由如下：
（一）行為人在緩刑判決生效前又犯新罪，不再符合緩刑的實(shí)質(zhì)條件，應(yīng)撤銷緩刑后數(shù)罪并罰
緩刑制度能否充分發(fā)揮其功能，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，在很大程度上取決于整個(gè)運(yùn)作機(jī)制之成敗，其中關(guān)鍵在于是否正確把握緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件。緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件是緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，是指據(jù)以判斷對(duì)行為人不實(shí)際執(zhí)行刑罰也不至于再危害社會(huì)或再犯罪的條件。我國(guó)刑法第七十二條第一款規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四） 宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響?！睋?jù)此，是否可以適用緩刑的關(guān)鍵是看行為人是否具有社會(huì)危害性。
犯罪分子的悔罪表現(xiàn)是考量其行為社會(huì)危險(xiǎn)性的主要因素之一，決定緩刑適用與否。司法實(shí)踐中，悔罪表現(xiàn)的判斷不僅要看行為人對(duì)于其所犯罪行有無(wú)痛心與追悔，更要看其有無(wú)改過(guò)自新的意愿與行動(dòng)，如主動(dòng)采取減少、彌補(bǔ)或者挽回其犯罪行為所造成的危害結(jié)果的措施，在內(nèi)心深處深刻認(rèn)識(shí)到所犯罪行的性質(zhì)和危害，真誠(chéng)的自我譴責(zé)、反省等。本案行為人在前案中故意傷害他人，造成兩人輕傷，本應(yīng)深刻反省犯罪行為，卻在被判處緩刑后的第五天就醉酒駕駛，并在先撞擊一輛小轎車尾部后繼續(xù)行駛，又撞擊另一輛小轎車前部，造成三車損壞的交通事故，足見(jiàn)行為人毫無(wú)悔過(guò)之意。
行為人沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)是宣告緩刑所期待的重要目標(biāo)宗旨。判定“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”所解決的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是再犯預(yù)測(cè)問(wèn)題，即行為人沒(méi)有再犯罪的動(dòng)機(jī)或可能性。再犯預(yù)測(cè)不能主觀臆斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行綜合論證，即應(yīng)當(dāng)綜合案件的各種情況和行為人的主客觀因素，作一個(gè)整體性的觀察與評(píng)價(jià)。行為人在原審判決尚未生效時(shí)又犯危險(xiǎn)駕駛罪，說(shuō)明其并未從前罪的刑罰中汲取教訓(xùn)，對(duì)法律心存藐視，不符合適用緩刑的條件。緩刑作為一種刑罰執(zhí)行方式，當(dāng)然具有刑罰的威懾和教育功能。緩刑雖然是“附條件地不執(zhí)行原判刑罰”，但是行為人已經(jīng)被實(shí)際追訴和被宣告了刑罰，被宣告的刑罰是否能夠免除執(zhí)行并不能當(dāng)即最終確定。緩刑的適用如同給行為人帶上一個(gè)“緊箍咒”，促使其自我約束和良好改造，避免收監(jiān)執(zhí)行成為現(xiàn)實(shí)。然而本案行為人在緩刑判決尚未生效時(shí)又犯新罪，足以說(shuō)明初判緩刑已失去威懾和教育功能，應(yīng)予以撤銷以資補(bǔ)救。
（二）緩刑判決生效前又犯新罪時(shí)，不能啟動(dòng)刑事審判監(jiān)督程序撤銷緩刑判決
刑事審判監(jiān)督程序是我國(guó)刑事訴訟法貫徹實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾原則的一項(xiàng)重要程序， 對(duì)于糾正生效裁判的錯(cuò)誤，維護(hù)司法公正，保障當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要作用。換言之，刑事審判監(jiān)督程序的目的在于糾正生效裁判的錯(cuò)誤，在生效裁判沒(méi)有錯(cuò)誤或者裁判尚未發(fā)生效力但被告人又犯新罪的情況下，是不能適用審判監(jiān)督程序而撤銷的。
根據(jù)刑事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，刑事審判監(jiān)督程序啟動(dòng)的情形有：(1)有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的；(2)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)排除的；(3)證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；(4)主要事實(shí)依據(jù)被依法變更或者撤銷的；(5)認(rèn)定罪名錯(cuò)誤的；(6)量刑明顯不當(dāng)?shù)模?7)違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的；(8)違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正裁判的；(9)審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私枉法、枉法裁判行為的。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，《解釋》第三百七十五條第三款規(guī)定，申訴不具有上述情形的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服申訴人撤回申訴；對(duì)仍然堅(jiān)持申訴的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知駁回，即刑事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)情形只有上述所列 9 項(xiàng)，沒(méi)有擴(kuò)大解釋的空間。
綜合分析上述刑事審判監(jiān)督程序啟動(dòng)的各種情形，其適用要件必須是判決已經(jīng)生效， 且由于某些原因?qū)е率聦?shí)不清或者法律適用不當(dāng)，才有必要啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。這與立法原意也是相契合的。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)刑法釋義》（2006 年第 3 版）雖曾認(rèn)為對(duì)行為人在上訴期內(nèi)又犯罪的應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序予以糾正，但再版時(shí)（2011 年第 5 版）卻刪除了該段論述，其中含義不言自明。
本案中，被告人包某1危險(xiǎn)駕駛的行為發(fā)生于原審判決宣告后、生效前，因此不符合啟動(dòng)刑事審判監(jiān)督程序的要件。
（三）緩刑判決生效前又犯新罪的，應(yīng)參照適用刑法第七十七條
刑法第七十七條是撤銷緩刑判決的唯一法律依據(jù)。該條規(guī)定了撤銷緩刑的兩個(gè)要件： 一是時(shí)間要件，即緩刑考驗(yàn)期內(nèi)或者判決宣告之前；二是事實(shí)要件，即新罪、漏罪或者有情節(jié)嚴(yán)重但尚不構(gòu)成犯罪的違法行為。對(duì)于緩刑判決宣告后生效前又犯新罪的，適用哪條法律規(guī)定，在刑法上找不到直接依據(jù)。因?yàn)楸景傅那闆r雖然符合第七十七條規(guī)定的事實(shí)要件，但與時(shí)間要件并不吻合。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照第七十七條的規(guī)定作出撤銷緩刑的判決。理由主要是：本案情形符合撤銷緩刑的實(shí)質(zhì)要件。事實(shí)要件和時(shí)間要件相比較，事實(shí)要件是實(shí)質(zhì)要件，是撤銷緩刑的根本理由。如果沒(méi)有事實(shí)要件，那么，撤銷緩刑就沒(méi)有了事實(shí)根據(jù)；。而時(shí)間要件的意義在于，它只是事實(shí)要件必要的補(bǔ)充要件，即事實(shí)要件必須發(fā)生在時(shí)間要件的范圍內(nèi)。立法者在精心設(shè)計(jì)法條時(shí)所考慮的是，在緩刑判決還沒(méi)宣告時(shí)還有其他罪沒(méi)有判決的，就不具備適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件；在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪的，則說(shuō)明緩刑已經(jīng)失去威懾和教育功能。因此，出現(xiàn)上述情況的，都應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑。但是，由于法律條文永遠(yuǎn)涵括不了現(xiàn)實(shí)，立法者所未能預(yù)料的是，在緩刑判決宣告后至確定前（即本案所指的未生效緩刑判決上訴期內(nèi)的情況），緩刑考驗(yàn)期限還未開(kāi)始計(jì)算。這是第七十七條規(guī)定的時(shí)間要件上的一個(gè)漏洞，而現(xiàn)實(shí)中恰恰就有被告人在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)實(shí)施新的犯罪行為。既然如前所述不能通過(guò)再審程序撤銷緩刑判決，而撤銷緩刑判決卻是符合第七十七條的本質(zhì)精神的，那么，雖然第七十七條規(guī)定的時(shí)間要件沒(méi)有明確包括本案的情況，緩刑判決仍然應(yīng)當(dāng)撤銷。在這種情形下， 只有參照適用第七十七條是比較科學(xué)的。需要明確的是，參照適用完全不同于傳統(tǒng)刑法中的類推。類推指的是法條沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪，但行為具有社會(huì)危害性，因而比照最相類似的刑法條文確定行為構(gòu)成犯罪。而參照適用第七十七條指的是．，緩刑判決必須撤銷，但又找不到撤銷的直接條文依據(jù)。其前提是行為人的幾個(gè)行為均構(gòu)成犯罪且均需要判處刑罰。因此， 適用第七十七條撤銷緩刑，符合適用法律的正當(dāng)性原則。
綜上，行為人在緩刑判決確定前又犯新罪，不再符合“有悔罪表現(xiàn)”和“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”這兩項(xiàng)條件，且初判緩刑已失去威懾和教育功能；故應(yīng)予以撤銷。由于緩刑判決撤銷后，行為人的原判刑罰尚未實(shí)際執(zhí)行，故應(yīng)當(dāng)與新罪所判處的刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰，江陰市人民法院撤銷對(duì)被告人包某1的緩刑判決，以危險(xiǎn)駕駛罪判處其拘役四個(gè)月。并處罰金人民幣4 000 元，與前罪并罰，決定執(zhí)行拘役四個(gè)月并有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣 4 000 元是適當(dāng)?shù)摹?/p>
