《刑事審判參考》（2013年第1輯，總第90輯）
【834】韋某1強(qiáng)奸、故意殺人案-被害人因躲避強(qiáng)奸在逃離過(guò)程中失足落水，行為人未實(shí)施救助，導(dǎo)致被害人溺水死亡的事實(shí)是認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)還是單獨(dú)認(rèn)定為故意殺人罪
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
被害人因躲避強(qiáng)奸在逃離過(guò)程中失足落水，行為人未實(shí)施救助，導(dǎo)致被害人溺水死亡的事實(shí)是認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)還是單獨(dú)認(rèn)定為故意殺人罪？
三、裁判理由
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人韋某1的行為定性形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)定強(qiáng)奸罪一罪，因?yàn)楸缓θ怂劳龅慕Y(jié)果應(yīng)當(dāng)作為強(qiáng)奸罪中“造成其他嚴(yán)重后果”的量刑情節(jié)，且行為人沒(méi)有殺害被害人的故意，不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)再單獨(dú)認(rèn)定為故意殺人罪；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人韋某1在已經(jīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂）的情形下，還存在不作為的故意殺人行為，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪（未遂）和故意殺人罪兩罪并罰。
我們贊同后一種意見(jiàn)，具體理由是：
以犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定罪數(shù)形態(tài)是我國(guó)刑法理論界的通說(shuō)觀點(diǎn)，也是實(shí)務(wù)界的通行做法。行為符合一個(gè)犯罪構(gòu)成的，成立一罪；行為符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的，成立數(shù)罪?；谶@一原則，結(jié)合本案事實(shí)，我們認(rèn)為，本案被告人韋某1的行為具備強(qiáng)奸罪和故意殺人罪兩個(gè)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。
（一）韋某1的行為符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成特征
被告人韋某1乘夜深人靜之機(jī)將被害人李某強(qiáng)行帶至無(wú)錫市通江大道安福橋南岸橋洞下斜坡處，采用語(yǔ)言威脅、拳打、卡喉嚨等暴力手段欲對(duì)李某實(shí)施強(qiáng)奸，因遭到李某反抗而未果。該行為違背了李某意志，完全符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成特征，只是因被害人強(qiáng)烈反抗而最終沒(méi)有得逞，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪未遂。
（二）韋某1的行為符合不作為型故意殺人罪的構(gòu)成特征
對(duì)于被害人李某逃離過(guò)程中落水身亡這一事實(shí)，應(yīng)該結(jié)合不作為犯罪理論進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)不作為犯罪理論，先行行為造成法益侵害現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，行為人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)避免危險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生的法定義務(wù)，如果行為人不積極履行救助義務(wù)， 就構(gòu)成刑法中的不作為犯罪。本案中，韋某1因?yàn)橄惹爸美钅秤谖ｋU(xiǎn)境地的行為， 使其負(fù)有刑法意義上的“保證人”義務(wù)，即在李某落入水中時(shí)，韋某1負(fù)有采取有效措施救助李某的特定義務(wù)。韋某1不履行這一特定的“保證人”義務(wù)，未采取任何措施救助被害人，最終導(dǎo)致李某溺水身亡，其行為違反了刑法的命令性規(guī)范，應(yīng)當(dāng)受到刑法的否定性評(píng)價(jià)，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。
審理過(guò)程中有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案被告人韋某1沒(méi)有殺人的故意，不符合故意殺人的構(gòu)成要件。我們認(rèn)為，刑法上的故意，是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的一種主觀罪過(guò)。就故意殺人罪的故意而言，是指行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果， 還希望或者放任該種結(jié)果的發(fā)生。本案發(fā)生在偏僻的河邊，且系夜間，韋某1應(yīng)當(dāng)知道在當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境下，如果其不及時(shí)救助被害人李某，就會(huì)發(fā)生李某溺水身亡的結(jié)果，但其在客觀上并未對(duì)李某實(shí)施任何救助，而是完全放任李某死亡結(jié)果的發(fā)生，因此，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。
（三）李某在逃離過(guò)程中失足落水身亡這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)作為故意殺人罪的構(gòu)成要素來(lái)評(píng)價(jià)
一般情況下，一個(gè)行為原則上只能存在一種犯罪停止形態(tài)，即一個(gè)行為一旦停止于某一犯罪形態(tài)，其就不可能同時(shí)停止于另一犯罪形態(tài)。如果犯罪行為已經(jīng)處在停止?fàn)顟B(tài)，之后發(fā)生的事實(shí)就不應(yīng)再納入已經(jīng)停止的犯罪予以評(píng)價(jià)。但是對(duì)于部分犯罪，由于刑法明文將某些后果的發(fā)生作為基本犯的加重情節(jié)， 而這部分后果往往是在犯罪行為實(shí)施完畢后發(fā)生的。如暴力干涉婚姻自由罪中， “致使被害人死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑”，這里的“致使被害人死亡”是加重情節(jié)，并不必然是暴力直接致使被害人死亡，而極有可能是因?yàn)槠渌c婚姻緊密相關(guān)的因素所導(dǎo)致。從這一角度分析，作為加重情節(jié)的后果并不要求具有直接因果關(guān)系。因此，如果被害人因被強(qiáng)奸而投河自盡的行為，應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)。那種以具有直接因果關(guān)系為由，主張被害人李某逃離過(guò)程中失足落水身亡的事實(shí)不應(yīng)納入強(qiáng)奸罪評(píng)價(jià)，難以經(jīng)得住推敲。
我們認(rèn)為，在刑法明確將某些后果規(guī)定為加重情節(jié)的犯罪中，只要具有刑法上的因果關(guān)系，不區(qū)分直接和間接，都應(yīng)當(dāng)納入該罪評(píng)價(jià)，但具有其他行為介入因果關(guān)系的除外。如果具有其他行為介入，則發(fā)生因果關(guān)系的斷絕。本案中，李某失足落水身亡的事實(shí)是否納入強(qiáng)奸罪評(píng)價(jià)，，關(guān)鍵在于發(fā)生李某失足落水身亡的結(jié)果之前是否具有其他行為等因素的介入。很顯然，韋某1因?yàn)橄刃行袨閷?dǎo)致其具有救助的作為義務(wù)，其不采取任何救助措施就離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上是一種不作為。按照通說(shuō)觀點(diǎn)，不作為也是一種行為，即韋某1實(shí)施了一種行為， 只不過(guò)這種行為是以不作為方式實(shí)施的。這種不作為行為的介入，使原有的因果關(guān)系發(fā)生斷絕，斷絕后發(fā)生的行為與后果應(yīng)當(dāng)單獨(dú)作為一個(gè)罪質(zhì)來(lái)評(píng)價(jià)因果關(guān)系。而恰恰是這點(diǎn)，在實(shí)踐中往往被忽略。本案中，那種主張將韋某1失足落水身亡的事實(shí)納入強(qiáng)奸罪評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，忽視了不作為也是一種行為，忽視了這種行為因果關(guān)系所帶來(lái)的影響。
綜上，對(duì)被告人韋某1應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪（未遂）和不作為的（間接）故意殺人罪數(shù)罪并罰，法院的判決是正確的。
