《刑事審判參考》（2010年第2輯，總第73輯）
[第610號(hào)]侯某1故意殺人案-在故意殺人犯罪中醉酒狀態(tài)能否作為酌定從輕處罰情節(jié)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
在故意殺人犯罪中醉酒狀態(tài)能否作為酌定從輕處罰情節(jié)?
三、裁判理由
本案在審理過程中，三級(jí)人民法院對(duì)被告人侯某1在醉酒狀態(tài)下實(shí)施了故意殺人行為的犯罪事實(shí)沒有異議，但在復(fù)核過程中，對(duì)被告人侯某1應(yīng)否適用死刑，則存在兩種意見：
一種意見認(rèn)為，刑法第十八條第四款明確規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币虼耍瑢?duì)醉酒犯罪從輕處罰缺乏法律依據(jù)。醉酒的人辨認(rèn)、控制能力雖然有所減弱，但醉酒是一種自陷行為，不宜作為酌情從輕處罰情節(jié)考慮。本案被告人侯某1曾因酒后滋事多次被治安拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)甚至判處刑罰，仍不思悔改，終致酒后殺人，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行予以嚴(yán)懲。
另一種意見認(rèn)為，醉酒雖不是法定從輕處罰情節(jié)，但畢竟醉酒犯罪與正常狀態(tài)下犯罪不同。在醉酒狀態(tài)下，行為人的辨認(rèn)、控制能力有一定程度的減弱，對(duì)此，在量刑時(shí)應(yīng)酌情考慮。此外，被告人侯某1案發(fā)后對(duì)被害人有施救行為，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。考慮以上因素，基于少殺慎殺的死刑政策，對(duì)侯某1可酌情予以從輕處罰，不判處死刑立即執(zhí)行。
最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會(huì)經(jīng)討論，傾向采納第二種意見，結(jié)合本案具體情況，對(duì)被告人侯某1可酌情予以從輕處罰，不判處死刑立即執(zhí)行，具體理由如下：
（一）醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但一般情況下應(yīng)嚴(yán)格控制死刑的適用
雖然刑法明確規(guī)定醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，醉酒亦不屬于法定從寬處罰情節(jié)，但醉酒犯罪與正常狀態(tài)下犯罪畢竟有所區(qū)別，對(duì)于在醉酒狀態(tài)下實(shí)施的故意殺人犯罪，在適用死刑時(shí)應(yīng)特別慎重，除情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重、主觀惡性及人身危險(xiǎn)性極大的犯罪分子外，一般可不判處死刑立即執(zhí)行。這是因?yàn)?，刑法明文?guī)定死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，而犯罪分子的罪行是否極其嚴(yán)重，應(yīng)從犯罪行為的社會(huì)危害性、犯罪分子的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等方面綜合審查判斷，不能偏重其中的一個(gè)方面，唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)罪與刑的均衡，確保法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。具體到醉酒殺人犯罪：首先，社會(huì)危害性方面。社會(huì)危害性是由多種因素決定的，衡量社會(huì)危害性的大小，不能僅看客觀的、物質(zhì)的損害結(jié)果，還要考慮我國的國情、社情和民情，分析行為對(duì)人民群眾安全感等社會(huì)心理造成的影響。我國酒文化歷史悠久，酒文化已滲透到人們社會(huì)生活的各個(gè)方面，社會(huì)公眾對(duì)醉酒人的辨控能力減弱存有共識(shí)，對(duì)酒后滋事傷人現(xiàn)象易于諒解，因此， 醉酒殺人與正常狀態(tài)下殺人所造成的社會(huì)負(fù)面影響不同，社會(huì)危害性也相應(yīng)存在差別。其次，主觀惡性方面。醉酒會(huì)導(dǎo)致人的辨認(rèn)控制能力減弱，這一點(diǎn)已為醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)所認(rèn)同，我國交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)明確禁止酒后駕車便是一個(gè)很好的例證。在辨認(rèn)控制能力受到削弱的情況下實(shí)施殺人犯罪， 與正常狀態(tài)下實(shí)施的殺人犯罪相比，行為人的主觀惡性相應(yīng)較小，道德非難程度也相應(yīng)減小。再次，人身危險(xiǎn)性方面。人身危險(xiǎn)性的大小應(yīng)從行為人有無前科及平時(shí)表現(xiàn)、犯罪后的悔罪情況等方面綜合把握。人在醉酒狀態(tài)下易出現(xiàn)情緒興奮、行為失控等表現(xiàn)，醉酒殺人犯罪通常是在當(dāng)事人之間事前沒有任何矛盾的情況突然發(fā)生，行為人多系初犯，酒醒之后懊悔不已， 因此，行為人的人身危險(xiǎn)性也相對(duì)較小。
需要特別說明的是，對(duì)于那些預(yù)謀犯罪而故意酒后殺人即借酒行兇的犯罪分子，由于主觀惡性深，犯罪情節(jié)惡劣，不屬于因醉酒而酌情考慮的范疇，仍應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。
（二）綜合衡量本案各量刑情節(jié)，并考慮被告人侯某1醉酒殺人的實(shí)際情況，對(duì)其可不判處死刑立即執(zhí)行
本案被告人侯某1在案發(fā)當(dāng)天多次與他人飲酒，晚上又主動(dòng)邀請(qǐng)被害人到其家中飲酒，最終導(dǎo)致行為失控，致被害人死亡。侯某1系自陷于醉酒狀態(tài)，在醉酒原因上存在明顯過錯(cuò)， 應(yīng)當(dāng)為其醉酒狀態(tài)下的殺人行為承擔(dān)刑事責(zé)任。但是考慮到： 第一，侯某1與被害人平日關(guān)系較好，素?zé)o矛盾，沒有殺害被害人的動(dòng)機(jī)，也就是說其沒有故意醉酒后實(shí)施殺人犯罪的預(yù)謀，這與那種為了實(shí)施犯罪而故意醉酒的情形在非難程度上具有顯著不同。第二，侯某1的醉酒與本案的發(fā)生之間并非是一種必然聯(lián)系，而只是一種偶然聯(lián)系。在認(rèn)識(shí)因素上，只能認(rèn)定侯某1明知其酒后容易滋事，且意志因素上沒有希望或者積極追求這種結(jié)果尤其是殺人結(jié)果的發(fā)生，這一點(diǎn)從其酒醒后積極施救并認(rèn)罪悔罪的行為可以看出，同時(shí)，由于醉酒嚴(yán)重影響了侯某1的辨認(rèn)控制能力，故不能簡(jiǎn)單地根據(jù)其使用菜刀反復(fù)砍擊被害人要害部位的客觀行為來評(píng)價(jià)其意志因素，進(jìn)而認(rèn)為其犯意堅(jiān)決。就其犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素和意志因素而言，侯某1的主觀惡性尚不屬極深。第三，雖然侯某1在案發(fā)前有過多次酒后滋事傷人經(jīng)歷，可認(rèn)為其具有一定人身危險(xiǎn)性，但其此前酒后違法經(jīng)歷多系隨意毆打、無故辱罵他人等沒有嚴(yán)重后果發(fā)生的輕微違法犯罪行為，與那些多次或連續(xù)實(shí)施嚴(yán)重刑事犯罪、執(zhí)意報(bào)復(fù)社會(huì)、危害社會(huì)治安和群眾安全感的犯罪分子相比，其這種人身危險(xiǎn)性尚不屬極大，不能作為適用死刑立即執(zhí)行的人身危險(xiǎn)性依據(jù)。而且，侯某1的違法犯罪行為多與飲酒存在密切聯(lián)系，只要?jiǎng)儕Z其飲酒條件或使其戒除酗酒惡習(xí)，便可有效防止再犯，此亦說明其人身危險(xiǎn)性并非極大。第四。， 侯某1在案發(fā)次日清晨酒醒后主動(dòng)將被害人送至當(dāng)?shù)卦\所救治，其施救行為雖未能挽救被害人生命，但說明其有一定的悔罪表現(xiàn)。侯某1歸案后能夠坦白交代，認(rèn)罪態(tài)度較好，具有酌定從輕處罰情節(jié)。第五，侯某1雖有前科，但所犯前罪較輕。 綜合考慮侯某1的罪責(zé)嚴(yán)重程度，并結(jié)合其醉酒狀態(tài)下辨認(rèn)控制能力較弱的實(shí)際，其尚不屬于必須判處死刑立即執(zhí)行的對(duì)象。
綜上，對(duì)醉酒狀態(tài)下實(shí)施故意殺人行為的人一般情況下應(yīng)嚴(yán)格控制死刑的適用，但單純的醉酒狀態(tài)不足以作為一個(gè)酌定從輕處罰情節(jié)，是否予以從輕處罰，應(yīng)結(jié)合其他認(rèn)罪、悔罪等情節(jié)予以綜合認(rèn)定。
（撰稿：最高人民法院刑二庭 陳新軍 審編：最高人民法院刑二庭 苗有水）
