《刑事審判參考》（2008年第5輯，總第64輯）
[第 511 號]張某1故意殺人案-同事間糾紛引發(fā)的殺人案件應慎用死刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 公安機關(guān)根據(jù)被告人家屬報案而抓獲被告人，是否成立自首?
2. 同事間糾紛引發(fā)的殺人案件應如何適用刑罰?
三、裁判理由
(一)被告人家屬雖報案，但并未送被告人歸案，在警方到達現(xiàn)場后被告人未自愿將自己置于司法機關(guān)控制之下的，依法不能成立自首。
根據(jù)刑法關(guān)于自首構(gòu)成要件的規(guī)定，自首必須具備自動投案和如實供述罪行兩個要件。本案中，被告人張某1歸案后如實供述了故意殺人的犯罪事實，因此，認定其是否具有自首情節(jié)的關(guān)鍵在于其是否具有自動投案的行為。而是否自動投案，可以從兩方面考察：一是考察是否具有自動投案的意思，即投案是否出于犯罪分子本人的意志，最低要求也必須不違背本人的意志；二是考察是否具有自動投案的實際行動。概言之，自動投案就是自愿將自己置于司法機關(guān)的控制之下。實踐中，往往有被告人自己沒有報案，而是他人報案或者親友報案，但被告人對于他人報案并未表示反對，且報案后明知公安人員即將對其實施抓捕，但是出于等候警方處理，接受公安機關(guān)抓捕的目的而滯留現(xiàn)場等候，在公安機關(guān)到達后并無反抗的，此時，仍然可以認定其構(gòu)成自首。其原因就在于被告人明知他人向警方報案卻未逃跑，而是在現(xiàn)場等待抓捕不予反抗的行為，表明其愿意將自己置于公安機關(guān)的控制之下，因而可以視為向公安機關(guān)投案。
具體到本案，張某1作案后發(fā)短信給保證人李建某，李建某打電話向張某1確認此事，并表示要報案，張某1回答“隨便”， 而后李建某與張某1妻子蘭素萍聯(lián)系，并在蘭授意下報警，蘭到達現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)確實出事后，亦讓同事報警，雖然對他人報警并未反對，且在犯罪現(xiàn)場滯留并未逃離，但是，張某1在公安人員到達后，卻手持匕首頂住胸部，不讓公安人員靠近，表明其拒絕將自己置于公安人員控制之下，故不能認定自首情節(jié)。
從親友報案的角度看，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，應當視為自動投案。張某1的妻子蘭素萍雖報案，但并未送張某1歸案，張某1在公安人員到達后，拒絕接受公安機關(guān)的控制，不符合司法解釋關(guān)于“將犯罪嫌疑人送去投案”這一要件的規(guī)定，因此不能認定自首。
(二)同事間糾紛引發(fā)的殺人案件應慎重適用死刑。
《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》規(guī)定，對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間糾紛矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應當與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。這里的民間糾紛， 包括但不限于鄰里糾紛，也包括那些因為工作、生活等矛盾引起的糾紛；也不限于農(nóng)村的民間糾紛，城市中發(fā)生的民間糾紛也可以適用《紀要》規(guī)定的精神。
具體到本案，不核準張某1死刑，主要有以下理由：
1. 案件起因方面。張某1在培訓期間與施玉某共同商量請老師吃飯，而施玉某在張某1對老師說了后又反悔，張某1遂與施玉某、蔡文仲發(fā)生爭執(zhí)、打斗，致蔡文仲輕傷，被公安機關(guān)取保候?qū)?。張?多次尋求和解未果。而后，張某1因誤認為蔡、施二人不放過自己，自己將被追究刑事責任，工作將保不住，而自己尚有正讀高中的女兒與沒有工作的妻子需要養(yǎng)活，絕望之下， 產(chǎn)生了如施玉某不同意斡旋調(diào)解，即殺死施玉某之念。案發(fā)當日， 張某1攜帶食品、匕首、菜刀等物到信號工區(qū)宿舍，請求施從中調(diào)解，遭施拒絕后，決定與施玉某同歸于盡。雖然被害人施玉某在本案中無明顯過錯，但本案畢竟是同事問因瑣事糾紛引發(fā)的悲劇，發(fā)生在同事熟人之間，不屬極端危害社會治安的犯罪。
2. 家屬報案。如前所述，由于張某1作案后拒絕接受公安機關(guān)的控制而不能認定其具有自首情節(jié)，但保證人李建某在張某1妻子蘭素萍授意下報警，蘭素萍到現(xiàn)場事后亦報警，致使公安機關(guān)及時抓獲了被告人，并迅速破案。被告人張某1家屬的及時報案行為，使得公安機關(guān)及時破案，節(jié)省了司法資源，有利于社會， 同時其通知有關(guān)人員代為報案及歸案后如實供述罪行亦反映出其一定的悔罪心態(tài)，故可作為對被告人酌定從輕的情節(jié)考慮。
3. 被告人悔罪，被告人家屬積極賠償被害方損失。張某1在二審期間提出愿意賠償被害方的經(jīng)濟損失，以減輕其罪責，其妻子蘭素萍在生活極其困難的情況下用其妹的房子作抵押借款 30000元，連同其母的 20000 元養(yǎng)老金，一共籌得 52000 元交至二審法院，希望法院能夠從輕判處。被告人的民事賠償雖不能完全補償被害方的經(jīng)濟損失，但其家屬傾其所能積極賠償?shù)膽B(tài)度，有利于社會的和諧，故可作為對被告人酌定從輕的情節(jié)。
綜上，本案被告人因為生活瑣事一時沖動而實施的殺人行為， 其與那些嚴重危害社會治安的行兇殺人案件的社會危害性不可等同，考慮到家屬及時報案及積極賠償被害方損失等因素，從慎用死刑的基本刑事政策出發(fā)，對其不宜判處死刑立即執(zhí)行。
(執(zhí)筆：最高人民法院刑四庭 張思敏 何春燕審編：最高人民法院刑四庭 楊萬明)
