《刑事審判參考》（2006年第4輯，總第51輯）
【第404號(hào)】陸某1、劉某2非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)案——竊取本人被司法機(jī)關(guān)扣押財(cái)物的行為如何處理
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
行為人秘密竊取、轉(zhuǎn)移本人被司法機(jī)關(guān)扣押財(cái)物的行為,應(yīng)當(dāng)如何定性?是構(gòu)成盜竊罪,還是構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪或者拒不執(zhí)行判決、裁定罪?
三、裁判理由
(一)主觀上沒有非法占有目的,不構(gòu)成盜竊罪。
在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到行為人盜竊本人被他人合法占有的財(cái)物(如本人借給他人的財(cái)物、被執(zhí)法機(jī)關(guān)依法扣押的本人財(cái)物)的情況,對(duì)此是否構(gòu)成盜竊罪,涉及盜竊罪的客體界定,在刑法理論和司法實(shí)踐中主要有三種觀點(diǎn):
一是所有權(quán)說,認(rèn)為盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),行為人自己盜竊自己所有的財(cái)產(chǎn)的,一概無罪。據(jù)此,盜竊罪的被害人以及第三者,從盜竊犯那里盜竊所盜財(cái)物的,不成立盜竊罪;違禁品(如毒品等)不能成為盜竊罪的對(duì)象。
二是占有說,認(rèn)為盜竊罪侵犯的客體是他人對(duì)財(cái)物事實(shí)上的占有本身,盜竊他人合法占有的本人財(cái)物的行為,應(yīng)當(dāng)一概認(rèn)定為盜竊罪。根據(jù)該說,他人沒有合法根據(jù)占有的財(cái)產(chǎn)包括非法財(cái)產(chǎn)也可以成為盜竊的對(duì)象,如毒品、贓物等。據(jù)此,對(duì)于行為人盜竊被執(zhí)法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)的情況,執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)該財(cái)物的合法占有就是一種需要由刑法保護(hù)的客體,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
三是區(qū)別對(duì)待說,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人是否具有非法占有目的進(jìn)行分別處理,無論是所有權(quán)還是一定占有關(guān)系均受刑法保護(hù)。對(duì)于行為人具有非法占有目的的,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處;對(duì)于行為人不具有非法占有目的的,不應(yīng)以盜竊罪處理。
我們認(rèn)為,前兩種觀點(diǎn)片面強(qiáng)調(diào)所有權(quán)或者占有事實(shí)本身,容易導(dǎo)致過分縮小或擴(kuò)大盜竊罪處罰的范圍,不適應(yīng)目前社會(huì)中財(cái)產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜的現(xiàn)實(shí),有失妥當(dāng),相比之下,區(qū)別對(duì)待說是較為合理的。這主要是因?yàn)?
其一,區(qū)別對(duì)待說可以適應(yīng)盜竊罪的復(fù)雜情況,更符合我國刑法主客觀相統(tǒng)一的定罪原則要求。一方面,對(duì)于行為人以非法占有目的從財(cái)產(chǎn)占有人處竊財(cái)?shù)?這種情況一般表現(xiàn)為行為人從財(cái)物占有人處秘密竊取了本人的財(cái)物后,還以索賠等手段,要求保管人賠償損失的情況。由于本人的財(cái)產(chǎn)在他人的合法占有之下,他人就對(duì)該財(cái)產(chǎn)負(fù)有保管的責(zé)任,在保管期間財(cái)物丟失,屬于保管不當(dāng),應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。所以這種情況表面上看來竊取的是自己的財(cái)物,但實(shí)際上侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán),符合盜竊罪的本質(zhì)特征,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪處理。另一方面,因?yàn)樵谖覈谭ɡ碚摵退痉▽?shí)踐上,侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪客體一直被認(rèn)為是他人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),而且需要被害人有實(shí)質(zhì)的財(cái)產(chǎn)損害或損害危險(xiǎn)。盜竊他人占有的本人財(cái)物的行為中,有的行為人主觀上不具有非法占有的目的,其行為客觀上也不會(huì)造成占有人財(cái)產(chǎn)的損失,因而不宜以盜竊罪論處。比如擅自溜進(jìn)旅館服務(wù)臺(tái),將自己存放的提包私下取走,只是為了圖省事,并不想找旅館索賠,也未給旅館造成財(cái)產(chǎn)損失。這種情況因缺乏非法占有目的,就不能按盜竊罪處理。當(dāng)然,如果其行為同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,可以相應(yīng)的罪名處理。
其二,區(qū)別對(duì)待說,也可以避免所有權(quán)說和占有說的缺陷。一方面純粹的所有權(quán)說存在缺陷,過于縮小了財(cái)產(chǎn)犯罪的處罰范圍,不利于維護(hù)正常財(cái)產(chǎn)秩序。因?yàn)殡S著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜,一定的占有關(guān)系也需要保護(hù),而不是僅保護(hù)所有權(quán)。另一方面,純粹的占有說也存在缺陷,如根據(jù)占有說,盜竊罪的被害人竊取被盜財(cái)物的行為也可能一概按照盜竊罪來處理,這顯然擴(kuò)大了處罰范圍。同時(shí),占有說也難以說明不可罰的事后行為為什么不可罰。而區(qū)別對(duì)待說,根據(jù)行為人是否具有非法占有目的區(qū)別不同情況分別處理,較好地避免了上述兩種觀點(diǎn)的不足之處。
綜合上述分析,本案定性的焦點(diǎn)在于被告人陸某1、劉某2是否具有非法占有的目的。如果有證據(jù)證明行為人竊取人民法院扣押的財(cái)物后,有向人民法院提出索賠的目的,或者已經(jīng)獲得賠償?shù)那闆r,則應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處刑;反之,如果沒有非法占有目的,把自己所有而被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)擅自拿走,則不能以盜竊罪處理。
從本案證據(jù)來看,二被告人的主觀上尚沒有使法院扣押的財(cái)物遭受損失或非法索賠的目的,主要理由如下:1.被告人是因得知拍賣汽車將使價(jià)格大大降低,才去盜竊汽車的。被告人陸某1和劉某2,在得知他們的汽車被人民法院扣押后,即商量由劉某2到法院了解情況。劉某2聽法官介紹說,如到時(shí)不以其他財(cái)產(chǎn)來履行債務(wù)的話,法院將拍賣扣押的汽車,以8折起拍,如無人競拍,則再以8折往下降價(jià)拍賣,直至有人竟拍為止。根據(jù)劉某2的供述,她認(rèn)為如此一來,10萬元買來的汽車,拍賣價(jià)將會(huì)大大低于這個(gè)價(jià)格,非常不劃算。于是,她就唆使陸某1去把汽車偷偷開回。陸某1也供述到,他想可以將該車自己出賣后再來償還債務(wù)。2.在事發(fā)后,法院沒有向他們詢問車的情況,公安機(jī)關(guān)經(jīng)排查后找到陸某1,陸即向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了罪行,去法院偷車的目的如被告人供述,是為了自己的汽車不被法院強(qiáng)制拍賣而物值受損。3.由于案發(fā)時(shí)間較短,法院報(bào)案后,公安機(jī)關(guān)通過監(jiān)控錄像,將目標(biāo)鎖定在陸某1身上,在2天內(nèi)即找到被告人陸某1。在短短的2天內(nèi),行為人還沒有向司法機(jī)關(guān)索賠的行為,也缺乏判斷行為人是否有非法占有目的的其他證據(jù)。綜上,本案認(rèn)定被告人具有非法占有目的的證據(jù)不足,因而其行為不構(gòu)成盜竊罪。
(二)非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪如何區(qū)分。
司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)是司法機(jī)關(guān)在訴訟過程中.為了保證訴訟的正常進(jìn)行,對(duì)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)采取的訴訟保全措施或強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果在司法機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)以后,隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損這些財(cái)產(chǎn)的,不僅嚴(yán)重破壞國家司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng),而且可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的裁判無法得到執(zhí)行,造成國家、集體或者公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)受損,嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威和尊嚴(yán),因此刑法規(guī)定對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。對(duì)此類行為的懲治,刑法規(guī)定了兩個(gè)相應(yīng)罪名:一是刑法第三百一十四條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪,二是刑法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪。而拒不執(zhí)行判決、裁定罪要求的拒不執(zhí)行的客觀行為,就包含以隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損將要被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的方法抗拒法院裁判執(zhí)行的行為。這里將要被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)包括已經(jīng)和尚未被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此,最高人民法院在《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定:“負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”:(一)在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后,隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn),轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn),致使判決、裁定無法執(zhí)行的……”據(jù)此,當(dāng)行為人實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為時(shí),非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪會(huì)發(fā)生一定的競合關(guān)系,如何確定罪名,值得研究。
非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪在構(gòu)成要件上的區(qū)別:首先,在客觀行為表現(xiàn)上,前罪行為只限于非法隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn),而后罪則不限于此類行為,包括任何有能力而拒不執(zhí)行的行為。其次,在犯罪主體上,前罪是一般主體,而后罪是特殊主體,即負(fù)有執(zhí)行法院判決、裁定義務(wù)的人。再次,在行為發(fā)生時(shí)段上,前罪可以發(fā)生在整個(gè)訴訟過程中,而后罪則只能發(fā)生在法院的判決、裁定進(jìn)入執(zhí)行程序之后。最后,在犯罪故意上,前罪不要求特殊目的,而后罪則具有拒不執(zhí)行法院裁判的目的。
根據(jù)以上兩罪的區(qū)別,我們認(rèn)為,司法實(shí)踐中對(duì)于非法處置被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為定性應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下幾種情況:
如果非法隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為發(fā)生在訴訟保全程序中，而沒有進(jìn)入執(zhí)行程序，那么應(yīng)當(dāng)以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪；
如果此種行為發(fā)生在執(zhí)行程序中，但行為人并不是負(fù)有執(zhí)行法院判決、裁定義務(wù)的人，亦應(yīng)以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪;
如果在執(zhí)行程序中負(fù)有執(zhí)行生效裁判義務(wù)的人實(shí)施了此種行為，但并沒有拒不執(zhí)行法院生效裁判目的的，也應(yīng)當(dāng)以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪;
如果在執(zhí)行程序中負(fù)有執(zhí)行生效裁判義務(wù)的人實(shí)施了此種行為，且具有拒不執(zhí)行法院生效裁判的目的，因?yàn)樵撔袨橄底鳛榫懿粓?zhí)行法院裁判的手段實(shí)施的，兩罪法定刑相同,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪更為適當(dāng)。
本案被告人陸某1、劉某2在法院發(fā)出執(zhí)行令以后,非法轉(zhuǎn)移和隱藏了已被司法機(jī)關(guān)依法扣押的轎車,屬于非法轉(zhuǎn)移扣押財(cái)產(chǎn)的行為,完全符合非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件,由于本案證據(jù)并未證明二人具有拒不履行法院判決的目的,所以法院以非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰是正確的。
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2024年）陸某忠、劉某非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)案-竊取本人被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)物行為的定性》
