《刑事審判參考》（1999年第1輯，總第1輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第4號(hào)】曹某莎金融憑證詐騙案-使用變?cè)斓慕鹑趹{證進(jìn)行詐騙的行為如何適用
二、主要問(wèn)題
1.被告人曹某莎系單位犯罪還是個(gè)人犯罪?
2.對(duì)被告人曹某莎如何適用法律定罪?
三、裁判理由
(一)單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為?！肮尽?，包括財(cái)產(chǎn)為國(guó)有、集體所有的公司，也包括具有法人資格的私營(yíng)公司。本案被告人曹某莎雖然是海州實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)理，但進(jìn)行金融憑證詐騙活動(dòng)卻是以其個(gè)人名義實(shí)施的；從其變?cè)齑鎲?、填?xiě)資金轉(zhuǎn)讓內(nèi)容、私刻他人名章等犯罪行為看，均與海州實(shí)業(yè)有限公司沒(méi)有關(guān)系，屬個(gè)人行為；被告人曹某莎詐騙來(lái)的錢(qián)款一部分用于支付存款單位息差、中間人的好處費(fèi)。一部分用于歸還海州實(shí)業(yè)有限公司的銀行貸款和支付公司的經(jīng)營(yíng)開(kāi)支、購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)等。曹某莎將部分贓款用于海州實(shí)業(yè)有限公司，應(yīng)視為個(gè)人詐騙犯罪違法所得的使用。即使用于公益事業(yè)，只要是以個(gè)人名義，也是為個(gè)人謀名、謀利。所以，本案不具備單位犯罪的特征，屬個(gè)人犯罪。
(二)關(guān)于對(duì)曹某莎的行為如何適用法律定罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十四條第一款票據(jù)詐騙罪的規(guī)定，票據(jù)詐騙罪是指利用匯票、本票、支票進(jìn)行詐騙的行為。該條第二款規(guī)定的金融憑證詐騙罪，是指使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的行為。犯該罪的，依照前款票據(jù)詐騙罪的規(guī)定處罰。構(gòu)成此款犯罪行為的條件，包括:
第一，行為人使用的銀行結(jié)算憑證必須是偽造、變?cè)斓摹?/p>
第二，行為人實(shí)施的對(duì)象必須是委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證。這里所說(shuō)的“銀行結(jié)算憑證”，是指辦理銀行結(jié)算的憑據(jù)和證明。第三，行為人必須實(shí)施了“使用”偽造、變?cè)斓你y行結(jié)算憑證的行為。
本案被告人曹某莎采用變?cè)煦y行存單、偽造匯票中資金轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的手段詐騙存款單位錢(qián)款的行為，已構(gòu)成金融憑證詐騙罪。
本案發(fā)生于1995年6月30日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)公布實(shí)施后、1997年刑法實(shí)施前，根據(jù)刑法第十二條的規(guī)定，應(yīng)適用《決定》對(duì)被告人定罪處刑。1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第五條第四款規(guī)定:“使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證進(jìn)行詐騙.數(shù)額較大的，以票據(jù)詐騙罪定罪處罰”。本案之所以適用《決定》，而以金融憑證詐騙罪定罪，主要是因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》已明確規(guī)定，“票據(jù)”只包括匯票、本票、支票三種金融憑證；而最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑法)確定罪名的規(guī)定》，已將吸納到刑法中的前述《決定》規(guī)定的使用金融憑證詐騙的行為，單獨(dú)確定罪名為金融憑證詐騙罪。按照最高人民法院1997年3月25日《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂后(中華人民共和國(guó)刑法)的通知》第五條的規(guī)定，修訂后的刑法實(shí)施后，對(duì)已明令廢止的全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定和補(bǔ)充規(guī)定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用。但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒(méi)有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒(méi)有新的司法解釋前，對(duì)原解釋可參照?qǐng)?zhí)行。
從本案適用的法律看，上述《決定》雖原已有司法解釋，但刑法公布后，同樣條文對(duì)罪名又有了新的司法解釋，而原規(guī)定的罪名又明顯不妥，故雖適用《決定》，但不再參照原司法解釋的規(guī)定確定罪名是正確的。
(二)本案被告人詐騙的是金融機(jī)構(gòu)還是存款單位?
這里所說(shuō)的金融機(jī)構(gòu)是指銀行或銀行以外的信托投資公司、城市信用社、農(nóng)村信用社等非銀行金融機(jī)構(gòu)。如本案涉及的中國(guó)銀行濰坊分行、山東省財(cái)政國(guó)債服務(wù)部、招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用社。
被告人曹某莎伙同他人以高息存款為誘餌，首先騙取了存款單位的銀行匯票，再以變?cè)斓你y行存單交給存款單位，并先支付了利息，以取得存款單位的信任，使存款單位確信匯票已存入銀行，顯然是對(duì)存款單位采取了欺騙行為。然后，被告人利用銀行工作人員的瀆職，偽造資金轉(zhuǎn)讓關(guān)系，私刻他人名章，從銀行將款轉(zhuǎn)出，以歸個(gè)人使用，也對(duì)銀行采取了欺騙行為。錢(qián)是存款單位的，曹某莎詐騙的是存款單位的錢(qián)，不是詐騙金融機(jī)構(gòu)的錢(qián)。錢(qián)歸存款單位所有，雖然曹某莎分別對(duì)存款單位和銀行實(shí)施了欺騙行為，被告人只是利用銀行將款轉(zhuǎn)出，而不是將銀行的錢(qián)給騙了。如第一筆詐騙山東省國(guó)債服務(wù)部1000萬(wàn)元，雖然中國(guó)銀行濰坊分行對(duì)公存款組的李春寶有嚴(yán)重的瀆職行為，這是個(gè)人行為，并不等于是濰坊分行同意將900萬(wàn)元轉(zhuǎn)出。本案使山東省財(cái)政國(guó)債服務(wù)部損失了900萬(wàn)。但濰坊分行對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。又如第一筆詐騙款中，曹某莎留100萬(wàn)元作為李春寶完成的攬存任務(wù)，存在了中國(guó)銀行濰坊分行。雖然這100萬(wàn)元沒(méi)有轉(zhuǎn)出，但曹某莎是以其個(gè)人名義存款的，到期后她本人能隨時(shí)支取，而存款單位山東省財(cái)政國(guó)f賽服務(wù)部已經(jīng)失去了對(duì)該100萬(wàn)元的所有權(quán)。因此，這100萬(wàn)元仍應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額之中。
對(duì)金融憑證詐騙罪，法律并未對(duì)詐騙的對(duì)象作出特殊的限制，故只要是以非法占有為目的，使用偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證進(jìn)行詐騙的行為，不論詐騙的是銀行，還是存款單位的錢(qián)，均可構(gòu)成本罪。
(四)《決定》第十二條第一款規(guī)定:進(jìn)行金融詐騙活動(dòng)，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
該條款并沒(méi)有規(guī)定罰金刑，因此，一、二審法院對(duì)被告人曹某莎判處罰金刑，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。此外，我們認(rèn)為，即使修訂后的刑法某些條文規(guī)定某一重罪在同一處刑檔次可以判處有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑時(shí)，同時(shí)規(guī)定了可以并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，也不是判處任何主刑，都可以隨意并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。一般情況下，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處罰金；判處無(wú)期徒刑的，根據(jù)案件具體情況，可以判處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；判處死刑的，只能并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橥瑯幼鳛樨?cái)產(chǎn)刑，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)重于罰金刑，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與死刑并處，可以與無(wú)期徒刑并處。如果對(duì)死刑罪犯并處罰金，在許多情況下，因?yàn)榱P金刑一時(shí)難以執(zhí)行完畢，而犯罪分子已被執(zhí)行死刑，再執(zhí)行其未繳納的罰金，顯然不妥。
