《刑事審判參考》（1999年第4輯，總第4輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第25號(hào)】劉某交通肇事案-雇主應(yīng)否對(duì)其雇員的非職務(wù)行為造成的損害結(jié)果負(fù)連帶賠償責(zé)任
二、主要問(wèn)題
1.附帶民事訴訟的成立應(yīng)具備哪些條件?
2.附帶民事訴訟的當(dāng)事人如何確定?
3.雇主應(yīng)否對(duì)其所雇司機(jī)的非職務(wù)行為造成的損害結(jié)果負(fù)連帶賠償責(zé)任?
三、裁判理由
(一)被告人劉某犯交通肇事罪，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任被告人劉某酒后駕車，肇事后逃逸，造成蘇某2顱腦損傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，依照1979年刑法第一百一十三條和《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十三條的規(guī)定，被告人劉某的行為，都構(gòu)成交通肇事罪，劉某應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。其交通肇事行為導(dǎo)致蘇某2死亡，給附帶民事訴訟原告人蘇某保造成經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《中華人民其和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。無(wú)錢賠償不是免除民事賠償責(zé)任的抗辯理由。被告人劉某的辯護(hù)理由不能成立。
(二)附帶民事訴訟成立的條件
被告人劉某的交通肇事行為，在刑法上構(gòu)成犯罪，在民法上構(gòu)成侵權(quán)，可以分別依照刑事法律和民事法律解決其刑事責(zé)任和民事責(zé)任。為方便當(dāng)事人訴訟，法律專門設(shè)立了刑事附帶民事訴訟制度，允許司法機(jī)關(guān)根據(jù)被害人及其他有關(guān)人的申請(qǐng)，適用刑事訴訟程序，對(duì)這兩種訴訟合并審理，同時(shí)確定被告人刑事責(zé)任和民事責(zé)任，以避免裁判上的矛盾和減少當(dāng)事人的訟累。由于這種民事訴訟是由刑事訴訟派生的，帶有附帶解決的性質(zhì)，所以稱之為附帶民事訴訟。附帶民事訴訟的成立必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件:
1.被告人的行為已構(gòu)成犯罪。這是附帶民事訴訟成立的必要前提。如果被告人的行為不構(gòu)成犯罪，即使存在侵權(quán)行為，也不能提起附帶民事訴訟，而應(yīng)成為獨(dú)立的民事訴訟。
2.被害人遭受了物質(zhì)損失。法律設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度，是為了解決犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題。沒(méi)有物質(zhì)損失，不能成立刑事附帶民事訴訟，而僅成立刑事訴訟。應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，附帶民事訴訟僅解決犯罪行為給被害人所造成的物質(zhì)損失，而不包括其行為給被害人造成的精神損失。關(guān)于物質(zhì)損失的范圍，應(yīng)根據(jù)案件的具體性質(zhì)，依照相關(guān)的民事法律、法規(guī)來(lái)確定。本案中，被告人劉某的交通肇事行為，導(dǎo)致了蘇某2的死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條和《道路交通事故處理辦法》第三十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人蘇某保因誤工減少的收入、喪葬費(fèi)、蘇某2生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。
3.犯罪行為與受害人的物質(zhì)損失之間有直接因果關(guān)系。刑事被告人的犯罪行為與被害人的物質(zhì)損失之間的因果關(guān)系應(yīng)該是直接的、明確的，即犯罪行為是造成物質(zhì)損失的唯一或者主要原因，并且物質(zhì)損失在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)產(chǎn)生或者必然產(chǎn)生的，在數(shù)量上是可以計(jì)算和有確定數(shù)額的，也就是說(shuō)，受害人因犯罪行為可能遭受的物質(zhì)損失，即可得利益的損失不能要求賠償。
(三)本案中蘇某保有權(quán)提起附帶民事訴訟
因被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失，在刑事訴訟過(guò)程中依法提出賠償請(qǐng)求的公民、法人和其他組織，是附帶民事訴訟原告人。在一般情況下，附帶民事訴訟原告人就是刑事案件的被害人。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第八十四條的規(guī)定，如果被害人是無(wú)行為能力或者限制行為能力人時(shí)，其法定代理人有權(quán)以刑事被害人的名義提起附帶民事訴訟；刑事被害人死亡時(shí)，其近親屬有權(quán)以附帶民事訴訟原告人的名義，提起附帶民事訴訟。本案中，刑事被害人蘇某2死亡，被害人之父蘇某保有權(quán)以自己的名義提起附帶民事訴訟，要求被告人劉某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即依法可以成為附帶民事訴訟原告人。
(四)劉某和李某都是附帶民事訴訟被告人對(duì)被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失依法負(fù)有賠償責(zé)任，并被要求賠償?shù)娜耸歉綆袷略V訟被告人。附帶民事訴訟被告人一般是刑事被告人，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第八十六條（改為第180條）的規(guī)定，下列人員應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失依法負(fù)有賠償責(zé)任，可以成為附帶民事訴訟被告人:1.沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人；2.未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；3.已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人；4.共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；5.其他對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人。這里的“其他對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人”，一般是指刑事被告人在其執(zhí)行職務(wù)或者業(yè)務(wù)活動(dòng)中實(shí)施了犯罪行為，其所屬單位或者雇傭他的個(gè)人對(duì)其犯罪行為所造成的物質(zhì)損失應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任，例如，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中瀆職犯罪的，不屬于國(guó)家賠償法賠償?shù)姆秶?，就?yīng)以其所屬國(guó)家機(jī)關(guān)作為附帶民事訴訟被告人；刑事被告人在執(zhí)行法人的經(jīng)營(yíng)或業(yè)務(wù)活動(dòng)中犯罪的，應(yīng)以該法人作為附帶民事訴訟被告人；雇員在為雇主服務(wù)期間實(shí)施了與其服務(wù)有關(guān)的犯罪行為，給他人造成了物質(zhì)損失的，雇主也可以成為附帶民事訴訟被告人。
本案中，被告人劉某作為交通肇事的責(zé)任人，對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，毋庸置疑是本案的附帶民事訴訟被告人。李某作為肇事車輛所有人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定，……承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。因此，李某也應(yīng)為本案附帶民事訴訟被告人。
(五)李某不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
刑事附帶民事訴訟在本質(zhì)上是一種民事訴訟，是由侵權(quán)行為而引起的損害賠償?shù)拿袷略V訟。刑事附帶民事訴訟中的損害賠償，與民事訴訟中的損害賠償是一樣的，都是一種民事責(zé)任。但刑事附帶民事訴訟中的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，不能適用一般的民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任原則，即刑事附帶民事訴訟中的損害賠償只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不能適用民事責(zé)任中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。這是因?yàn)樾淌赂綆袷略V訟中的損害賠償以行為人的行為構(gòu)成犯罪為前提，而構(gòu)成犯罪的主觀要件，是行為人主觀上的罪過(guò)。行為人無(wú)主觀罪過(guò)，就不構(gòu)成犯罪，因而也就不存在刑事附帶民事訴訟中的損害賠償。本案中，上訴人李某與被告人劉某之間雖然存在著雇傭關(guān)系，但被告人劉某動(dòng)用車輛送朋友回家，既非正常業(yè)務(wù)，又沒(méi)有得到雇主李某的同意，并且在酒后駕車，途中發(fā)生交通事故，侵犯了蘇某2的人身權(quán)，給附帶民事訴訟原告人蘇某保造成了經(jīng)濟(jì)損失，李某對(duì)此沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，因而不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人的上訴理由應(yīng)予支持。僅從這一點(diǎn)看，巴彥淖爾盟中級(jí)人民法院二審改判上訴人李某不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是正確的。
但是，應(yīng)當(dāng)指出，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條，……承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付的規(guī)定，李某雖然不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因交通肇事責(zé)任人劉某沒(méi)有經(jīng)濟(jì)賠償能力，李某作為車輛所有人，其墊付被害人損失的民事責(zé)任是不能免除的。
