發(fā)文機關(guān)安徽省高級人民法院
發(fā)文日期2022年04月22日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年04月22日
效力級別地方司法文件
1 上海X公司與深圳市Y公司、合肥市蜀山區(qū)L電子產(chǎn)品經(jīng)營部不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情介紹】
“X”APP是X公司經(jīng)營的一款知名音頻分享平臺，主要向用戶提供網(wǎng)站在線收聽音頻作品、下載收聽音頻作品等服務(wù)。2020年6月，X公司發(fā)現(xiàn)Y公司在其開發(fā)運營的網(wǎng)站及微信公眾號上向公眾提供“自動分句軟件”的下載及使用說明。同時，Y公司生產(chǎn)銷售的“S”復(fù)讀機內(nèi)亦自帶該軟件。通過該軟件，用戶可以免費提取“X”平臺的音頻資源，并在“S”復(fù)讀機上進行播放。
【裁判結(jié)果】
合肥市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，Y公司利用軟件和硬件結(jié)合的方式下載播放X網(wǎng)站音頻資源使得用戶無需下載“X”APP即可實現(xiàn)無網(wǎng)絡(luò)脫機反復(fù)收聽其平臺作品，使得X公司失去用戶后續(xù)訪問行為帶來的流量及其潛在的付費用戶，該行為妨礙和破壞了X公司APP的正常運行，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令Y公司賠償X公司損失10萬元。
【典型意義】
行為人運用技術(shù)手段，突破權(quán)利人設(shè)置的技術(shù)措施，使得用戶可以無需下載權(quán)利人專屬APP,或者減少后續(xù)訪問亦可以獲取權(quán)利人作品，是新技術(shù)給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來的新挑戰(zhàn)。本案依法認(rèn)定該行為對權(quán)利人的用戶造成截流，破壞正常的市場競爭秩序，對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間有序競爭具有指導(dǎo)意義。
2 北京S公司與王某不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情介紹】
天長市E外賣服務(wù)站（經(jīng)營者為王某）從2018年上半年開始，通過降低服務(wù)費和補貼的手段要求商戶選擇E外賣平臺獨家經(jīng)營，通過縮小配送范圍、提供服務(wù)費、提高配送價和起送價等手段對不予配合的商家進行打擊，并對個別不配合的商家，以商家不符合食品安全管理規(guī)定為由，擅自將商家強制下架。天長市市場監(jiān)督管理局接到商戶舉報，于2019年9月10日對天長市E外賣服務(wù)站作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定天長市E外賣服務(wù)站構(gòu)成不正當(dāng)競爭，決定給予天長市E外賣服務(wù)站責(zé)令停止違法行為并處罰款100000元，上繳國庫。
北京S公司認(rèn)為天長市E外賣服務(wù)站的行為擾亂市場競爭秩序，損害其負(fù)責(zé)的M平臺的利益，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因天長市E外賣服務(wù)站已經(jīng)注銷，故以經(jīng)營者王某為被告提起訴訟。
【裁判結(jié)果】
滁州市中級人民法院一審認(rèn)為，外賣平臺利用其市場份額較高的優(yōu)勢，通過降低服務(wù)費和補貼的手段要求商戶選擇其獨家經(jīng)營，通過縮小配送范圍、提供服務(wù)費、提高配送價、提高起送價、強制下線等技術(shù)手段對不予配合的商家進行打擊，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第二項規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，據(jù)此判決王某賠償北京S公司經(jīng)濟損失80000 元。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案運用判決導(dǎo)向，倡導(dǎo)公平競爭、包容發(fā)展、開放創(chuàng)新的發(fā)展理念，不但符合最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》的法治精神，還為本地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者提供了法治導(dǎo)向，對于遏制經(jīng)營者濫用市場優(yōu)勢地位，實施“二選一”不正當(dāng)競爭行為，營造風(fēng)清氣正的良性市場競爭秩序具有重要意義。
3 安徽J(rèn)公司與安徽D公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情介紹】
安徽J(rèn)公司與安徽D公司分別以J會計、C會計的簡稱開展會計教育培訓(xùn)的主營業(yè)務(wù)。安徽D公司將其在互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)運營的“C會計”網(wǎng)站進行商業(yè)推廣，以達到擴大業(yè)務(wù)的目的。2020年8月10日，安徽D公司自行操作在“某度”搜索后臺帳號新增“J會計”作為關(guān)鍵詞。當(dāng)通過“某度”搜索“J會計”后，結(jié)果頁面第一位顯示標(biāo)題為“J會計-C會計學(xué)校-全國連鎖品牌-合肥九大校區(qū)”的網(wǎng)站競價排名廣告鏈接以及“J會計C會計學(xué)校會計實操……”的鏈接描述，點擊該廣告鏈接，實際進入當(dāng)事人開設(shè)的C會計網(wǎng)站，安徽D公司于2020年11月11日刪除了該關(guān)鍵詞。
【裁判結(jié)果】
合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，使用搜索引擎公司的競價排名服務(wù)，將與他人商標(biāo)近似的文字設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為二者存在特定關(guān)系，并且可能使得本應(yīng)屬于權(quán)利人的商業(yè)機會和潛在客戶為行為人所獲得，其行為擾亂了正常的市場秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此判決安徽D公司賠償安徽J(rèn)公司經(jīng)濟損失30000元。本案判決后，被告自愿履行了判決內(nèi)容。
【典型意義】
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形態(tài)層出不窮，人民法院在案件審理中也面臨著大量新的疑難法律問題。本判決對如何認(rèn)定被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)及其法律責(zé)任進行了詳細(xì)分析，對同類案件具有較強的借鑒意義。
4 W大米協(xié)會與合肥F公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情介紹】
W大米協(xié)會系“五常WUCHANG及圖”和“五常大米”的注冊商標(biāo)所有人，其中“五常WUCHANG及圖”商標(biāo)是馳名商標(biāo)。合肥F公司將涉案組合商標(biāo)中的文字“五?！痹O(shè)置為搜索涉案產(chǎn)品的關(guān)鍵詞，并將“五?！眱勺痔砑釉谄涫圪u產(chǎn)品的名稱中，且前面增加“非”字。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在搜索“五常”詞語時，其名稱中含有“非五常”的產(chǎn)品亦能出現(xiàn)在搜索結(jié)果頁面的鏈接中。W大米協(xié)會認(rèn)為合肥F公司未經(jīng)其許可，突出使用涉案商標(biāo)的核心部分標(biāo)識作為其商品名稱，侵害了W大米協(xié)會的注冊商標(biāo)專用權(quán)，且其行為引人誤以為其商品源于五常，以謀取不正當(dāng)?shù)慕灰讬C會或競爭優(yōu)勢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
【裁判結(jié)果】
合肥市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，將他人商標(biāo)中的文字設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，并在前面添加“非”字。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在搜索該知名商標(biāo)時，含有“非”字的被控侵權(quán)產(chǎn)品的名稱亦出現(xiàn)在搜索結(jié)果頁面的鏈接中。雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品的商品詳情及有關(guān)商品圖片包括其包裝中均沒有包含知名商標(biāo)中的文字，但該種行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為其與該品牌產(chǎn)品具有特定聯(lián)系，從而增大相關(guān)公眾登錄涉案店鋪的機率，增加該店鋪的潛在客戶，違反了誠實信用原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，據(jù)此判決合肥F公司賠償經(jīng)濟損失25000元。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
該案闡明了網(wǎng)絡(luò)銷售環(huán)境下，試圖通過“反向混淆”，變相利用他人知名品牌元素作為搜索關(guān)鍵詞，造成用戶對搜索商品來源產(chǎn)生混淆的可能，即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。本案的判決對于打擊網(wǎng)絡(luò)搜索中搭知名品牌關(guān)鍵詞“便車”、維護公平競爭秩序、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)市場環(huán)境良性發(fā)展具有重要意義。
5 B公司與F公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情介紹】
B公司系主要從事按摩器材、智能家居產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的創(chuàng)新型科技企業(yè)。B公司為推廣、銷售其全自動按摩恒溫加熱泡腳桶，用轉(zhuǎn)讓取得的照片制作了宣傳、介紹商品的圖片、文案等，并于2019年7月16日開始用于B公司在某東網(wǎng)上商城官方旗艦店的網(wǎng)頁裝潢與宣傳。
2020年，B公司發(fā)現(xiàn)F公司在某東網(wǎng)上商城設(shè)立、運營的某極人個護健康旗艦店使用了B公司攝制圖片和文字內(nèi)容對其售賣的產(chǎn)品進行宣傳介紹。
【裁判結(jié)果】
蕪湖市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得不正當(dāng)?shù)乩盟说纳套u。B公司使用受讓獲得的照片，經(jīng)過編輯，撰寫添加文案和進行版式設(shè)計后，上傳其在某東平臺開設(shè)的B公司官方旗艦店的商品銷售頁面，該圖片和文案與B公司的品牌和其銷售的商品形成對應(yīng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為B公司官方旗艦店特有的裝潢。F公司在某東平臺上開設(shè)的個護健康旗艦店頁面上使用的圖片中，有三幅圖片與B公司的圖片完全相同，有兩幅圖片幾乎相同，多幅圖片中的標(biāo)題性文字及其他文字的內(nèi)容、字體、顏色、排版相同或幾乎相同，容易造成相關(guān)消費者的混淆，因而構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，據(jù)此判決F公司立即停止侵權(quán)，刪除侵權(quán)內(nèi)容，賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計219230元。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【典型意義】
網(wǎng)絡(luò)非法外之地。本案依法認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)店鋪的有影響力的包裝裝潢亦屬于反不正當(dāng)競爭法保護的客體，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得不正當(dāng)?shù)乩盟说纳套u應(yīng)當(dāng)成為不變的守則。本案對于維護互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟生產(chǎn)經(jīng)營秩序，讓市場主體明確規(guī)則具有指引意義。
6 安徽Z公司與安徽H公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情介紹】
H公司與Z公司均從事藝術(shù)培訓(xùn)、教育咨詢等經(jīng)營。湯某、童某等原系H公司聘任老師，2020年9月、10月其二人先后入職至Z公司工作。
Z公司在其編制、發(fā)放的宣傳冊中稱，“卓越的師資力量：2019年播音主持省統(tǒng)考狀元授課教師、編導(dǎo)省統(tǒng)考狀元授課教師均為尚達藝考授課班主任”。其在醒目位置所列明有三位“優(yōu)秀學(xué)員”，分別為葛某、周某、李某的照片及姓名、中學(xué)大學(xué)、藝考名次。Z公司關(guān)于優(yōu)秀學(xué)員介紹的宣傳冊內(nèi)容除相關(guān)排版等細(xì)節(jié)外，其他均與H公司的宣傳冊內(nèi)容基本一致。經(jīng)查，葛某、周某、李某等三人為H公司學(xué)員。在雙方的競爭中，存在H公司部分學(xué)員或潛在學(xué)員轉(zhuǎn)投至Z公司學(xué)習(xí)的情況。
【裁判結(jié)果】
安徽省高級人民法院生效裁判認(rèn)為，未經(jīng)許可使用競爭對手的學(xué)員照片、升學(xué)信息，及故意模糊使用從競爭對手處跳槽來的教師與上述學(xué)員之間的培訓(xùn)關(guān)系，在對外發(fā)放的宣傳冊和學(xué)校微信公眾號上對外宣傳，實際上是不正當(dāng)利用了競爭對手的教學(xué)資源，客觀上使得相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解，從而為自己獲得潛在的培訓(xùn)學(xué)員。這種行為應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此判決Z公司立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，賠償H公司經(jīng)濟損失及維權(quán)費用6萬元。
【典型意義】
培訓(xùn)行業(yè)的同業(yè)競爭者在宣傳過程中，不得混同或模糊使用其員工在其他培訓(xùn)學(xué)校中以任教過程的優(yōu)秀學(xué)員名單、榮譽、履歷等，不得占用其他培訓(xùn)學(xué)校應(yīng)有的用戶評價、曾獲榮譽，使得相關(guān)公眾誤認(rèn)為培訓(xùn)成果的歸屬。本案對于引導(dǎo)培訓(xùn)行業(yè)合法經(jīng)營，營造公平有序的競爭環(huán)境具有規(guī)則引導(dǎo)作用。
7 蚌埠T公司、蚌埠Y公司與上海M公司蚌埠分公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情介紹】
2006年3月19日，蚌埠T公司與H公司簽訂了特許經(jīng)營合同，約定H公司的“M”品牌特許原告使用。后蚌埠M家居生活博覽中心有限公司依法成立，經(jīng)營場所位于安徽省蚌埠市解放北路X號。2017年，因加盟合作期屆滿，蚌埠M家居生活博覽中心有限公司依法辦理注銷登記，蚌埠T公司未再使用過“M”名稱。同年11月7日，蚌埠Y公司成立，經(jīng)營場所亦位于蚌埠市解放北路X號，原與蚌埠M家居生活博覽中心有限公司簽約的部分商戶仍在原場所經(jīng)營。2019年5月23日，M品牌公司蚌埠分公司注冊成立，在蚌埠市淮上區(qū)淮上大道S號經(jīng)營M蚌埠中恒商場。從2020年4月14日起，上海M公司蚌埠分公司在蚌埠市多個地區(qū)以“M 遷址感恩節(jié)”“蚌埠M 已遷新址 品類更全”等標(biāo)語進行廣泛宣傳。蚌埠T公司、蚌埠Y公司認(rèn)為，上海M公司蚌埠分公司暨M蚌埠中恒商場故意不使用正確的、新的商場名稱，不使用“新開”字眼，卻使用“蚌埠M”已“遷新址”等字眼宣傳，造成了廣大消費者以為蚌埠市解放北路X號原商場搬遷的混淆誤解，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。
【裁判結(jié)果】
蚌埠市禹會區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營場所的承繼并不意味著品牌使用權(quán)的承繼，新的經(jīng)營主體在原址上從事同類別的經(jīng)營，其經(jīng)營的商品或提供的服務(wù)與原品牌無關(guān)。品牌使用權(quán)人發(fā)布品牌遷址公告，提醒消費者前往取得合法授權(quán)的品牌店進行消費，符合客觀情況，不存在易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的可能，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的虛假宣傳行為。據(jù)此判決駁回蚌埠T公司、蚌埠Y公司的訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
知名品牌的長期入駐通常會使經(jīng)營場所在相關(guān)公眾之間產(chǎn)生一定影響，特許經(jīng)營期間被特許人自身的貢獻亦會使品牌商譽進一步提升。許可期限屆滿后，品牌使用權(quán)人為防止他人攀附而解除與原經(jīng)營場所的關(guān)聯(lián)性并無不當(dāng)。本案側(cè)重于保護商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，彰顯了人民法院鼓勵市場主體不斷提升自身產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水平、積極營造公平競爭市場環(huán)境、激發(fā)全社會創(chuàng)新活力的司法導(dǎo)向。
8 北京Z公司合肥分公司訴王某、安徽Z公司侵害商業(yè)秘密案
【案情介紹】
王某與北京Z公司合肥分公司簽訂《勞動合同書》，約定：王某擔(dān)任公務(wù)員培訓(xùn)部門經(jīng)理，在合同期內(nèi)不得再受聘于其他單位或者個人，并對在北京Z公司工作期間接觸到的一切商業(yè)機密承擔(dān)保密義務(wù)，不得自行或通過他人泄露。在勞動合同期限內(nèi)，王某向北京Z公司申請離職，并成立安徽Z公司，兩公司為同類行業(yè)。北京Z公司認(rèn)為，王某接觸并掌握了其公司學(xué)員信息、公考筆試交流QQ群，且在北京Z公司多個微信群發(fā)布“某某公考”直播及招生信息，上述行為侵犯了北京Z公司商業(yè)秘密，遂訴至法院。
【裁判結(jié)果】
合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京Z公司未能證明就案涉學(xué)員名單的載體進行固定并對學(xué)員名單采取了具體、合理的保密措施，且該份名單僅是登記的名單，該份名單所包含的深度信息不充分，也沒有證據(jù)證明上述學(xué)員與北京Z公司具有長期、穩(wěn)定的關(guān)系，判決駁回北京Z公司的訴訟請求。
【典型意義】
商業(yè)秘密是企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)，關(guān)乎企業(yè)競爭力。但法律不保護權(quán)利上的睡眠者，企業(yè)對其商業(yè)秘密負(fù)有采取的具體保密措施的義務(wù)。商業(yè)秘密保護有其合理邊界，保護范圍的過分?jǐn)U張也可能影響市場競爭環(huán)境的平衡。本案引導(dǎo)企業(yè)提升商業(yè)秘密保護意識，同時也引導(dǎo)權(quán)利人合理行使訴權(quán)，雙方利益得到平衡。
9 安徽Z公司與上海Y公司商業(yè)詆毀案
【案情介紹】
Y公司與安徽Z公司均是從事無人機研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)。2020年，Y公司通過其微信公眾號發(fā)布《聲明》，同日Y公司的法定代表人在其微信朋友圈發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)兩條關(guān)于《聲明》的信息，聲明主要內(nèi)容為安徽×翔公司所設(shè)計飛機外形與Y公司無人機外形高度相似，有非法竊取商業(yè)秘密之嫌疑。Y公司還向安徽Z公司及陜西Z公司寄送《侵權(quán)告知函》，要求立即停止侵權(quán)行為，同時向安徽Z公司所在的開發(fā)園區(qū)主管部門寄送《情況說明》，主要內(nèi)容為安徽Z公司所設(shè)計飛機外形與Y公司無人機外形高度相似，有非法竊取商業(yè)秘密之嫌疑。安徽Z公司認(rèn)為Y公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，遂訴至法院。
【裁判結(jié)果】
馬鞍山市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，市場主體從事市場經(jīng)營活動的過程中，在國家有關(guān)主管機關(guān)或具有相應(yīng)資質(zhì)的權(quán)威機構(gòu)未對需要運用專門知識進行分析、判斷的專業(yè)技術(shù)問題發(fā)表具有科學(xué)依據(jù)的定論性意見之前，不應(yīng)僅憑主觀臆測即對其他市場主體特別是競爭對手的商業(yè)行為發(fā)布具有傾向性的評述，否則易使消費者對經(jīng)營者的活動產(chǎn)生先入為主的不良印象。被告在微信公眾號發(fā)布并轉(zhuǎn)發(fā)未有實質(zhì)性證據(jù)的信息屬于編造虛假信息，即使表述未寫明企業(yè)名稱，但結(jié)合行業(yè)領(lǐng)域以及企業(yè)知名度能夠?qū)⒉粚嵭畔⑴c具體的企業(yè)相對應(yīng)，亦構(gòu)成商業(yè)詆毀。據(jù)此判決，Y公司立即停止侵權(quán)，并賠償安徽Z公司經(jīng)濟損失150000元。上述判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
市場主體從事市場經(jīng)營活動的過程中，在國家有關(guān)主管機關(guān)或具有相應(yīng)資質(zhì)的權(quán)威機構(gòu)未對需要運用專門知識進行分析、判斷的專業(yè)技術(shù)問題發(fā)表具有科學(xué)依據(jù)的定論性意見之前，不應(yīng)僅憑主觀臆測即對其他市場主體特別是競爭對手的商業(yè)行為發(fā)布具有傾向性的評述，否則易使消費者對經(jīng)營者的活動產(chǎn)生先入為主的不良印象。本案判決對日益增多的涉及新型高科技的不正當(dāng)競爭案件的裁判具有參考價值。
10 蕪湖市K公司與李某一、李某二、A公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情介紹】
蕪湖K公司成立于1997年8月28日，系由蕪湖市K新型材料應(yīng)用研究所改制而來，該公司及其自限溫電熱帶等產(chǎn)品、項目多次獲獎，在電熱裝置、加熱元件商品（服務(wù)）上的S華及圖商標(biāo)，被安徽省工商行政管理局認(rèn)定為安徽省著名商標(biāo)。
安徽K公司成立于2010年8月10日，注冊地址安徽省天長市天冶北路Z號，公司股東為李某一、李某二，經(jīng)營范圍為電熱膜等生產(chǎn)、銷售。2019年9月29日，安徽K公司由天長市市場監(jiān)督管理局準(zhǔn)予注銷登記。
【裁判結(jié)果】
安徽省高級人民法院二審認(rèn)為，安徽K公司未經(jīng)蕪湖K公司許可，將“KH”注冊為企業(yè)字號的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。安徽K公司將“KH”注冊為企業(yè)字號的行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與蕪湖K公司相混淆或誤認(rèn)為兩者具有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而擠占蕪湖K公司的市場份額，給蕪湖K公司造成經(jīng)濟損失，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。因安徽K公司已經(jīng)注銷，其剩余財產(chǎn)已經(jīng)按出資比例分配給股東李某一、李某二，故李某一、李某二應(yīng)在其分配財產(chǎn)的范圍內(nèi)按出資比例即李某一按90%，李某一按10%承擔(dān)賠償責(zé)任，確定李某一賠償45000元，李某一賠償5000元。
【典型意義】
本案涉及不正當(dāng)競爭法與公司法對市場交易秩序交叉保護的問題。知識產(chǎn)權(quán)案件權(quán)利人從發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、取證到起訴需要較長時間，部分案件尚未進入審理程序，涉及侵權(quán)的公司已經(jīng)注銷，往往造成權(quán)利人舉證難、獲賠難等問題。本案中，權(quán)利人在被控侵權(quán)公司注銷后提起訴訟，二審法院在經(jīng)審理認(rèn)定該公司的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情況下，采信該公司清算時向市場監(jiān)督管理局提交的清算報告，確定公司的剩余財產(chǎn)和股東分配剩余財產(chǎn)的情況，判決股東在分配財產(chǎn)范圍內(nèi)按持股比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案對于人民法院正確審理涉公司注銷后權(quán)利人提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件提供了思路，對于一些試圖通過注銷公司以規(guī)避承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)人也起到一定震懾作用。
