發(fā)文機(jī)關(guān)安徽省高級人民法院
發(fā)文日期2021年03月22日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年03月22日
效力級別地方司法文件
3月22日，安徽高院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布安徽法院未成年人審判工作情況及6起未成年人審判典型案例。黨組成員、副院長張兵作新聞發(fā)布，審委會專職委員張小紅主持。部分中央駐皖及省內(nèi)主流媒體參加。
張兵介紹，2018年以來，全省法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，通過深化思想認(rèn)識、堅持高位推動、強(qiáng)化組織保障、納入重點(diǎn)工作等措施加強(qiáng)對未成年人審判工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，通過推進(jìn)機(jī)構(gòu)建設(shè)、推進(jìn)審判團(tuán)隊建設(shè)、實行集中管轄等措施推進(jìn)未成年人審判工作專業(yè)化建設(shè)，通過深入開展社會調(diào)查、通知合適成年人到場、封存輕罪記錄、依法適用非監(jiān)禁刑、廣泛開展回訪幫教等措施不斷完善未成年人審判工作機(jī)制，通過出臺量刑規(guī)范化實施細(xì)則、審慎適用非監(jiān)禁刑、注重保護(hù)未成年被害人等措施積極發(fā)揮職能作用，強(qiáng)化雙向保護(hù)，通過加強(qiáng)與檢察、公安、司法行政等有關(guān)職能部門的聯(lián)系及與社會組織、團(tuán)體的溝通協(xié)作等措施強(qiáng)化職能延伸，未成年人審判工作取得明顯成效。安徽法院加強(qiáng)未成年人審判工作做法得到最高法院充分肯定。2018-2020年，在全省法院生效判決中，未成年被告人被判處十年以上有期徒刑的占1.36%，五年以上十年以下的占4.02%，三年以上五年以下的占5.51%，三年以下有期徒刑的占42.48%，拘役的占3.87%，免予刑事處罰的占1.27%，非監(jiān)禁刑的占41.49%。
張兵表示，全省法院將堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于青少年工作重要論述精神，認(rèn)真落實最高人民法院和省委要求，進(jìn)一步加強(qiáng)對未成年人審判工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，堅持專業(yè)化發(fā)展方向，持續(xù)深化綜合審判改革，全力推進(jìn)未成年人審判工作高質(zhì)量發(fā)展，為推動實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)、百姓富、生態(tài)美的新階段現(xiàn)代化美好安徽建設(shè)提供有力司法保障。要重點(diǎn)推進(jìn)四項工作：
一是加強(qiáng)少年法庭建設(shè)。省高院將充分發(fā)揮少年法庭工作辦公室的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、組織保障等作用，大力推進(jìn)全省法院少年法庭建設(shè)工作，著力打造一支政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、熟悉未成年人身心特點(diǎn)的專業(yè)化審判隊伍。
二是深化綜合審判改革。進(jìn)一步推進(jìn)未成年人案件“3+1”綜合審判改革，全面加強(qiáng)對未成年人的刑事、民事、行政權(quán)益保護(hù)，推動未成年人審判與家事審判融合發(fā)展。
三是提升審判質(zhì)效。深入貫徹落實刑法修正案（十一）和新刑事訴訟法解釋，堅決貫徹“教育為主、懲罰為輔”原則，強(qiáng)化“雙向保護(hù)”，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，不斷提升一線辦案人員司法能力。
四是推進(jìn)預(yù)防工作。加強(qiáng)法治宣傳教育和司法建議工作，積極參與社會綜合治理，充分發(fā)揮司法的預(yù)防作用。
未成年人審判典型案例
1. 施某等9人聚眾斗毆、尋釁滋事案——實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則
【基本案情】
2016年9月至2017年11月，被告人施某等9人和祝某某等6人（另案處理）經(jīng)常糾集一起，共同實施聚眾斗毆、尋釁滋事等犯罪，并在某職業(yè)技術(shù)教育中心學(xué)校形成以施某為首的惡勢力團(tuán)伙。為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，祝某某建立“16四中”QQ群，用于成員間相互邀集。施某通過該群組織召集或自行召集團(tuán)伙其他成員，多次惹事生非、隨意毆打他人，采取強(qiáng)拿硬要、提供保護(hù)等手段，向在校學(xué)生收取保護(hù)費(fèi)，用于個人消費(fèi)或上交施某，從而在該校學(xué)生中樹立權(quán)威，對校園安全、教學(xué)秩序造成惡劣影響。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)各被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)定施某等9人構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，對各被告人分別判處拘役六個月（緩刑六個月）至有期徒刑五年六個月不等的刑罰。
【典型意義】
本案是一起典型的校園欺凌刑事案件。被告人與被害人均有未成年人，前科無業(yè)未成年人施某等糾集部分輟學(xué)青年和在校學(xué)生，組成小幫派，多次持械聚眾斗毆，在校園內(nèi)多次隨意毆打?qū)W生，長期強(qiáng)拿硬要數(shù)十名學(xué)生財物，嚴(yán)重影響校園安全。本案的審判充分體現(xiàn)了人民法院在判前、判中及判后最大限度教育、感化、挽救失足未成年人；對嚴(yán)重侵害未成年人犯罪始終堅持“零容忍”，堅決依法從嚴(yán)從重懲處，有效震懾犯罪，為未成年人營造安全、健康、文明的成長環(huán)境。人民法院與社區(qū)、學(xué)校聯(lián)系，積極落實緩刑期間的幫教措施，幫助未成年被告人改過自新；同時，結(jié)合案件審判，向教育局發(fā)送司法建議，建議加強(qiáng)學(xué)生法治教育、加大安保監(jiān)控巡查力度、增強(qiáng)學(xué)生自我保護(hù)意識等，據(jù)此積極參與社會綜合治理，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
2. 董某某猥褻兒童案——在公共場所猥褻多名兒童的，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲
【基本案情】
2018年初至同年12月，被告人董某某利用擔(dān)任某學(xué)校六年級班主任，七年級、八年級生物老師，九年級物理老師的便利，多次在教室、辦公室、會議室、實驗室及校園等場所，對班內(nèi)未滿14周歲的女學(xué)生孫某某、孫某、崔某某、劉某某、吳某某實施猥褻。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，作為具有監(jiān)管義務(wù)的人民教師在教室、辦公室等場所當(dāng)眾或者單獨(dú)對多名未滿十四周歲的女童實施猥褻，其中部分系留守兒童或孤兒，情節(jié)惡劣，應(yīng)予從嚴(yán)懲處，故依法對董某某以猥褻兒童罪判處有期徒刑十年；禁止董某某在刑罰執(zhí)行完畢之日起從事與教師相關(guān)的職業(yè)，期限為三年。
【典型意義】
本案是一起學(xué)校教師利用職業(yè)身份和教學(xué)之便性侵未成年人的典型案例。此類案件大多發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，被害人是留守兒童或者孤兒，被告人利用家長信任、疏于防范，且未成年被害人往往處于恐懼、羞澀等心理，不愿、不敢告知家長，最終釀成悲劇，對孩子的身心健康造成嚴(yán)重傷害。教育行政部門和學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格落實教師管理法規(guī)和制度，完善預(yù)防性侵協(xié)同機(jī)制；加強(qiáng)對學(xué)生保護(hù)的正面宣傳，引導(dǎo)學(xué)生遇到侵害時拿起法律武器保護(hù)自己；同時，學(xué)校要與家長保持密切聯(lián)系，通過家訪、召開家長會等方式，提醒家長切實履行對孩子的監(jiān)護(hù)責(zé)任。地方政府及各有關(guān)部門應(yīng)落實安全工作職責(zé)，督導(dǎo)學(xué)校擔(dān)負(fù)校園安全管理責(zé)任。
3. 某救助管理站訴何某祥、李某艷監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案——嚴(yán)重侵害未成年子女的合法利益，可依法撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)
【基本案情】
2016年6月20日，何某蓮帶8歲女童何某某伙同其他3人在菜場盜竊，偵查人員于同月23日抓獲該盜竊團(tuán)伙。何某蓮雖稱何某某是其女兒，但經(jīng)DNA鑒定，何某某與其并無血緣關(guān)系，偵查機(jī)關(guān)向救助管理站提出寄養(yǎng)申請報告。救助管理站接到報告后，先將何某某安置在救助站，后安置在留守兒童之家生活學(xué)習(xí)。救助管理站向法院提起訴訟，申請撤銷何某祥、李某艷為何某某的監(jiān)護(hù)人資格，請求另行為何某某指定監(jiān)護(hù)人。法院經(jīng)審理查明，何某某的父親何某祥、母親李某艷平時不在戶籍地生活，爺爺何某甲、奶奶何某乙在家務(wù)農(nóng)，且無犯罪記錄，表示愿意撫養(yǎng)何某某，擔(dān)任何某某的監(jiān)護(hù)人。另，當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會亦認(rèn)為，何某甲、何某乙適合做何某某的監(jiān)護(hù)人。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，何某祥、李某艷作為何某某的監(jiān)護(hù)人，長期對何某某不管不問，何某某已到上學(xué)年齡，但未讓何某某上學(xué)，且讓朋友何某蓮帶出去常年在外，居無定所，何某蓮長期進(jìn)行盜竊活動，曾被公安局抓獲多次，應(yīng)視為何某祥、李某艷明知何某蓮帶何某某盜竊而予以放任，嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，符合撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形。故指定何某甲、何某乙為何某某的監(jiān)護(hù)人，更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的生存、教育等合法權(quán)益；同時，何某祥、李某艷應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)何某某的撫養(yǎng)費(fèi)用。綜上，法院判決撤銷何某祥、李某艷的監(jiān)護(hù)權(quán)；指定何某甲、何某乙作為何某某的監(jiān)護(hù)人。
【典型意義】
本案的典型意義在于：父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身心健康，照護(hù)被監(jiān)護(hù)人生活，管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。監(jiān)護(hù)權(quán)既是一種權(quán)利，更是法定義務(wù)，當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時，人民法院可以依據(jù)有關(guān)個人或組織的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。在指定監(jiān)護(hù)時，應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，在具有監(jiān)護(hù)資格的人員中指定監(jiān)護(hù)人。依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)的父母，被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。
4. 王某容與王某祥申請保護(hù)令糾紛案——未成年人遭受家庭暴力，法院依申請作出人身安全保護(hù)令
【基本案情】
王某容（女）與王某祥2007年6月5日登記結(jié)婚，同月27日育有一女王某妍。結(jié)婚初期，雙方感情尚可，但好景不長，王某祥多次毆打辱罵王某容，王某容受傷后無錢治病，只能隱忍。王某祥不但不收斂，甚至?xí)r常毆打女兒王某妍。家暴行為給王某容、王某妍造成了心理恐懼，嚴(yán)重影響到家庭正常生活。王某容遂向法院提起訴訟，申請人身安全保護(hù)令。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某祥多次實施家庭暴力，公安機(jī)關(guān)曾多次接警處理，但王某祥仍多次采取家庭暴力的方式對待家庭成員，已嚴(yán)重威脅到王某容及其女兒王某妍的人身安全，王某容的申請符合人身安全保護(hù)令的法定條件。據(jù)此，法院裁定禁止王某祥對王某容及婚生女王某妍實施家庭暴力；禁止騷擾、跟蹤、接觸王某容及其相關(guān)近親屬；責(zé)令王某祥遷出王某容現(xiàn)住所。王某祥如違反上述禁令，將依據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》相關(guān)規(guī)定，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
【典型意義】
本案的典型意義在于：人身安全保護(hù)令制度不僅著眼于對已經(jīng)遭受家暴者的保護(hù)，也著眼于具有遭受家暴現(xiàn)實危險的申請人，即事后懲罰與事前保護(hù)并重。王某祥曾多次實施家庭暴力，在王某容向法院申請人身保護(hù)令時，為避免王某祥在收到王某容提起離婚訴訟開庭傳票后采取過激行為，法院采取先送達(dá)人身保護(hù)令裁定書，再行送達(dá)離婚訴訟材料的方式，從而避免新的家庭暴力情形發(fā)生。同時，選擇在公安機(jī)關(guān)辦公區(qū)對王某祥送達(dá)人身保護(hù)令裁定書，并邀請婦聯(lián)組織在場見證，提升了人身保護(hù)令的執(zhí)行力。后，王某容與王某祥離婚糾紛一案，經(jīng)調(diào)解結(jié)案，并在法院及婦聯(lián)組織見證下補(bǔ)充達(dá)成王某妍的撫養(yǎng)協(xié)議，通過對監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)進(jìn)行明確固化，最大程度保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。
5. 陳某等8人訴某縣人民政府行政賠償案——未成年人系集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，依法享有拆遷補(bǔ)償權(quán)利
【基本案情】
原告陳某等8人為同一家庭的共同訴訟主體，其中，陳某軒、陳某琦是陳某的孫子，分別于2014年、2015年出生，系低齡兒童。2013年11月15日，陳某所居住范圍內(nèi)的集體土地被依法征收為城鎮(zhèn)建設(shè)用地。陳某等8人遂于2015年6月搬入一處自行搭建的簡易用房。某縣政府多次同陳某協(xié)商，讓其拆遷違法建筑未果。2018年3月20日，某縣政府組織相關(guān)單位對該自建房屋實施強(qiáng)制拆除。陳某等8人不服，向法院提起訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某縣政府對陳某等8人的自建房屋實施的強(qiáng)制拆除行為，業(yè)經(jīng)被法院生效行政判決確認(rèn)為程序違法，故某縣政府對陳某等8人合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決確認(rèn)某縣政府強(qiáng)制拆除陳某等8人自建房屋的行為違法；賠償陳某等8人三十萬元。
【典型意義】
本案的典型意義在于：依照土地管理法規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。國家為了公共需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補(bǔ)償。因此，只有集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能享有集體土地征收、拆遷補(bǔ)償權(quán)益。在征遷時，通常會根據(jù)居住人口或者戶口分配拆遷補(bǔ)償，未成年人子女基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的身份，依法屬于被拆遷家庭集體經(jīng)濟(jì)組織的一員。本案系因陳某等8人原有的房屋被拆遷，某縣政府為其臨時安置的過渡房及其自建簡易房被強(qiáng)拆而引發(fā)的行政賠償。未成年人陳某軒、陳某琦雖然不是臨時過渡房的實際建造者，但系原集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法享有拆遷補(bǔ)償權(quán)利，所以，對臨時安置過渡過程中發(fā)生的行政機(jī)關(guān)侵權(quán)行為，理應(yīng)享有合法的受償權(quán)。本案將未成年人陳某軒、陳某琦列為訴訟主體符合行政訴訟法的規(guī)定。
強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法并不必然導(dǎo)致行政賠償，只有對相對人的合法權(quán)益造成損害的，才產(chǎn)生行政賠償?shù)姆珊蠊ｊ惸车?人在未取得土地使用權(quán)，亦未經(jīng)過規(guī)劃、建設(shè)等部門審批的情況下自建簡易房，本應(yīng)依法予以拆除，但考慮到陳某等8人能積極配合國家征遷工作，自建簡易房也是為了臨時居住，特別是考慮到征遷過程中對未成年特殊群體的保護(hù)，法院判決對強(qiáng)拆行為造成的建筑材料、家庭日用物品實際損失酌定賠償數(shù)額三十萬元，不僅化解了社會矛盾，還取得了很好的法律效果、社會效果。
6. 罪犯朱某不予減刑案——從嚴(yán)掌握侵害未成年人罪犯的刑罰變更條件
【基本案情】
2019年7月31日，朱某被終審法院以開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元，同年9月5日入監(jiān)服刑。服刑期間，朱某遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；正常參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育，亦完成勞動任務(wù)。2020年4月獲表揚(yáng)獎勵一次，12月1日執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議報送法院審理。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，罪犯朱某系因開設(shè)賭場罪服刑，案件事實表明，其為獲取非法利益，利用游戲機(jī)引誘容留未成年人參與賭博，社會危害性大，減刑時應(yīng)從嚴(yán)掌握。罪犯僅獲得一個表揚(yáng)獎勵，不符合減刑條件，且無其他突出悔改表現(xiàn)，故對執(zhí)行機(jī)關(guān)報請減刑不予支持。遂裁定對罪犯朱某不予減刑。
【典型意義】
本案是從嚴(yán)把握侵害未成年人罪犯減刑條件的典型案例。減刑是激勵罪犯改造的刑罰制度，是對積極改造罪犯的一種獎勵措施，但減刑的適用應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，最大限度地發(fā)揮刑罰的功能，從而實現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的。對罪犯減刑條件的把握，除符合刑法第七十八條第一款規(guī)定“可以減刑”的條件外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮罪犯犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)刑判項的履行情況、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素。開設(shè)賭場，利用游戲機(jī)引誘容留未成年人參與賭博，社會危害性大，此類行為應(yīng)重點(diǎn)打擊，罪犯減刑時應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，方能提升案件辦理的法律效果和社會效果，維護(hù)社會安定。
