發(fā)文機關安徽省高級人民法院
發(fā)文日期2023年01月30日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2023年01月30日
效力級別地方司法文件
買賣合同糾紛訴前調解案例
合肥市肥西縣人民法院
【糾紛情況】
2019年9月，原告合肥某建材有限公司與被告安徽某工程有限公司簽訂《混凝土購銷合同》，約定由原告向被告供應混凝土，并對混凝土名稱、規(guī)格、單價、逾期付款違約金及律師費等進行了約定。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告交付了混凝土，被告僅支付部分貨款。2021年9月18日，兩公司簽訂對賬單，確認被告尚欠原告貨款一百三十余萬元。因被告一直未予支付上述貨款，原告遂提起訴訟，請求被告支付上述貨款并支付逾期付款違約金及律師費。
【調解過程與結果】
因本案屬商事糾紛，適合由行業(yè)性、專業(yè)性調解組織處理，為及時有效調解此商事糾紛，肥西法院按照“法院+商會”訴調對接機制，以人民法院調解平臺與工商聯(lián)商會調解服務平臺無縫對接，將該案委派至商會駐院調委會進行調解。被告法定代表人胡某提出其未及時支付貨款是因為其承接的工程中此前發(fā)生了工傷事故賠償?shù)仍?，導致資金緊張。駐院商會人民調解委員會調解員李孝法及時與縣商會對接，在了解到被告企業(yè)信譽度、發(fā)展運營情況等初步信息后，對該公司進行了調研走訪，進一步了解到該公司確因某項在建工程中出現(xiàn)工傷事故剛支付了一筆兩百萬元左右的賠償款，又因疫情、原材料以及人工成本漲價、在建工程繼續(xù)支出等多種原因導致其資金流出現(xiàn)問題。上述調研信息為成功調解打下了堅實的基礎。但在進一步調解中又發(fā)現(xiàn)原告訴請的違約金過高，如何按照法律規(guī)定促使原告同意酌情調整，調解員難以把握，于是請教訴調中心駐點法官，駐點法官給予了相應的建議。在被告陸續(xù)支付了500000.00元以后，原被告就分期支付剩余貨款達成了一致，并酌情調低了違約金。
該案調解協(xié)議簽訂后，經(jīng)計算如果出具調解書，被告需要支付6500多元的訴訟費。為進一步減輕企業(yè)負擔，調解員建議原被告雙方申請司法確認，經(jīng)原被告雙方申請，駐訴前調解中心官及時按照程序作出了司法確認，真正做到案結事了，雙方滿意。
【調解成效】
自開展“總對總”在線訴調對接工作以來，省高院與省工商聯(lián)聯(lián)合推動省、市、縣三級成立商會調解組織，人民法院調解平臺與工商聯(lián)商會調解服務平臺及時完成對接，有效提高了糾紛化解成效。肥西縣建立了“法院+商會”一站式解紛模式，依托在線調解平臺，助力高效化解涉企糾紛。一方面發(fā)揮了司法在糾紛化解中引領、推動和保障作用。本案商會調解組織的調解員接收案件后立即著手分析案情、調研企業(yè)；當事人提交申請司法確認相關資料以后，法官半小時內即出具司法確認裁定書并送達。這種無縫對接的高效調解模式，獲得了當事人的高度認可。另一方面，工商聯(lián)也充分發(fā)揮其了解當?shù)仄髽I(yè)的信息的優(yōu)勢。本案中，調解員梳理案件基本信息后便與商會取得聯(lián)系，得知被告一直信譽良好、經(jīng)營穩(wěn)定。在商會的組織下進一步走訪企業(yè)，得到更準確具體的信息。了解到被告的現(xiàn)實困境后，又請教專業(yè)法官的指導意見，迅速找準該案的痛點、難點，以切實解決被告困境為突破口，最終成功調解本案，幫助 企業(yè)平穩(wěn)渡過低谷。法院與縣商會實現(xiàn)優(yōu)勢互補，促進了基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以“人人都是營商環(huán)境、事事都是營商環(huán)境、案案都是營商環(huán)境”為宗旨，為商事糾紛化解提供了便捷途徑和新的渠道。
堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動涉企糾紛就近就地調解，構建起有效的民營企業(yè)糾紛快速處理通道，順應了民營企業(yè)糾紛快速化解和有效化解的實際需求，避免企業(yè)因訴訟“拖累”陷入更大的困境，有助于盤活資金、復工復產等。本案中，被告已因疫情和工傷賠償?shù)认萑雽嶋H困難，如簡單的“一判了之”，被告可能因資金斷裂產生更多糾紛；從原告角度考慮，被告因訴累喪失履行能力及繼續(xù)合作能力，不利于維護自身利益，將該類涉企糾紛納入訴前調解，是司法服務“換位思考”、急市場主體所需的具體體現(xiàn)。通過后期回訪了解到，雙方仍繼續(xù)保持合作關系，被告經(jīng)營狀況日趨穩(wěn)定，有效避免了幾十名員工失業(yè)風險，以本次調解為契機持續(xù)向好發(fā)展。
外觀設計專利訴前調解案例
亳州市中級人民法院
【糾紛情況】
梁某某訴稱，其于2020年8月21日向國家知識產權局申請“酒瓶（龍紋）”外觀設計專利，2021年1月5日獲得授權，專利號為ZL202030483436.7，目前該專利法律狀態(tài)為有效。經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，亳州市古井鎮(zhèn)某酒業(yè)有限責任公司銷售的“某糧田國酒”產品所具有的形狀、圖案設計與上述外觀設計專利相同或者近似，極易導致消費者混淆誤認，侵害了梁某某的專利權,造成了巨大的經(jīng)濟損失。同時，梁某某對酒業(yè)公司的侵權行為進行了證據(jù)保全，公證人員進入酒業(yè)公司處了解情況，拍照并購買涉案白酒產品兩箱，并向亳州市譙城區(qū)市場監(jiān)管局提出專利侵權糾紛行政裁決處理申請，請求責令酒業(yè)公司立即停止專利侵權行為，停止銷售使用“龍紋”外觀酒瓶的所有產品，撤回并銷毀已經(jīng)出庫未銷售和庫存的所有產品，賠償經(jīng)濟損失10萬元并承擔案件處理費用。
酒業(yè)公司稱其對被控侵權產品是否侵犯專利權并不知情，該產品包裝是向山東省鄆城鼎立包裝有限公司采購的通用包裝，并提供了雙方的購銷合同。
【調解過程與結果】
2022年8月15日，亳州市譙城區(qū)市場監(jiān)管局收到梁某某申請后依法予以立案。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查認為，被控侵權產品與涉案外觀設計專利的立體圖整體形狀相同，瓶身圖案近似，均為龍和祥云疊繞式覆蓋，酒瓶瓶蓋的形狀細微差別不足以對整體視覺效果產生實質性影響。根據(jù)“整體觀察，綜合判斷”的原則，二者構成近似，被控侵權產品外觀落入涉案專利權利要求保護范圍。為有效化解本次糾紛，市場監(jiān)督管理局以調解的方式與雙方當事人開展了溝通協(xié)調工作。調解過程中，亳州中院主動提供了業(yè)務指導、法律政策指引和資源經(jīng)驗等支持，在市場監(jiān)督管理局提出需求時，積極幫助行政部門厘清事實、準確查明侵權事實，協(xié)助擬定行政調解協(xié)議。
9月20日，在亳州市譙城區(qū)市場監(jiān)管局的主持下，雙方當事人簽署了專利侵權糾紛行政調解協(xié)議書。因為有了前期的介入指導，亳州中院于10月18日收到申請司法確認材料，做到當日審查、當日出具裁定書，對案涉行政調解協(xié)議書予以司法確認。經(jīng)后續(xù)跟進，當事人已就協(xié)議內容履行完畢。
【調解成效】
2020年年末，最高人民法院與國家知識產權局聯(lián)合印發(fā)《最高人民法院辦公廳國家知識產權局辦公室關于建立知識產權糾紛在線訴調對接機制的通知》，建立“總對總”在線訴調對接機制，充分發(fā)揮調解在化解知識產權領域矛盾糾紛中的重要作用，發(fā)揮各級知識產權管理部門在解決知識產權糾紛中的指導協(xié)調作用，以及人民法院在多元化解糾紛機制改革中的引領、推動、保障作用。
近年來，隨著公眾知識產權維權意識逐漸增強，知識產權糾紛數(shù)量與日俱增，案情更加復雜、化解難度更大，單一的訴訟方式已經(jīng)難以滿足知識產權解紛需求。為推動多元糾紛解決機制落地，亳州市中級人民法院與亳州市市場監(jiān)督管理局共同建立知識產權糾紛行政調解協(xié)議司法確認工作對接機制，法院和市場監(jiān)管局分別派出業(yè)務骨干，實行專人對接，提前對案件進行摸排，加強跟進調解工作進度，開展工作交流和問題研討。行政調解司法確認程序有效發(fā)揮了行政機關處理知識產權行政執(zhí)法的優(yōu)勢，提高了行政服務水平，減輕了當事人訴累，節(jié)約了司法資源，同時也有利于提升知識產權侵權調解協(xié)議的法律效力，確保行政調解協(xié)議獲得強制執(zhí)行力，督促雙方當事人履行行政調解協(xié)議，解決了當事人的后顧之憂，取得較好的社會效果。
在本案中，行政機關與司法機關相互協(xié)作，強化了行政保護和司法保護的有機銜接，對完善訴源治理機制、知識產權糾紛行政調解司法確認機制進行了有益的探索，在及時定分止爭、維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用，也為往后類似案件處理提供了寶貴經(jīng)驗。
金融借款糾紛訴前調解案例
蚌埠市蚌山區(qū)人民法院
【糾紛情況】
2017年，湯某在蚌埠某銀行申請辦理了一張信用卡，用于個人消費。后因故長期未能按約還款，導致信用卡逾期利息等費用累計較高，讓湯某不堪重負，遂對銀行的多次電話催收置之不理，有意無意之間與銀行失聯(lián)。
2022年6月，該銀行向蚌山區(qū)法院申請訴前財產保全，法院經(jīng)審查依法凍結湯某銀行賬戶，使其暫無法使用網(wǎng)上支付功能。采取保全措施后，蚌山區(qū)法院將案件信息同步推送至蚌埠市金融糾紛人民調解委員會。同時，湯某因無法進行網(wǎng)上支付，遂主動聯(lián)系銀行，表達了還款意愿，同意與銀行調解，但希望能夠減免相應的逾期利息、違約金等費用。
【調解過程及結果】
蚌埠市金融糾紛人民調解委員會在收到法院委派的糾紛后，在征得湯某和銀行同意的前提下，安排人民調解員開展調解工作。調解員首先查找相關的金融政策，明確湯某可以分期還款，透支利息可以協(xié)商。關于違約金等費用，調解員則與法院進行了溝通，確定了法院關于違約金的裁判尺度。調解中，調解員一方面耐心傾聽當事人的訴求，幫助湯某分析利弊，解疑答惑，講明信用卡違約的不利后果。另一方面，根據(jù)金融政策和法院的判例和銀行溝通，促使雙方初步達成了調解的意向。
2022年7月8日，人民調解員、銀行代理人在金融糾紛調解中心登錄人民法院調解平臺，湯某在外地用手機打開微信“多元調解”小程序，遠程視頻成功連線，實現(xiàn)了三方同屏“面對面”。經(jīng)協(xié)商，雙方當事人達成了為期47個月的分期還款方案。調解中心即制作調解協(xié)議書，在線推送給湯某，并通過身份證拍照進行身份確認，讓其在手機屏幕上簽字后，雙方共同向蚌山區(qū)法院申請進行司法確認，法院審查后即以民事裁定書的形式予以了確認，賦予了調解協(xié)議強制執(zhí)行的效力。最終這起信用卡欠款糾紛得以順利化解。
在第一個還款日，調解員電話聯(lián)系湯某，了解到本次調解的還款方案正在積極履行中，雙方當事人對本次信用卡欠款糾紛的調解都較為滿意，銀行隨即向蚌山區(qū)法院申請依法解除了保全措施。
【調解成效】
自蚌山區(qū)法院成為當?shù)亟鹑诎讣泄茌牱ㄔ阂詠?，由于銀行信用卡逾期欠款糾紛存量大、不良資產攀升，有的雖經(jīng)高頻次、多途徑催收，但效果有限，特別是對于一些長期故意失聯(lián)的持卡人更是束手無策。根據(jù)上述情況，蚌山區(qū)法院探索建立“訴前保全先行、訴前調解前置，訴訟執(zhí)行兜底”新模式，通過“法院+金融糾紛調解中心”共同協(xié)作,以保全促調解，以調解推動金融糾紛的前端化解。
通過訴前財產保全，可以使得部分“失聯(lián)”持卡人主動與銀行聯(lián)系，并根據(jù)個人情況由人民調解員主持調解，法院司法確認“兜底”，既對違約的持卡人起到警示作用，又有效發(fā)揮了多元解紛平臺的訴調銜接、繁簡分流的作用，為當事人提供便捷、高效、低成本、有法律保障的解紛方式。
值得一提的是，本案采取了遠程視頻調解，讓身處不同地區(qū)的當事人也能夠通過技術手段“面對面”溝通交流，便于調解工作的開展。近年來，蚌山區(qū)法院和金融糾紛調解委員會大力推動網(wǎng)上辦公模式，蚌山法院率先建立“互聯(lián)網(wǎng)+金融法庭”，金融糾紛調解委員會亦加大網(wǎng)上辦案的資金投入，引入遠程視頻調解設備，依托人民法院調解平臺實現(xiàn)在線上進行遠程調解，提升了調解的數(shù)字化、智能化、信息化水平，既避免當事人受往返奔波之苦，又做到嚴格落實疫情防控政策。
金融借款糾紛訴前調解案例
來安縣人民法院
【糾紛情況】
2020年3月27日，滁州某商貿公司因生產經(jīng)營需要資金，通過網(wǎng)上銀行與來安縣某銀行簽訂了《小微企業(yè)微捷貸借款合同》，約定來安縣某銀行向滁州某商貿公司提供100萬元額度的生產經(jīng)營貸款，該公司于簽約當天提取100萬元貸款。借款到期后，該公司因經(jīng)營困難，未足額還款。截止到2022年7月27日，尚欠貸款本息一百一十余萬元。來安縣某銀行認為滁州某商貿公司欠付貸款的行為侵犯其合法權益，遂起訴到法院，請求償還欠款。
【調解過程與結果】
收到案件材料后，因涉及小微企業(yè)融資糾紛，為妥善化解矛盾糾紛，本著公平、自愿、合法的原則，來安法院將案件委派至來安縣金融糾紛人民調解委員會，由該人民調解委員會駐法院調解員進行訴前調解。
由于案涉金額較大，調解過程一開始雙方當事人各執(zhí)一詞，且案涉金額大，致使調解一度陷入僵局，經(jīng)過調解員反復努力仍難以取得進展。于是調解員將調解僵局及時反饋給立案庭法官，立案庭知悉后決定由法官提前介入此次調解并對調解事項進行審核把關。法官與金融調解員耐心聽取雙方訴求，法官圍繞糾紛的爭議焦點向雙方釋法明理，鼓勵雙方換位思考、互諒互讓，最終雙方達成一致意見并簽訂了調解筆錄和調解協(xié)議，當天即向法院申請出具調解書，法院也在第一時間將民事調解書送達雙方當事人。至此，涉企金融糾紛案件得到圓滿解決。
【調解成效】
2021年，最高人民法院與中國人民銀行聯(lián)合印發(fā)了《最高人民法院辦公廳中國人民銀行辦公廳關于建立金融糾紛在線訴調對接機制的通知》，決定建立“總對總”在線訴調對接機制，由人民銀行組織其指導下的各級金融糾紛調解組織和調解員通過入駐人民法院調解平臺的方式開展全流程在線委派、委托調解、在線申請司法確認貨出具調解書等工作，推進金融糾紛在線訴調對接工作。
本案系典型的小微企業(yè)融資糾紛，具有涉及金額大、典型性強、關注度高的特點，能否妥善的化解糾紛對本地企業(yè)的良性發(fā)展和當?shù)厣鐣€(wěn)定有重大影響。受新冠疫情、市場行情等多重因素疊加，不少小微企業(yè)遇到了經(jīng)營困難、融資困難，進而發(fā)生貸款難以按時足額償還的情況，對本地經(jīng)濟和金融穩(wěn)定都造成了一定的影響。
在處理此類糾紛時，來安法院堅持訴前解紛前移，將案件推送給來安縣金融糾紛人民調解委員會等專業(yè)性強、積極性高的調解組織開展調解工作，并根據(jù)調解員反饋情況適時安排立案庭法官與調解員合力化解糾紛。調解過程中，還積極與政府部門、金融管理部門、銀行、企業(yè)等溝通協(xié)調，對案涉企業(yè)所反映的問題，采取走訪形式實地核實，并在核實后與銀行、企業(yè)協(xié)商解決問題的途徑，促使雙方當事人理性對待訴訟，最終本案得到圓滿解決。
經(jīng)征得雙方當事人同意，本案調解過程中邀請了有相同需求的銀行、企業(yè)等全程參與，及時公布調解進展，積極引導各方從實際出發(fā)、多為對方考慮，為后續(xù)同類案件的調審營造有利氛圍，達到調解一件、化解一片的效果。
追索勞動報酬糾紛訴前調解案例
金寨縣人民法院
【糾紛情況】
2016年至2017年，張某等11人跟隨包工頭楊某在金寨縣多個地點務工。在僅支付工人部分生活費后，楊某一直未再按時支付工人工資，不知所蹤。無奈之下，張某等11人將楊某訴至金寨縣人民法院，要求支付相應的勞動報酬。
【調解過程與結果】
考慮到涉案人數(shù)眾多，如案件進入訴訟程序將十分繁雜，不利于盡快為工人追討勞動報酬。為最大程度減少涉案雙方訴累，金寨法院在征求同意后，依托“法院+工會”訴調對接機制，將該案委派給金寨縣“法院+工會”勞動爭議訴調中心的特邀調解員開展訴前調解工作。
調解員在接收案件后，通過多種途徑獲悉被告聯(lián)系方式，及時與原被告雙方溝通，先期了解雙方訴求，并在約定日期遠赴斑竹園法庭，現(xiàn)場調解案件。到達現(xiàn)場后，被告楊某一直未到場，經(jīng)詢問得知因疫情影響，被告受困外地，短期無法趕回。調解員考慮原告等人前往被告所在地調解的困難和成本，當場通過人民法院調解平臺在線進行調解。溝通過程中，被告對于拖欠工資款的事實予以認可，自稱因資金周轉困難，現(xiàn)階段無力全額支付原告等人工資。調解員向其闡述拖欠工人工資的法律后果，動之以情、曉之以理，最終被告承諾分期償還原告等人工資款，雙方也于當日就支付方式、期限等達成了一致。調解員通過線上平臺將調解協(xié)議推送給被告，雙方一致同意并簽字。經(jīng)后續(xù)跟進，當事人目前已按約定部分履行調解協(xié)議。
【調解成效】
2021年，最高法院與全國總工會建立了“總對總”在線訴調對接機制，為勞動人事爭議多元化解提供了新的路徑，依托省總工會省、市、縣（市、區(qū)）三級完整的組織體系，迅速建立起調解組織，并配備相應的調解人員。為進一步推動“總對總”在線訴調對接工作落地見效，金寨縣成立了“法院+工會”勞動爭議訴調中心。自成立以來，訴調中心特聘請了實務經(jīng)驗豐富的退休法官入駐金寨縣人民法院調解工作小組，爭取做到勞動人事爭議實質性化解，依法保障人民群眾切身利益。同時，金寨法院也積極向訴調中心委派各類糾紛類型的案件開展訴前調解工作，如民間借貸、追索勞動報酬、買賣合同、建設工程施工合同糾紛等，調解員在實踐中積累了調解經(jīng)驗，糾紛也取得了不錯的調解效果。
本案中，調解員熟練運用自己多年來積累的民事審判實務經(jīng)驗，在面對人數(shù)較多的討薪工人時，首先安撫當事人情緒，幫助當事人理清訴求，準確找到爭議的焦點與難點，充分發(fā)揮主觀能動性，釋法明理，居中調處，分析類似糾紛的審判思路，宣傳訴前調解工作的優(yōu)勢，讓雙方當事人對于糾紛的處理形成合理的心理預期，從而使雙方當事人都愿意通過調解或者和解的方式化解矛盾。疫情當下，調解員還靈活運用電話、微信、人民法院調解平臺線上音視頻調解等舉措，減少了當事人處理糾紛額外的成本與風險，以科技手段服務訴前調解工作。
民間借貸糾紛訴前調解案例
馬鞍山市花山區(qū)人民法院
【糾紛情況】
童某與陸某系朋友關系，陸某分別于2020年6月6日和2021年8月16日因資金周轉困難向童某借款20000元，童某通過微信、支付寶轉賬的方式將20000元借給了陸某，但到了約定的還款期限，陸某并未履行還款義務，多次催要未果后，童某將陸某訴至法院。
【調解過程與結果】
本案的特殊之處在于前來立案的童某與被告陸某均系聾啞人，花山區(qū)法院訴訟服務中心工作人員審查童某提供的立案材料后認為該案具備訴前調解的條件。工作人員通過電腦打字、紙筆書寫配合手勢等方式和其進行溝通，詳細告知童某訴前調解的優(yōu)勢，在征得其同意情況下，將該案導入訴調對接中心開展訴前調解工作。
考慮到雙方當事人的特殊性，為妥善化解糾紛，花山區(qū)法院訴調對接中心的工作人員明確了調解思路：一是破除語言溝通障礙，確保雙方充分、準確地表達訴求；二是打好“友情牌”，化干戈為玉帛；三是既要案結，又要事了。于是便將該案委派給曾在馬鞍山市特殊學校任職、擅長手語的特邀調解員吳明哲老師。吳明哲老師立即添加了雙方當事人微信，先通過線上溝通，消除距離感，摸清雙方訴求，隨后邀請當事人到法院面對面調解。
調解當日，在特邀調解員的“同聲傳譯”下，當事人的意見得到了充分、及時、有效的表達和反饋，對雙方爭執(zhí)不下的“是否有約定利息”問題，各方從借錢的目的、用途、還款能力、還款方式等方面進行討論、溝通。經(jīng)過多方共同努力，調解員與法官得以準確把握了案件爭議焦點，充分釋法說理，言明利弊，無聲的雙方也“講出”了自己的心聲，“聽取”了對方的意見，最終，雙方順利達成了分期還款的調解協(xié)議。困擾雙方多年的糾紛得以妥善化解，雙方當事人露出了欣慰的笑容，共同用手語表達著對法官和調解員的感激之情。
【調解成效】
我國目前有超過8500萬的殘疾人，涉殘疾人案件數(shù)量龐大且日益增長，關注殘疾人的訴訟權利、積極回應殘疾人的司法需求，保障殘疾人平等、充分、方便地參與司法活動，是“司法為民”宗旨的應有之意。
本案中，花山區(qū)法院充分考慮到兩方當事人作為聾啞人的特殊性，靈活調整工作方式方法，以“無聲”溝通引導當事人表達訴求，快速研判案件情況，及時導入訴前調解程序；邀請手語老師作為特邀調解員，消除溝通障礙，拉近心理距離，以尊重獲得當事人的理解和信任。通過多方聯(lián)動、共同努力，讓當事人感受到了司法的人文關懷，“聽見”了司法的公正之聲，充分保障了他們的訴訟權利，最終促使這起“無聲”的案件調解圓滿完成。
勞務合同糾紛與名譽權糾紛訴前調解案例
當涂縣人民法院
【糾紛情況】
楊某訴稱，2021年5月，王某與楊某存在勞務關系，期間應付楊某工資共計七萬余元，王某尚有兩萬余元工資未支付，要求王某支付所拖欠的勞務費。
王某訴稱，訴稱雙方曾有過裝修合作，裝修結束后已將錢款結清，但自2022年4月開始，楊某多次在抖音平臺上發(fā)布“遇到老賴……欠錢不還”等不實言論的視頻，并有多人轉發(fā)視頻，在視頻下方發(fā)表不良言論，對王某的生活和聲譽造成嚴重影響，他本人也受到很大精神壓力，對開展的建筑業(yè)務也造成一定損失，故訴請楊某立即停止侵害名譽權的行為、刪除相關視頻，并在抖音平臺以發(fā)布聲明的形式公開賠禮道歉，為王某恢復名譽、消除影響，賠償精神損害撫慰金。
【調解過程與結果】
當涂縣法院收到上述兩案起訴材料后，考慮到楊某、王某互為原、被告，且兩案系基于同一事件產生的糾紛，有調解空間，為妥善化解矛盾，將上述兩案委派給訴前調解中心進行訴前調解。
調解員仔細查閱案件資料并和當事人溝通后，發(fā)現(xiàn)勞務合同糾紛一案中，楊某提交的證據(jù)不足以確定其實際完成的工程量，雙方也未進行結算，如果調解不成，可能要對工程量進行鑒定，不利于當事人快速實現(xiàn)訴請；名譽權糾紛一案中，雙方矛盾沖突大，若調解不當，可能進一步激化雙方矛盾。因此，調解員從審判效果、經(jīng)營狀況的恢復等方面對當事人進行釋明，引導雙方互相站到對方立場進行思考：調解員先向楊某分析若案件進入鑒定程序，所投入的時間、鑒定費用成本將難以估量；又與王某分析，如能讓楊某主動在同一抖音號上發(fā)表聲明，對其名譽及個人經(jīng)營的建筑業(yè)務能達到最大限度的消除影響。但如何讓雙方心平氣和地坐到一起來核算工程量并發(fā)表抖音聲明是一個難題，特別是在調解過程中，雙方在某停車場外相遇又發(fā)生攔車及報警事件，關系一度十分緊張。
調解員分別與雙方多次溝通，不斷拉近雙方的距離。最終雙方核算確定未支付勞務費為8000元，雙方對抖音發(fā)表的聲明最終文字版本也初步達成一致意見，并約定擇日前往法院訴前調解中心簽訂調解協(xié)議。調解當日，為防止發(fā)生意外事件，保障調解程序安全有序，調解員分別引導兩位當事人通過安檢進入調解室，法警全程陪同。雙方數(shù)次就協(xié)議內容進行調整，最終就勞務費支付與抖音平臺視頻道歉等達成一致意見并積極履行完畢，順利解決了雙方的矛盾。
【調解成效】
近年來，抖音、快手等新興媒體發(fā)展日新月異，相伴而來的網(wǎng)絡侵權類糾紛案件時有發(fā)生。一方面，老百姓擁有了更多的發(fā)聲平臺和受到關注的機會，有利于個人發(fā)表自己的見解、尋求社會幫助；另一方面，由于新媒介信息傳播速度更快、范圍更廣，人人皆可訪問，互聯(lián)網(wǎng)平臺方難以對所有賬號發(fā)布信息的真實性、合法性進行審核，致使不實信息更容易傳播發(fā)酵，對被侵權人造成更加深遠的損害。被侵權人受影響的程度與解決問題耗時長短成正比，如何在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中更加快速地定分止爭成為法院亟需探索的議題，而調解正是解決這一問題的最佳方案。
本案中，楊某在抖音平臺發(fā)表不當言論，訪問者眾多，形成本地區(qū)范圍內的抖音小熱搜，對王某的名譽產生不利影響。被侵權人名譽能否及時恢復與侵權人的勞務費能否及時得到追索掛鉤，而勞務費的追索又有賴于工程量的鑒定結果，普通訴訟程序耗時長、化解效果未必理想。因此，充分發(fā)揮訴前調解快速化解社會矛盾、促進社會和諧發(fā)展的優(yōu)勢至關重要。調解過程中，當事人又發(fā)生了攔車等不當行為，調解員耐心、細致釋明相應法律風險，運用生動直觀的案例做好法治宣傳，增強基層人民群眾的法治觀念，引導兩名當事人在今后學法、知法、守法，從源頭上預防和減少矛盾發(fā)生，最終達到雙方當事人都較為滿意的調解結果，達到了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
機動車交通事故糾紛訴前調解案例
蕪湖市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
【糾紛情況】
2021年4月7日19時，蕪湖某物流有限責任公司職工陸某駕駛重型貨車沿蕪湖市港灣路自西向東行駛至萬向公司南門口時與相對方向騎電動車直行行駛至此的夏某發(fā)生碰撞。經(jīng)事故認定，陸某承擔事故的主要責任，夏某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，夏某被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)司法鑒定，夏某因重度癱瘓構成一級傷殘、完全護理依賴，每年需大量護理費、器具費。陸某駕駛的車輛雖投保了交強險和商業(yè)險，但保險金額遠不足賠償夏某損失。
【調解過程與結果】
經(jīng)確認雙方均有調解意愿，法院訴訟服務中心即將本起糾紛委派給“道交糾紛陳洪亮調解室”，由具有多年交警工作經(jīng)驗，退休后仍熱心道交糾紛調解的特邀調解員陳洪亮處理。調解員在認真研判案情基礎上，約好當事人，通過擺事實、講道理讓肇事駕駛員認識到自己行為的過錯，并自愿承擔一部分賠償費用；通過換位思考等心理疏導工作，緩和了當事人的對立態(tài)度，促成保險公司盡快支付保險金治病救人；通過相關法律規(guī)定的解釋說明，解決了受害人家屬對賠償金額方面的顧慮。解開心結后，當事人很快達成調解協(xié)議，并申請司法確認。法院審查后及時裁定協(xié)議有效，又好又快地化解了一起重大糾紛。
【調解成效】
本案事故重大且受害人仍在重癥監(jiān)護，家屬情緒激動，如果走訴訟程序可能會涉及到評估、鑒定、開庭等一系列流程導致審理周期過長，各方需求處理不當極易激化矛盾。蕪湖經(jīng)開區(qū)法院訴訟服務中心堅持社會效果和法律效果相統(tǒng)一的訴前調解原則，始終把服務人民的司法理念擺在首位，依托訴調對接機制，根據(jù)調解員專業(yè)能力的不同委派相應案件、提供法律專業(yè)指引，不斷加強對調解員工作能力和工作作風的培養(yǎng)。
在本次調解中，具備深厚專業(yè)素養(yǎng)的調解員發(fā)揮了重要作用，第一時間梳理出機動車交通事故責任承擔的基本規(guī)則、受害方損失的大致類別和金額以及保險公司的理賠機制，夯實了調解的基本框架。本案調解的一大難點在于賠償項目很多很雜，如后續(xù)治療費、護理費等一些損失尚未實際發(fā)生很難確定，當事人對于賠償金額存在顧慮。此時，法院的及時介入就很有必要。調解員在法官的專業(yè)指導下明晰了裁判規(guī)則，通過橫向對比讓當事人心中有數(shù)，達到侵權人、受害人、保險公司在預期范圍實現(xiàn)自身需求最大化的社會效果，充分調動了當事人的調解積極性。法院的司法權威結合非訴解紛方式的靈活、簡便，為當事人帶來溫暖、便捷的服務體驗，使得大眾思維和法律專業(yè)思維形成有效互補，優(yōu)化了社會面糾紛解決的新路徑。
服務合同糾紛訴前調解案例
涇縣人民法院
【糾紛情況】
2021年6月，王某在涇縣創(chuàng)辦了一家體育培訓機構，主要經(jīng)營體育競賽組織、健身休閑活動等，眾多家長為孩子在該機構報名參加培訓，購買了價值幾百到上千元不等的培訓課程。該機構收取費用后，因經(jīng)營管理不善于2022年5月宣布不再營業(yè)。此后，雙方通過微信溝通退費事宜,培訓機構雖承諾限期內將退還部分學費，但始終未予支付。家長們多次催討無果后，陸續(xù)來到法院提起訴訟，有的還向檢察院申請支持起訴，要求該機構退還剩余學費。
【調解過程與結果】
法院收到這一批案件后，了解到該系列案件涉及當事人較多，如不及時妥善處理，可能導致雙方矛盾進一步激化，而涉案標的額較小，雙方當事人對事實爭議并不大，具備調解的可能性。為全面保障當事人的權利，法院對雙方矛盾進行梳理，力求以訴前調解的方式化解糾紛，故將該批案件委派給訴調對接調委會進行調解。
由于系列案件數(shù)量較多，訴調對接調委會安排了三位調解員共同調解。調解員們接到案件后，分別與雙方進行了電話溝通，發(fā)現(xiàn)家長與機構對于退還學費的具體金額無異議，但就還款的期限無法達成一致。家長們急于追回學費，但機構面臨資金周轉不靈的困境，短期內無法一次性全部付清。
經(jīng)過初步了解，調解員們決定采用“背對背”調解：一方面調解員與機構負責人見面溝通，了解機構運營狀況和負債情況，釋法明理勸導其不要回避問題，要想辦法以實際行動盡快籌措資金；另一方面耐心勸導家長們，安撫他們的情緒，并將了解到的機構情況進行說明，希望他們能考慮到機構當前實際經(jīng)濟困難，寬限還款期限。經(jīng)過調解員反復溝通，培訓機構與部分家長最終達成調解協(xié)議，約定了學費的退還期限，協(xié)議簽訂后法院當日就雙方達成的協(xié)議出具了調解書。雙方在和諧、寬松的氣氛下以簡便、快捷的方式全面化解了矛盾。
【調解成效】
近年來，預付款消費逐漸成為一種流行的消費模式，給消費者帶來了實惠與便利，尤其在教育培訓、游泳健身等行業(yè)更為常見。與此同時，這種消費方式在履約過程中時常會發(fā)生糾紛，甚至消費者會面臨虛假宣傳、退費難、商家“跑路”等問題。因此，家長在為孩子報名培訓班時，應盡量選擇正規(guī)的培訓機構，培訓前簽訂合同，謹慎轉賬至私人賬戶，妥善保留支付憑證，當權益受到侵害時，要依法維護自身合法權益。
針對預付款消費中常見的群體性維權難題，訴前調解這一具備程序便捷、方式靈活、成本較低等優(yōu)點的解紛方式，能夠起到較好的化解作用，通過講情、講理、講法，促使矛盾糾紛以非訴訟方式化解，調解文書也具有同樣法律執(zhí)行效力。本案中，一方當事人是心急火燎的家長們，為了提高孩子們身體素質報名參加了培訓，另一方則是有心無力、難以為繼的經(jīng)營者，調解員在溝通過程中分別與雙方溝通，了解雙方訴求的基礎上，靈活運用“背對背”調解方式，避免矛盾激化，動之以情、曉之以理，促使雙方換位、冷靜思考，從而促使矛盾糾紛的妥善化解，最終達成的調解書對雙方均有約束力，以較低的成本維護了當事人的權益。
勞務合同糾紛訴前調解案例
歙縣人民法院
【糾紛情況】
本案40名原告均系被告黃山某電器有限公司員工，該公司位于黃山市歙縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，主營業(yè)務為節(jié)能燈具的生產和出口，由于近年來受疫情等因素影響，海外市場萎縮，公司經(jīng)營陷入困境，最終于2021年底完全停止經(jīng)營，期間拖欠上述40名原告工資等。2021年12月14日，原告向被告催要工資，被告表示無力支付，并出具承諾書確認拖欠各原告工資合計101216.63元的事實。2022年7月，40名原告將被告公司訴至歙縣人民法院經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法庭，要求公司支付拖欠的工資。
【調解過程與結果】
人民法庭收到案件材料后，考慮涉及園區(qū)工人工資且人數(shù)較多，立即啟動“園區(qū)法治護航中心”多元解紛機制，將案情向開發(fā)區(qū)管委會匯報，獲得轄區(qū)黨委支持，并及時與開發(fā)區(qū)的派出所、司法所及人民調解組織等“園區(qū)法治護航中心”共建成員對接溝通。通過開發(fā)區(qū)管委會協(xié)調，了解到被告公司辦公樓、廠房等已于2021年底從開發(fā)區(qū)騰空，公司徹底停止經(jīng)營，法定代表人應某已離開本地，其電話均已停機無法聯(lián)系。經(jīng)過“園區(qū)法治護航中心”其他共建成員配合，知悉應某微信號成功取得聯(lián)系。應某對拖欠40名原告工資的事實并無異議，同意按照各原告訴請由公司承擔償還拖欠工資的責任。后調解員再次從情、理、法三個角度做應某思想工作，希望其不要讓跟隨多年的40名工人的辛勤勞動卻換回一紙“空頭支票”，最終應某表示自愿對上述拖欠的工資款承擔連帶清償責任，并申請法院出具了調解書。
【調解成效】
各方多元解紛力量能否有效整合直接影響訴源治理實質化成效。歙縣人民法院經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法庭將訴源治理工作嵌入社會治理整體情境，在轄區(qū)黨委的支持下，與轄區(qū)司法所、派出所、人民調解組織等共同構建“園區(qū)法治護航中心”以及多元解紛機制，有效破解社會治理碎片化、解紛資源分散化的瓶頸性問題，實現(xiàn)解紛主體從法院單干到多方協(xié)同、解紛資源從各自為政到共建共享、解紛流程從零散差異到綜合整合，探索全周期管理、全覆蓋治理、全鏈路參與的訴源治理共同體和黨委領導、法院引領、各方協(xié)同、共同參與的訴源治理工作格局。在訴前調解工作中，堅持“各方協(xié)同齊心、案情分析細心、糾紛調處耐心、審執(zhí)銜接用心、為民解紛真心”的“五心工作法”，精準對接群眾需求、創(chuàng)新司法供給形式、推動糾紛源頭化解，不斷對內提高司法生產力，對外凝聚多元解紛合力。
本案能夠得以順利化解，一是取得轄區(qū)黨委的全力支持，快速全面的了解了糾紛雙方詳細情況，做到心中有數(shù)；二是依托“園區(qū)法治護航中心”多元解紛機制，通過法治護航中心共建成員的共同協(xié)作，調解工作得以順利展開，糾紛得到快速化解；三是不止步于就案辦案，考慮審執(zhí)銜接，預判后續(xù)勞動者可能面臨的執(zhí)行風險，在糾紛化解源頭就進行“避險”處理，通過情、理、法多張并舉，引導雙方切實化解糾紛。整體而言，這一做法既提升了案件辦理效果，也為當事人和法院執(zhí)行部門節(jié)約了司法資源，保障勞動者合法權益的同時，也為轄區(qū)營造了良好的法治環(huán)境。
