《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第72條規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。
根據(jù)該條規(guī)定顯失公平必須同時(shí)具備兩個(gè)方面的條件：1，雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則;2，一方當(dāng)事人利用了優(yōu)勢(shì)地位或利用了對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。
判斷是否顯失公平，既要從一般的社會(huì)觀念角度考察權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等，同時(shí)也要考慮到行為人對(duì)其權(quán)利依法處分的因素。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。如果行為人完全能夠理解行為的內(nèi)容并預(yù)見到行為的后果，出于真實(shí)意思表示而對(duì)權(quán)利義務(wù)予以處分，那么對(duì)行為人來說，應(yīng)當(dāng)不存在顯失公平的情形。 假如一古玩專家將一件價(jià)值10萬元的古玩以5000元出賣給另一古玩專家，則不發(fā)生顯失公平的問題，雖然不等價(jià)，但是買受人沒有利用優(yōu)勢(shì)地位或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn);但如果是外行人將該古玩以5000元價(jià)格出賣給古玩專家，而其本人當(dāng)時(shí)不明知賣價(jià)明顯過低，則可認(rèn)定顯失公平。
根據(jù)該條規(guī)定顯失公平必須同時(shí)具備兩個(gè)方面的條件：1，雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則;2，一方當(dāng)事人利用了優(yōu)勢(shì)地位或利用了對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。
判斷是否顯失公平，既要從一般的社會(huì)觀念角度考察權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等，同時(shí)也要考慮到行為人對(duì)其權(quán)利依法處分的因素。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。如果行為人完全能夠理解行為的內(nèi)容并預(yù)見到行為的后果，出于真實(shí)意思表示而對(duì)權(quán)利義務(wù)予以處分，那么對(duì)行為人來說，應(yīng)當(dāng)不存在顯失公平的情形。 假如一古玩專家將一件價(jià)值10萬元的古玩以5000元出賣給另一古玩專家，則不發(fā)生顯失公平的問題，雖然不等價(jià)，但是買受人沒有利用優(yōu)勢(shì)地位或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn);但如果是外行人將該古玩以5000元價(jià)格出賣給古玩專家，而其本人當(dāng)時(shí)不明知賣價(jià)明顯過低，則可認(rèn)定顯失公平。
