近年來，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)快速發(fā)展。目前直播打賞已成為網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)盈利的重要渠道，對直播業(yè)務(wù)的發(fā)展起到重要的調(diào)劑作用，由此引發(fā)的糾紛也越來越多，其中用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺打賞錢款要求返還的情況時有發(fā)生。本文整理了相關(guān)資料，供讀者參閱。
裁判規(guī)則
1.夫妻一方基于婚外情感交往給主播打賞明顯高于正常網(wǎng)絡(luò)娛樂消費水平的財產(chǎn)，另一方有權(quán)請求返還——曾某訴柯某某、王某贈與合同糾紛案
【案例要旨】：網(wǎng)絡(luò)直播打賞在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于贈與合同，其效力的認定需綜合交易安全和交易公平原則，兼顧互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟特點，結(jié)合公序良俗進行判斷。在直播打賞中，夫妻一方基于婚外情感交往，擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，給主播打賞明顯高于正常網(wǎng)絡(luò)娛樂消費水平的財產(chǎn)，夫妻另一方以其違反公序良俗效力條款為由請求確認打賞無效，并請求返還全部財產(chǎn)的，人民法院依法予以支持。
案號：（2020）渝01民終3046號
審理法院：重慶市第一中級人民法院（原四川省重慶市中級人民法院）
來源：《人民法院案例選》2021年第3期（總第157輯）
2.用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺換購平臺道具再對主播進行打賞，是基于用戶與平臺簽訂的用戶協(xié)議，接受平臺在技術(shù)、運營、維護基礎(chǔ)上提供的服務(wù)，本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)消費行為而非贈與行為——俞某訴程某、北京陌陌科技有限公司不當?shù)美m紛案
【案例要旨】：用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺換購平臺道具再對主播進行打賞，是基于用戶與平臺簽訂的用戶協(xié)議，接受平臺在技術(shù)、運營、維護基礎(chǔ)上提供的服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)平臺自愿打賞的過程中獲得了互動和滿足，本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)消費行為而非贈與行為。成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺持續(xù)、非大額的充值行為，系其對個人財產(chǎn)及家庭財產(chǎn)的合理處分，其配偶在長期未予管理、制止，又無法提供證據(jù)證明該網(wǎng)絡(luò)消費行為違反法律法規(guī)或公序良俗的情況下，請求平臺或主播予以返還的主張不能支持。
案號：（2020）浙07民終4515號
審理法院：浙江省金華市中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2021年第32期
3.未成年人大額網(wǎng)絡(luò)直播打賞后未經(jīng)其監(jiān)護人追認的，應(yīng)予以返還——劉某訴某科技公司合同糾紛案
【案例要旨】：未成年人大額網(wǎng)絡(luò)直播打賞后未經(jīng)其監(jiān)護人追認，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應(yīng)予支持。
來源：最高人民法院發(fā)布未成年人司法保護典型案例 發(fā)布日期：2022-03-02
4.具備完全民事行為能力的成年人給主播刷禮物、打賞等行為本質(zhì)上屬于贈與，已經(jīng)交付完成的贈與不能任意撤銷——李某訴安某贈與合同糾紛案
【案例要旨】：網(wǎng)絡(luò)直播中，“打賞”行為是觀看者購買主播服務(wù)的一種消費行為，主播與觀看者之間形成提供服務(wù)者與享受服務(wù)者的合同關(guān)系。雙方在直播間的互動不違反法律規(guī)定，是合法的消費行為。具備完全民事行為能力的成年人給主播刷禮物、打賞等行為本質(zhì)上屬于贈與，已經(jīng)交付完成的贈與不能任意撤銷。
來源：寶雞法院網(wǎng) 發(fā)布日期：2019-8-27
5.完全民事行為能力人通過直播平臺為主播打賞，屬于合法有效的民事行為，因此無權(quán)要求主播返還直播平臺上的充值金額——趙某訴倪某不當?shù)美m紛案
【案例要旨】：行為人作為完全民事行為能力人自愿依照有關(guān)規(guī)定和行業(yè)規(guī)則注冊成為直播平臺用戶，理應(yīng)按照約定履行該行業(yè)規(guī)則所確定的義務(wù)，其與主播之間互動打賞行為，不屬于法律禁止的情形，主播有通過自己的勞動行為獲取報酬的正當性，且充值的賬戶為直播平臺賬戶，故行為人無權(quán)要求主播返還直播平臺上的充值金額。
來源：安徽省黃山市中級人民法院網(wǎng) 2020年4月24日
專家觀點
一.網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律性質(zhì)分析
觀眾向主播進行直播打賞通常分為兩種方式，第一種是線上方式，該種較為常見普遍，即通過平臺向主播贈送其提前購買的虛擬禮物。另一種是線下方式，即觀眾通過主播私人微信、支付寶、銀行卡等賬號進行贈送。當前對于網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律性質(zhì)，主要有服務(wù)合同說和贈與合同說兩種觀點。服務(wù)合同說認為主播提供表演、播報、互動等服務(wù)，用戶獲得精神享受或智識提高，這種非強制付費方式屬于一種新型的服務(wù)合同。贈與合同說認為，用戶觀看直播并不受限制，并無付費、打賞等合同義務(wù)，也無金額大小的限制，用戶打賞純屬自愿，相關(guān)權(quán)利義務(wù)并不是對等對價關(guān)系，應(yīng)屬于贈與合同。在司法實踐中，截至2020年8月20日，通過裁判文書網(wǎng)共檢索出108件案件涉及直播打賞，其中103件未對直播打賞性質(zhì)進行論述，有4篇文書論述為贈與合同，尚未有論述為服務(wù)合同的文書。網(wǎng)絡(luò)直播打賞作為一種新型行為方式，與其探討“是與否”，不如探討“像不像”，綜合以下因素分析，直播打賞應(yīng)屬于贈與合同。
1.雙方是否存在受拘束意思表示
服務(wù)合同是服務(wù)人提供技術(shù)、文化、生活服務(wù)，服務(wù)受領(lǐng)人接受服務(wù)并給付服務(wù)費的合同。服務(wù)合同一般屬于有償雙務(wù)意思表示合同，服務(wù)合同說認為主播直播表演屬于要約，但是該要約并不具體明確，主播隨時可以停止直播，隨時可以下線，其直播內(nèi)容、時間、地點等不受觀眾拘束，如何互動、與誰互動等也不受觀眾意思拘束。用戶觀看直播也不是承諾要約的意思表示，與主播對直播內(nèi)容、時長、方式等具有絕對自主決定權(quán)一樣，用戶是否打賞、打賞多少、什么時候打賞均不受主播任何意思拘束。任何人都可以不付費不受拘束進入網(wǎng)絡(luò)直播室觀看直播，不受限制隨時離開，此種進入、離開也并不違反主播意思或某種約定義務(wù)。而在服務(wù)人與服務(wù)受領(lǐng)人之間的關(guān)系中，服務(wù)人居于從屬地位，只能在服務(wù)受領(lǐng)人的指揮管理下提供特定的服務(wù)。因此，主播和用戶在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，均沒有受服務(wù)合同約束的意思表示。
2.雙方是否約定負擔義務(wù)對價
服務(wù)合同的一方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，一方提供勞務(wù)，雙方互負對待給付義務(wù)，意義在于創(chuàng)造經(jīng)濟價值。服務(wù)人對服務(wù)受領(lǐng)人的權(quán)益領(lǐng)域的介入與服務(wù)人的來自服務(wù)受領(lǐng)人的權(quán)益管理托付相輔相成。若將網(wǎng)絡(luò)直播打賞認定為服務(wù)合同，則無法解釋面對同樣的直播表演服務(wù)，有些人可以打賞，有些人可以不打賞，打賞的金額也不相同，沒有明確的對價。任何人都可以觀看網(wǎng)絡(luò)直播，不需要支付對價，對于那些打賞的用戶，也并未獲得相應(yīng)對價的權(quán)利。誠然，打賞的用戶一般會獲得主播的特別互動，但該表示感謝的互動并非強制，也不是支付打賞約定的特定對價，打賞是單務(wù)、無償、自愿的。此外，直播服務(wù)內(nèi)容也并不是質(zhì)量越高、制作越精良，對應(yīng)的打賞金額就越高。因此，從雙方負擔義務(wù)對價上看，直播打賞與有償對等的服務(wù)合同相去甚遠，與無償單務(wù)的贈與合同實質(zhì)相同。雖然從整個互聯(lián)網(wǎng)第三產(chǎn)業(yè)上看，網(wǎng)絡(luò)直播被解釋為一種服務(wù)可能更契合社會生活語境，但從個體案件、從每一個具體的用戶與主播之間的法律關(guān)系上看，定性為服務(wù)合同無法回應(yīng)非強制性和非對價性的質(zhì)疑，而定性為贈與合同則更符合法律規(guī)范意義。
3.規(guī)范直播打賞的法律效果
與其他典型合同相比，服務(wù)合同中無論服務(wù)內(nèi)容是否與物結(jié)合，其以提供勞務(wù)服務(wù)為內(nèi)核的方式，與以物的交易為中心構(gòu)筑起來的交易規(guī)則存在不協(xié)調(diào)的問題。服務(wù)合同撤銷后的復(fù)原、返還幾乎不可能，勞務(wù)服務(wù)被服務(wù)對象吸收附著，服務(wù)本身無法還原或返還。而根據(jù)贈與合同的相關(guān)法律規(guī)定處理直播打賞行為，則可以通過撤銷權(quán)對低齡打賞、巨額打賞、私自處分夫妻共同財產(chǎn)打賞、違反公序良俗打賞等問題預(yù)留法律矯正的適用空間。如故意誘導未成年人巨額打賞，主播沒有履行完成“附義務(wù)贈與”的義務(wù)約定、隱瞞夫妻一方基于與主播發(fā)生婚外戀的打賞等，則可能因符合贈與合同的法定撤銷權(quán)而被撤銷，從而維護相關(guān)利益主體的權(quán)益，規(guī)范直播打賞行業(yè)生態(tài)，促進網(wǎng)絡(luò)理性消費。另外，與觀演服務(wù)合同中購票進入劇院觀看表演相比，網(wǎng)絡(luò)直播更接近街頭賣藝，路人都可以觀看，打賞全靠自愿，打賞更類似于“給小費”“給賞錢”，而將街頭賣藝定性為贈與，更多人則可能可以接受。綜上，網(wǎng)絡(luò)直播打賞更符合贈與合同的法律特征和雙方當事人的心理預(yù)期。
（摘自最高人民法院中國應(yīng)用法學研究所編：《人民法院案例選》2021年第3輯（總第157輯），人民法院出版社2021年版，第86~88頁。）
二.夫妻一方對另一方直播打賞錢款的返還請求權(quán)探析
目前直播打賞已成為網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)盈利的重要渠道，對直播業(yè)務(wù)的發(fā)展起到重要的調(diào)劑作用，由此引發(fā)的糾紛也越來越多，其中夫妻一方對另一方打賞錢款要求返還的情況時有發(fā)生。
1.直播打賞系消費行為
互聯(lián)網(wǎng)直播業(yè)務(wù)模式下，觀眾對其感到滿意的直播內(nèi)容或為獲取意欲觀看的直播內(nèi)容而對主播進行打賞，筆者認為，該行為具有支付服務(wù)對價的意思表示和經(jīng)濟功能，應(yīng)解釋為消費行為而非贈與行為。
首先，打賞行為指向服務(wù)合同關(guān)系。直播業(yè)務(wù)的開展至少需要直播平臺和網(wǎng)絡(luò)主播兩方主體，還有可能存在主播所歸屬的演藝公司第三方主體，該三方主體在行為目的和利益關(guān)系上具有一致性，即通過提供網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)獲取利益分成。因此，觀眾在觀看網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容時，實際與前述提供直播服務(wù)的各方之間成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，其對于直播內(nèi)容的打賞，看似針對主播個人，實則面向直播服務(wù)提供各方，打賞行為符合服務(wù)合同等價有償?shù)幕緝?nèi)涵和網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)務(wù)盈利的期待模式。
其次，打賞行為不符合贈與特征。贈與合同是單務(wù)合同，但是直播打賞是針對讓打賞者獲得精神滿足的直播表演，接受打賞方并非無償獲得打賞，其提供了直播服務(wù)。
最后，打賞行為本身蘊含消費意思。直播觀眾打賞的標的物并非現(xiàn)實貨幣，而是用通過直播平臺充值獲取的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)購買的虛擬禮物。而平臺規(guī)則通常規(guī)定，充值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不能兌換成貨幣，也不能交易或轉(zhuǎn)讓，僅可用于在網(wǎng)絡(luò)平臺上購買虛擬禮物等產(chǎn)品或服務(wù)。因此，直播觀眾充值網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為本身就蘊含著網(wǎng)絡(luò)消費的意思。
2.夫妻一方因直播打賞導致財產(chǎn)權(quán)益受損的救濟
（1）婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)。民法典第一千零六十六條規(guī)定，夫妻一方有揮霍夫妻共同財產(chǎn)損害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的，另一方可以請求法院分割共同財產(chǎn)。據(jù)此，夫妻一方在直播消費過程中，如果其打賞主播的行為超出必要生活消費范圍，屬揮霍夫妻共同財產(chǎn)，損害夫妻共同財產(chǎn)利益的情形，另一方可以請求法院分割夫妻共同財產(chǎn)，以及時止損。
（2）離婚時主張多分財產(chǎn)或損害賠償。民法典第一千零八十七條新增了離婚訴訟中法院判決分割夫妻共同財產(chǎn)時照顧無過錯方權(quán)益的原則，第一千零九十一條增加“有其他重大過錯”作為可以適用離婚損害賠償?shù)那樾?，第一千零九十二條進一步規(guī)定夫妻一方揮霍夫妻共同財產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，對該方可以少分或者不分。因此，夫妻一方使用夫妻共同財產(chǎn)直播打賞，如果該行為侵害夫妻共同財產(chǎn)權(quán)益并引發(fā)離婚糾紛，打賞方顯然對離婚存在重大過錯，另一方可據(jù)此主張自己多分財產(chǎn)或獲得損害賠償。
（3）向接受打賞方追回。如果打賞數(shù)額巨大、遠遠超出夫妻日常家事代理權(quán)，打賞方使用夫妻共同財產(chǎn)進行巨額打賞的行為就屬于無權(quán)處分，且侵害了其配偶的夫妻共同共有財產(chǎn)權(quán)益，接受打賞方取得打賞財產(chǎn)便不具有合法依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美?。因此?span style="color: rgb(255, 0, 0);">夫妻另一方有權(quán)要求接受打賞方返還財產(chǎn)，即向接受打賞方行使不當?shù)美埱髾?quán)，要求其返還打賞欠款。
（摘自曾祥龍：《夫妻一方對另一方直播打賞錢款的返還請求權(quán)探析》，載《人民法院報》2021年8月12日第7版。）
法律依據(jù)
1.《中華人民共和國民法典》
第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。
第二十條 不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。
第一百五十五條 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。
第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第六百五十七條 贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。
第六百五十八條 贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。
經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不適用前款規(guī)定。
第一千零六十條 夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。
夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。
2.《中央文明辦、文化和旅游部、國家廣播電視總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室<關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播打賞 加強未成年人保護的意見>》
1.禁止未成年人參與直播打賞。網(wǎng)站平臺應(yīng)當堅持最有利于未成年人的原則，健全完善未成年人保護機制，嚴格落實實名制要求，禁止為未成年人提供現(xiàn)金充值、“禮物”購買、在線支付等各類打賞服務(wù)。網(wǎng)站平臺不得研發(fā)上線吸引未成年人打賞的功能應(yīng)用，不得開發(fā)誘導未成年人參與的各類“禮物”。發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站平臺違反上述要求，從嚴從重采取暫停打賞功能、關(guān)停直播業(yè)務(wù)等措施。
3.《最高人民法院<關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）>》
9.限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應(yīng)予支持。
