遼寧省沈陽市中級人民法院
（2023）遼01民終7726號
2023年05月25日
案由買賣合同糾紛
案件類型民事二審
審理程序二審
審判人員劉春杰
二審法院認為
一是閑魚公司是否是買賣合同相對方，應(yīng)否承擔退還貨款的責任。
二是閑魚公司提供平臺服務(wù)的過程中是否存在過錯，并應(yīng)當承擔賠償責任。
案件概述
上訴人宋某某因與被上訴人浙江阿里巴巴閑魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“閑魚公司”）買賣合同糾紛一案，不服沈陽市大東區(qū)人民法院（2023）遼0104民初403號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法由審判員劉春杰獨任審判，并公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人閑魚公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判閑魚公司返還宋某某貨款3799元；2.全部訴訟費由閑魚公司承擔。事實與理由：一審判決事實認定不清。在一審判決中“閑魚公司已經(jīng)披露經(jīng)營者信息，現(xiàn)宋某某要求閑魚公司退款，證據(jù)不足，本院不予支持”宋某某在補充證據(jù)視頻中。閑魚公司清晰明確表述了。在相同證據(jù)下明確支持到宋某某退款處理，并告知等待24小時后處理。且商品在閑魚公司提供的退貨地址快遞確認簽收。在此情況下將宋某某購機款打給經(jīng)營者。在一審中閑魚公司提出的《閑魚社區(qū)用戶服務(wù)協(xié)議》第4.8條表示閑魚不保證爭議處理結(jié)果符合您的期望，除存在故意或重大過失外，調(diào)處方對爭議調(diào)處決定免責。本次案件中閑魚給到的爭議處理結(jié)果為，退貨退款。宋某某按照閑魚公司的處理意見退貨后，閑魚公司故意將款項打給賣家。且閑魚公司在此過程中存在重大過失，在宋某某與閑魚公司電話溝通過程中閑魚公司清晰表示了“問題在于賣家”，“退貨就是做一個數(shù)據(jù)”，“賣家在同樣問題表述下閑魚公司不予認可，直接打款于宋某某”。期間多次與閑魚公司溝通，閑魚公司的給出的答復(fù)均為“已支持退款耐心等待”。本案件中閑魚公司沒有按照其爭議調(diào)處結(jié)果進行處理，存在重大過失。其次閑魚公司也沒有按照在退貨期間對宋某某明確的承諾的約定進行。最后商品退貨后閑魚公司直接違反全部承諾的情況將宋某某的購機款打給賣家。
被上訴人閑魚公司辯稱：一審判決認定事實清楚、適用法律正確，宋某某提出的上訴請求及理由，均沒有事實及法律依據(jù)，不能成立，請求貴院依法駁回宋某某的全部上訴請求。具體事實與理由如下：一、閑魚公司為提供信息發(fā)布平臺的服務(wù)提供商，并非案涉交易合同的相對方，有關(guān)合同義務(wù)、違約責任等應(yīng)由合同相對方各自承擔，閑魚公司無須承擔本案賠償責任。閑魚公司系“閑魚”ＡＰＰ、閑魚網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）及小程序（以下簡稱“閑魚社區(qū)”）的所有者和運營者。閑魚社區(qū)是為用戶提供便捷交易服務(wù)的在線閑置資源交流社區(qū)，只是提供信息發(fā)布的平臺，并非信息發(fā)布者，該平臺上的所有商品信息均由賣家用戶自行發(fā)布。閑魚公司不能控制交易所涉及的物品的質(zhì)量、安全或合法性、商貿(mào)信息的真實性或準確性，以及交易方履行其在交易合同項下的各項義務(wù)的能力。且在本案中，宋某某為買家，案外人劉尉為賣家，閑魚公司并非涉案購物合同的相對方，故有關(guān)合同義務(wù)、違約責任應(yīng)向賣家劉尉主張并由其承擔，閑魚公司作為僅提供信息服務(wù)的平臺、非合同相對方，無需承擔有關(guān)的合同責任。另在訴訟中，閑魚公司已經(jīng)通過舉證的方式向宋某某提供了賣家的相關(guān)信息，宋某某的權(quán)益能夠得到保障。二、閑魚公司并非司法、行政部門，僅能根據(jù)普通人認知及所了解事實提供調(diào)處服務(wù)，該調(diào)處服務(wù)不影響宋某某采取其他糾紛解決途徑維護權(quán)利，閑魚公司不存在任何過錯，不應(yīng)以調(diào)處結(jié)果苛責閑魚公司承擔責任。閑魚社區(qū)提供調(diào)處服務(wù)是基于社會責任和為消費者提供便利渠道化解糾紛，但閑魚社區(qū)并非專業(yè)的調(diào)解／審判機構(gòu)，調(diào)處結(jié)果不代表司法裁判結(jié)果、不影響宋某某采取其他糾紛解決途徑維權(quán)，也并未因此獲利，因此要求閑魚承擔調(diào)處行為的賠償責任，與其權(quán)利義務(wù)不相符。除故意或重大過失外，閑魚應(yīng)對調(diào)處決定免責?！堕e魚社區(qū)用戶服務(wù)協(xié)議》第4.4條交易爭議處理【交易爭議處理途徑】條款明確告知用戶，閑魚社區(qū)調(diào)處服務(wù)僅為用戶可用于解決糾紛的途徑之一，“如您依據(jù)閑魚社區(qū)規(guī)則使用閑魚社區(qū)的爭議調(diào)處服務(wù)，則表示您認可并愿意履行閑魚社區(qū)作為獨立的第三方根據(jù)其所了解到的爭議事實并依據(jù)閑魚社區(qū)規(guī)則、調(diào)處機制所作出的調(diào)處決定（包括調(diào)整相關(guān)訂單的交易狀態(tài)、判定將爭議款項的全部或部分支付給交易一方或雙方等）。如您對社區(qū)調(diào)處決定不滿意，您仍有權(quán)采取其他爭議處理途徑解決爭議，但通過其他處理途徑未取得終局前，您仍應(yīng)先履行調(diào)處決定?！币虼?，閑魚的調(diào)處結(jié)果并未實際損害宋某某救濟的合法權(quán)利，宋某某仍可通過司法渠道等其他方式解決糾紛。《閑魚社區(qū)用戶服務(wù)協(xié)議》第4.8條責任限制【調(diào)處決定】中也詳盡提醒：“在社區(qū)爭議調(diào)處服務(wù)中，閑魚及其員工、小法庭評審員等用戶或合作方并非專業(yè)機構(gòu)、人士，僅能以普通人的認知對用戶提交的憑證進行判斷。因此，閑魚不保證爭議處理結(jié)果符合您的期望，除存在故意或重大過失外，調(diào)處方對爭議調(diào)處決定免責”。三、更為重要的是，閑魚公司作為平臺方并不實際參與到買賣雙方合同的履行，如果要對本案賣家履行合同義務(wù)是否存在問題進行判斷至少要在買賣雙方充分提供證據(jù)的情況下由法院來判定，而在此之前，宋某某是否實際存在損失都不確定，何來平臺存在過錯的可能。綜上，閑魚公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者，并非買賣合同的相對方，且已履行了網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)盡的注意義務(wù)，不存在任何過錯，宋某某訴請缺乏事實和法律依據(jù)。懇請貴院依法駁回宋某某針對閑魚公司的全部訴訟請求，維護閑魚公司的合法權(quán)益。
宋某某向一審法院起訴請求：1.依法判令閑魚公司退還宋某某平板電腦款3799元；2.訴訟費由閑魚公司承擔.
一審法院認定如下事實：原告于2022年11月15日在被告閑魚網(wǎng)上購買小天才兒童手表專營店支付3799元購買步步高家教機S6(8+256)學(xué)習(xí)護眼平板一臺。原告于2022年11月18日收到，2022年11月21日，原告拆箱時發(fā)現(xiàn)平板電腦盒內(nèi)為5號電池與充電寶，并非原告所要購買的平板電腦。隨后原、被告進行溝通，被告進行了調(diào)處并提供了商家退貨信息?，F(xiàn)原告訴至一審法院，要求被告退還原告平板電腦款3799元。
一審法院認為《中華人民共和國電子商務(wù)法》第四十六條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者可以為電子商務(wù)提供支付結(jié)算等服務(wù)。本案中原告陳述其購物后，就其訴求被告進行了調(diào)處，且被告已經(jīng)披露經(jīng)營者信息，現(xiàn)原告要求被告退款，證據(jù)不足，一審法院不予支持。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條一款之規(guī)定，判決：駁回原告宋某某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告承擔。
二審中，上訴人宋某某與被上訴人閑魚公司均未提交新的有效證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，上訴人宋某某與被上訴人閑魚公司之間屬合同買賣合同糾紛。根據(jù)雙方庭審陳述、舉證、質(zhì)證及答辯，可以確認本案二審爭議焦點有二：一是閑魚公司是否是買賣合同相對方，應(yīng)否承擔退還貨款的責任。二是閑魚公司提供平臺服務(wù)的過程中是否存在過錯，并應(yīng)當承擔賠償責任。關(guān)于爭議焦點一。經(jīng)查，閑魚公司為買方雙方提供交易場所的平臺，為雙方交易提供商品信息、支付中介服務(wù)、矛盾調(diào)解等服務(wù)內(nèi)容。但閑魚公司并非買賣合同中的一方，故宋某某無權(quán)依據(jù)買賣合同關(guān)系，要求閑魚公司返還貨款。
關(guān)于爭議焦點二。宋某某主張閑魚公司作為交易平臺存在過錯，應(yīng)當賠償損失的問題。宋某某主張其按照閑魚公司的處理意見退貨后，閑魚公司故意將款項打給賣家，存在過錯。宋某某收到貨物后，未及時反饋貨物有關(guān)問題，閑魚公司依據(jù)平臺的規(guī)則向商家付款，屬正常的付款程序，并無明顯過錯，其該項主張，理由不足。關(guān)于宋某某所稱，閑魚公司沒有按照其爭議調(diào)處結(jié)果進行處理，違反承諾，存在重大過失。閑魚公司非司法機關(guān)，其在提供平臺服務(wù)的過程中，同時向買賣雙方提供糾紛調(diào)解和處理的服務(wù)，其調(diào)解的結(jié)果，沒有強制執(zhí)行力，商家不遵守調(diào)解結(jié)果或者不履行調(diào)解結(jié)果是商家本身是否違反承諾、是否誠信經(jīng)營的問題，與居中調(diào)解的平臺無關(guān)。庭審中，宋某某并未提供有效證據(jù)證明閑魚公司在此過程中存在過錯，應(yīng)承擔賠償責任的有效證據(jù)。其該項上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于宋某某提出的其他主張，理由不足，無有效證據(jù)佐證，本院不予支持；且有些問題，在一審中已作出較為明確的說明與認定，此不贅述。
綜上，宋某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人宋某某負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判員劉春杰
二〇二三年五月二十五日
書記員高煜
