李泳權與江門市成業(yè)貿易有限公司票據追索權糾紛上訴案
廣東省中山市中級人民法院
民事判決書
(2014)中中法民二終字第377號
上訴人（原審被告）：李泳權。
被上訴人（原審原告）：江門市成業(yè)貿易有限公司。
法定代表人：陳明新，系該公司總經理。
委托代理人：汪長征，廣東協民律師事務所律師。
上訴人李泳權因與被上訴人江門市成業(yè)貿易有限公司（以下簡稱成業(yè)公司）票據追索權糾紛一案，不服廣東省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第78號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明：成業(yè)公司持有中國工商銀行支票1張，該支票的號碼為10204430／33710020，出票日期為2013年10月15日，票面金額為22553元，出票人欄加蓋了李泳權的個人私章及其經營的順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店的財務專用章，收款人為成業(yè)公司。成業(yè)公司于2013年10月16日持該支票到銀行兌票，但因“持票人已辦理掛失止付或已收到法院止付通知書”而遭退票。成業(yè)公司為此訴至原審法院，請求判令：1.李泳權立即支付成業(yè)公司票據金額人民幣22553元及利息（當前1-3年貸款利率為年6.15，計至起訴日的利息為人民幣116元），暫合計為人民幣22669元；2.李泳權承擔本案的訴訟費用。另查：成業(yè)公司稱其向案外人江門市蓬江區(qū)圣雅涂顏料經營部（以下簡稱圣雅涂經營部）供應化工原材料，圣雅涂經營部為支付貨款而將涉案支票交付給成業(yè)公司。為此，成業(yè)公司提供了送貨單4張、圣雅涂經營部個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份。經查，送貨單抬頭均為圣雅涂經營部、收貨單位及經手人處顯示簽有“陳耀紅”。2014年3月3日成業(yè)公司申請法院向圣雅涂經營部調查取證。2014年3月4日圣雅涂經營部的經營者何翠運到庭接受詢問，查明：成業(yè)公司兩年前與圣雅涂經營部有業(yè)務來往，圣雅涂經營部下訂單，成業(yè)公司送貨給圣雅涂經營部，每月結算一次，本案涉案支票由其從另一家木廠轉過來交給成業(yè)公司，當時支票已經寫好金額、出票日期及有出票人簽章等，收款人欄及用途則空著。又查：李泳權自稱，上述支票為其所遺失，并已向法院申請公示催告，因其既不認識成業(yè)公司，也不認識圣雅涂經營部，更與上述二人并無交易關系，故其并不需要向成業(yè)公司承擔票據責任。經查，涉案中國工商銀行支票出票日期為2013年10月15日，出票人為順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店及李泳權，但收款人及用途兩欄在出票之時為留空狀態(tài)。而李泳權的公示催告申請則因成業(yè)公司提出異議而于2013年11月20日被中山市第二人民法院依法終結。再查：成業(yè)公司于2009年12月23日成立，企業(yè)類型為有限責任公司，法定代表人為陳明新，營業(yè)執(zhí)照注冊號為44070300003XXXX，經營范圍及方式為批發(fā)（不設倉儲）：化工原料（不含危險品），水性涂料，化工產品（憑有效的《危險化學品經營許可證》經營）。李泳權于2012年4月20日成立順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店，企業(yè)類型個體工商戶，營業(yè)執(zhí)照注冊號為44068160105XXXX，經營范圍為零售：實木拼板膠，砂帶。
原審法院經審理認為：本案為票據追索權糾紛，涉案支票所須記載的事項已記載完畢，該支票應為有效。原審將雙方爭議的焦點歸納如下：一、成業(yè)公司是否依法享有票據權利?！吨腥A人民共和國票據法》第十條第二款規(guī)定“票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價”，成業(yè)公司在本案中所主張的為票據權利，故成業(yè)公司須對其取得涉案支票已支付相應對價承擔舉證責任。庭審中，成業(yè)公司所提交的其與圣雅涂經營部貿易往來的送貨單、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及圣雅涂經營部的經營者何翠運到庭接受詢問等證據，已直接證明了成業(yè)公司與圣雅涂經營部之間存在貿易往來的事實。圣雅涂經營部為支付上述期間的貨款而向成業(yè)公司轉讓了涉案支票，應視為成業(yè)公司取得上述支票已支付了相應的對價，成業(yè)公司依法對涉案的中國工商銀行支票享有票據權利。二、成業(yè)公司是否有權向李泳權行使追索權。庭審中，成業(yè)公司提交的編號為10204430／33710020的中國工商銀行支票、退票理由書及其與圣雅涂經營部貿易往來的送貨單、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及圣雅涂經營部的經營者何翠運到庭接受詢問等證據已充分證明支票最后持票人在遭到銀行拒絕承兌后行使追索權。李泳權作為上述支票的出票人，雖辯解其支票已遺失，但其對此并未提交證據予以證明。同時，也未能舉證證明成業(yè)公司通過非法手段取得涉案支票，故成業(yè)公司向李泳權行使票據追索權，并要求李泳權支付票據款項22553元于法有據，原審予以支持。關于成業(yè)公司主張李泳權承擔計至起訴日的利息116元的問題?，F成業(yè)公司訴請李泳權支付支票款22553元的利息116元從出票之日計至起訴日止按中國人民銀行同期同類貸款利率6.15%計算利息理據充分，原審予以支持。綜上，依照《中華人民共和國票據法》第十條、第三十一條第一款、第六十一條第一款、第七十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：李泳權于判決發(fā)生法律效力之日起3日內向成業(yè)公司支付支票款22553元及利息116元（從出票之日計至起訴之日按中國人民銀行貸款利率6.15%計算），合共22669元。如果李泳權未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費366元，減半收取183元，由李泳權負擔。
上訴人李泳權不服原審判決，向本院上訴稱：一、李泳權在原審中已提出，涉案支票是有密碼的，如果是李泳權開具的支票，李泳權會將密碼提供給對方，但涉案支票并沒有填寫相應的密碼，也沒有李泳權親筆填寫的收款人、金額，因此，涉案支票并不是根據李泳權的意愿所開出的。二、原審判決沒有直接證明涉案支票是李泳權給成業(yè)公司的，且本案只有成業(yè)公司與圣雅涂經營部的經營者交易情況，沒有提供證據證明涉案支票的合法取得權。本案中，圣雅涂經營部只說了是從一家木廠取得涉案支票，但這不能證明涉案支票是李泳權意愿所開出的，李泳權認為，涉案支票理應是李泳權意愿所開出的才具有法律效力。支票就像立遺囑一樣，要經過立遺囑人的意愿才能夠發(fā)生法律效力。圣雅涂經營部的筆錄存在很多疑點，不能證明涉案支票的合法性。綜上，李泳權不應承擔支票責任，請求二審法院撤銷原審判決，并予以改判。
被上訴人成業(yè)公司答辯稱：一、成業(yè)公司與李泳權沒有交易關系，成業(yè)公司起訴的是票據糾紛，票據是多手轉讓才收到的，成業(yè)公司是通過合法手段獲得支票，只主張票據權利，根據票據法司法解釋第七十四條，票據糾紛審理不能終止。二、密碼并非票據的法定記載事項，涉案支票具備票據法第八十四條規(guī)定的記載事項，為有效票據，而密碼是李泳權與開戶銀行自愿設定的，不是法定項目，根據票據法第二十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，該記載事項不具有支票上的法定效力。綜上，李泳權的上訴理由不成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明：原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：本案系票據追索權糾紛，綜合雙方當事人的訴辯主張，本案爭議的主要焦點是：成業(yè)公司是否取得涉案支票的權利?！吨腥A人民共和國票據法》第十條規(guī)定“票據的簽發(fā)、取得、轉讓，應當遵循誠實信用的原則，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相應的代價?！保谌粭l“……非經背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利?！北景钢校姘钢庇墒パ磐拷洜I部作為貨款轉讓給成業(yè)公司，有成業(yè)公司提交的涉案支票、送貨單、何翠運的詢問筆錄等予以佐證，證明成業(yè)公司以合法方式取得涉案支票，并已支付相應對價，依法取得涉案支票的票據權利。至于圣雅涂經營部是否依法取得涉案支票，根據票據的無因性，不是本案審查的范圍，且李泳權沒有提供證據證實成業(yè)公司以欺詐、偷竊或者脅迫等手段取得支票，或者明知有前列情形下，出于惡意而取得支票，故李泳權主張成業(yè)公司取得涉案支票不合法理據不足，本院不予支持。關于李泳權主張的涉案支票已設置密碼問題，因成業(yè)公司獲得支票時，支票已具備必要記載事項，而支票密碼不是支票必要的記載事項，出票人與開戶銀行是否約定支票密碼不影響支票的效力，持票人證明合法取得支票，依法可以行使票據權利，故，本院對李泳權提出成業(yè)公司不知支票密碼說明涉案支票并非根據其意愿所開出的主張，不予采納。成業(yè)公司合法取得涉案支票，并已行使付款請求權，遭拒絕付款后向出票人李泳權行使追索權，符合法律規(guī)定，原審確定李泳權向成業(yè)公司支付支票款22553元及利息116元，理據充分，本院予以維持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人李泳權的上訴請求理據不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費366元，由上訴人李泳權承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 姜新林
審 判 員 胡怡靜
代理審判員 鐘國平
二〇一四年七月七日
書 記 員 劉曉婷
廣東省中山市中級人民法院
民事判決書
(2014)中中法民二終字第377號
上訴人（原審被告）：李泳權。
被上訴人（原審原告）：江門市成業(yè)貿易有限公司。
法定代表人：陳明新，系該公司總經理。
委托代理人：汪長征，廣東協民律師事務所律師。
上訴人李泳權因與被上訴人江門市成業(yè)貿易有限公司（以下簡稱成業(yè)公司）票據追索權糾紛一案，不服廣東省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第78號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明：成業(yè)公司持有中國工商銀行支票1張，該支票的號碼為10204430／33710020，出票日期為2013年10月15日，票面金額為22553元，出票人欄加蓋了李泳權的個人私章及其經營的順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店的財務專用章，收款人為成業(yè)公司。成業(yè)公司于2013年10月16日持該支票到銀行兌票，但因“持票人已辦理掛失止付或已收到法院止付通知書”而遭退票。成業(yè)公司為此訴至原審法院，請求判令：1.李泳權立即支付成業(yè)公司票據金額人民幣22553元及利息（當前1-3年貸款利率為年6.15，計至起訴日的利息為人民幣116元），暫合計為人民幣22669元；2.李泳權承擔本案的訴訟費用。另查：成業(yè)公司稱其向案外人江門市蓬江區(qū)圣雅涂顏料經營部（以下簡稱圣雅涂經營部）供應化工原材料，圣雅涂經營部為支付貨款而將涉案支票交付給成業(yè)公司。為此，成業(yè)公司提供了送貨單4張、圣雅涂經營部個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份。經查，送貨單抬頭均為圣雅涂經營部、收貨單位及經手人處顯示簽有“陳耀紅”。2014年3月3日成業(yè)公司申請法院向圣雅涂經營部調查取證。2014年3月4日圣雅涂經營部的經營者何翠運到庭接受詢問，查明：成業(yè)公司兩年前與圣雅涂經營部有業(yè)務來往，圣雅涂經營部下訂單，成業(yè)公司送貨給圣雅涂經營部，每月結算一次，本案涉案支票由其從另一家木廠轉過來交給成業(yè)公司，當時支票已經寫好金額、出票日期及有出票人簽章等，收款人欄及用途則空著。又查：李泳權自稱，上述支票為其所遺失，并已向法院申請公示催告，因其既不認識成業(yè)公司，也不認識圣雅涂經營部，更與上述二人并無交易關系，故其并不需要向成業(yè)公司承擔票據責任。經查，涉案中國工商銀行支票出票日期為2013年10月15日，出票人為順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店及李泳權，但收款人及用途兩欄在出票之時為留空狀態(tài)。而李泳權的公示催告申請則因成業(yè)公司提出異議而于2013年11月20日被中山市第二人民法院依法終結。再查：成業(yè)公司于2009年12月23日成立，企業(yè)類型為有限責任公司，法定代表人為陳明新，營業(yè)執(zhí)照注冊號為44070300003XXXX，經營范圍及方式為批發(fā)（不設倉儲）：化工原料（不含危險品），水性涂料，化工產品（憑有效的《危險化學品經營許可證》經營）。李泳權于2012年4月20日成立順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店，企業(yè)類型個體工商戶，營業(yè)執(zhí)照注冊號為44068160105XXXX，經營范圍為零售：實木拼板膠，砂帶。
原審法院經審理認為：本案為票據追索權糾紛，涉案支票所須記載的事項已記載完畢，該支票應為有效。原審將雙方爭議的焦點歸納如下：一、成業(yè)公司是否依法享有票據權利?！吨腥A人民共和國票據法》第十條第二款規(guī)定“票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價”，成業(yè)公司在本案中所主張的為票據權利，故成業(yè)公司須對其取得涉案支票已支付相應對價承擔舉證責任。庭審中，成業(yè)公司所提交的其與圣雅涂經營部貿易往來的送貨單、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及圣雅涂經營部的經營者何翠運到庭接受詢問等證據，已直接證明了成業(yè)公司與圣雅涂經營部之間存在貿易往來的事實。圣雅涂經營部為支付上述期間的貨款而向成業(yè)公司轉讓了涉案支票，應視為成業(yè)公司取得上述支票已支付了相應的對價，成業(yè)公司依法對涉案的中國工商銀行支票享有票據權利。二、成業(yè)公司是否有權向李泳權行使追索權。庭審中，成業(yè)公司提交的編號為10204430／33710020的中國工商銀行支票、退票理由書及其與圣雅涂經營部貿易往來的送貨單、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及圣雅涂經營部的經營者何翠運到庭接受詢問等證據已充分證明支票最后持票人在遭到銀行拒絕承兌后行使追索權。李泳權作為上述支票的出票人，雖辯解其支票已遺失，但其對此并未提交證據予以證明。同時，也未能舉證證明成業(yè)公司通過非法手段取得涉案支票，故成業(yè)公司向李泳權行使票據追索權，并要求李泳權支付票據款項22553元于法有據，原審予以支持。關于成業(yè)公司主張李泳權承擔計至起訴日的利息116元的問題?，F成業(yè)公司訴請李泳權支付支票款22553元的利息116元從出票之日計至起訴日止按中國人民銀行同期同類貸款利率6.15%計算利息理據充分，原審予以支持。綜上，依照《中華人民共和國票據法》第十條、第三十一條第一款、第六十一條第一款、第七十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：李泳權于判決發(fā)生法律效力之日起3日內向成業(yè)公司支付支票款22553元及利息116元（從出票之日計至起訴之日按中國人民銀行貸款利率6.15%計算），合共22669元。如果李泳權未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費366元，減半收取183元，由李泳權負擔。
上訴人李泳權不服原審判決，向本院上訴稱：一、李泳權在原審中已提出，涉案支票是有密碼的，如果是李泳權開具的支票，李泳權會將密碼提供給對方，但涉案支票并沒有填寫相應的密碼，也沒有李泳權親筆填寫的收款人、金額，因此，涉案支票并不是根據李泳權的意愿所開出的。二、原審判決沒有直接證明涉案支票是李泳權給成業(yè)公司的，且本案只有成業(yè)公司與圣雅涂經營部的經營者交易情況，沒有提供證據證明涉案支票的合法取得權。本案中，圣雅涂經營部只說了是從一家木廠取得涉案支票，但這不能證明涉案支票是李泳權意愿所開出的，李泳權認為，涉案支票理應是李泳權意愿所開出的才具有法律效力。支票就像立遺囑一樣，要經過立遺囑人的意愿才能夠發(fā)生法律效力。圣雅涂經營部的筆錄存在很多疑點，不能證明涉案支票的合法性。綜上，李泳權不應承擔支票責任，請求二審法院撤銷原審判決，并予以改判。
被上訴人成業(yè)公司答辯稱：一、成業(yè)公司與李泳權沒有交易關系，成業(yè)公司起訴的是票據糾紛，票據是多手轉讓才收到的，成業(yè)公司是通過合法手段獲得支票，只主張票據權利，根據票據法司法解釋第七十四條，票據糾紛審理不能終止。二、密碼并非票據的法定記載事項，涉案支票具備票據法第八十四條規(guī)定的記載事項，為有效票據，而密碼是李泳權與開戶銀行自愿設定的，不是法定項目，根據票據法第二十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，該記載事項不具有支票上的法定效力。綜上，李泳權的上訴理由不成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明：原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：本案系票據追索權糾紛，綜合雙方當事人的訴辯主張，本案爭議的主要焦點是：成業(yè)公司是否取得涉案支票的權利?！吨腥A人民共和國票據法》第十條規(guī)定“票據的簽發(fā)、取得、轉讓，應當遵循誠實信用的原則，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相應的代價?！保谌粭l“……非經背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利?！北景钢校姘钢庇墒パ磐拷洜I部作為貨款轉讓給成業(yè)公司，有成業(yè)公司提交的涉案支票、送貨單、何翠運的詢問筆錄等予以佐證，證明成業(yè)公司以合法方式取得涉案支票，并已支付相應對價，依法取得涉案支票的票據權利。至于圣雅涂經營部是否依法取得涉案支票，根據票據的無因性，不是本案審查的范圍，且李泳權沒有提供證據證實成業(yè)公司以欺詐、偷竊或者脅迫等手段取得支票，或者明知有前列情形下，出于惡意而取得支票，故李泳權主張成業(yè)公司取得涉案支票不合法理據不足，本院不予支持。關于李泳權主張的涉案支票已設置密碼問題，因成業(yè)公司獲得支票時，支票已具備必要記載事項，而支票密碼不是支票必要的記載事項，出票人與開戶銀行是否約定支票密碼不影響支票的效力，持票人證明合法取得支票，依法可以行使票據權利，故，本院對李泳權提出成業(yè)公司不知支票密碼說明涉案支票并非根據其意愿所開出的主張，不予采納。成業(yè)公司合法取得涉案支票，并已行使付款請求權，遭拒絕付款后向出票人李泳權行使追索權，符合法律規(guī)定，原審確定李泳權向成業(yè)公司支付支票款22553元及利息116元，理據充分，本院予以維持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人李泳權的上訴請求理據不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費366元，由上訴人李泳權承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 姜新林
審 判 員 胡怡靜
代理審判員 鐘國平
二〇一四年七月七日
書 記 員 劉曉婷
