常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司與奉化市金峨包裝有限公司票據(jù)損害賠償糾紛上訴案
江蘇省常州市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2014)常商終字第250號(hào)
上訴人（原審被告）常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司。
法定代表人余克，該公司董事長。
委托代理人邱泉，江蘇樂天律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭波,該公司員工。
被上訴人（原審原告）奉化市金峨包裝有限公司。
法定代表人周武論，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人江天云，浙江海冊(cè)律師事務(wù)所律師。
上訴人常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱廣宇公司）因與被上訴人奉化市金峨包裝有限公司（以下簡稱金峨公司）票據(jù)損害賠償糾紛一案，不服常州市武進(jìn)區(qū)人民法院（2014）武商初字第128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月2日立案受理后，依法組成合議庭于2014年7月31日公開開庭審理了本案。上訴人廣宇公司委托代理人邱泉、鄭波，被上訴人金峨公司委托代理人江天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金峨公司一審訴稱：金峨公司從前手處取得票號(hào)為31300051／25359064，票面金額為10萬元的銀行承兌匯票。后廣宇公司以票據(jù)遺失為由，向法院申請(qǐng)公示催告，無錫市崇安區(qū)人民法院已作出了除權(quán)判決。現(xiàn)后手退票給金峨公司。金峨公司認(rèn)為，廣宇公司申請(qǐng)公示催告及除權(quán)判決的行為無事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成對(duì)金峨公司票據(jù)權(quán)利的侵害，廣宇公司應(yīng)對(duì)此造成的損失予以賠償，故起訴請(qǐng)求判令：一、確認(rèn)票號(hào)為31300051／25359064票據(jù)的相關(guān)票據(jù)利益屬金峨公司所有；二、判令廣宇公司支付金峨公司造成的票據(jù)款損失10萬元及2012年9月23日起至判決生效之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
廣宇公司一審辯稱：廣宇公司系訴爭票據(jù)合法持有人，享有合法的票據(jù)權(quán)利，請(qǐng)求駁回金峨公司訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年3月23日，江蘇寶雕機(jī)動(dòng)車有限公司作為出票人出具銀行承兌匯票1張，匯票號(hào)碼為31300051／25359064，票面金額為10萬元，付款行為南京銀行無錫分行，收款人為無錫市萬旋金屬制品有限公司，到期日為2012年9月23日。后無錫市萬旋金屬制品有限公司將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓予常州市安橋車輛配件廠，該廠又將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓予廣宇公司。2012年6月，廣宇公司以票據(jù)不慎遺失為由向無錫市崇安區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，該院于2012年6月13日發(fā)出公告。因無人申報(bào)權(quán)利，2012年9月3日，無錫市崇安區(qū)人民法院作出（2012）崇催字第726號(hào)民事判決，宣告票號(hào)為31300051／25359064承兌匯票無效，自判決公告之日起，廣宇公司有權(quán)向付款行請(qǐng)求支付。原審法院另查明，2012年6月4日，浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓予奉化市箭嶺五金廠。嗣后，奉化市箭嶺五金廠基于借貸關(guān)系將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓予奉化市源峰旅游用品廠以償還借款，奉化市源峰旅游用品廠基于買賣合同關(guān)系將訴爭票據(jù)作為貨款支付予金峨公司。同年6月9日，金峨公司將訴爭票據(jù)作為貨款支付予寧波海豐紙業(yè)有限公司。因訴爭票據(jù)遭拒付，同年8月，寧波海豐紙業(yè)有限公司收到后手退票，遂將該票據(jù)退回金峨公司處。原審法院還查明，案涉承兌匯票上所記載的背書人依次為：無錫市萬旋金屬制品有限公司、浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司、寧波海豐紙業(yè)有限公司、臺(tái)州市匯合酒業(yè)有限公司、浙江浙貢貿(mào)易有限公司。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：1、金峨公司取得承兌匯票的法律效力；2、廣宇公司通過除權(quán)判決取得票據(jù)利益是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于爭議焦點(diǎn)1，該院認(rèn)為：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。以欺詐、偷盜、脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形的，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。本案中，金峨公司在公示催告前，支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)從前手處取得訴爭承兌匯票，金峨公司盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其取得票據(jù)應(yīng)為善意取得，即訴爭承兌匯票在除權(quán)判決前由金峨公司享有票據(jù)權(quán)利。現(xiàn)金峨公司第二次持有該票據(jù)系因掛失止付由后手依次退到金峨公司處，故金峨公司持有該票據(jù)非欺詐、偷盜或脅迫手段獲取，也非明知前列情形出于惡意取得票據(jù)，金峨公司持有該票據(jù)系合法持有，金峨公司的票據(jù)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于爭議焦點(diǎn)2，該院認(rèn)為：首先，票據(jù)作為設(shè)權(quán)證券，其權(quán)利的內(nèi)容以票據(jù)做成時(shí)的記載為限，票據(jù)上的權(quán)利只能依票據(jù)上記載內(nèi)容為準(zhǔn)。本案中，票據(jù)喪失后一旦為善意第三人取得，原持票人即喪失了票據(jù)上的權(quán)利；其次，法院除權(quán)判決的作出僅是使失票人恢復(fù)到持有票據(jù)的原有地位而已，并非重新創(chuàng)設(shè)票據(jù)上的實(shí)質(zhì)權(quán)利，本案中，金峨公司因未在公示催告期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利，向原審法院提起普通訴訟程序救濟(jì)，故金峨公司有權(quán)請(qǐng)求廣宇公司承擔(dān)其因除權(quán)判決而取得票據(jù)利益的責(zé)任。綜上，由于廣宇公司向法院申請(qǐng)公示催告及申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決的行為造成金峨公司無法實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，對(duì)此廣宇公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。故金峨公司請(qǐng)求廣宇公司賠償承兌匯票款項(xiàng)10萬元及自票據(jù)到期日2012年9月23日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該院予以支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條、第二十七條、第三十一條、第一百零六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理票據(jù)審理糾紛案件的若干問題的規(guī)定﹥》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原審法院判決：一、確認(rèn)票號(hào)為31300051／25359064的票據(jù)項(xiàng)下款項(xiàng)利益為奉化市金峨包裝有限公司所有。二、常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司于該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向奉化市金峨包裝有限公司賠償票據(jù)款損失10萬元及該款自2012年9月23日起按判決確定的支付之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。如果廣宇公司未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
廣宇公司不服原審判決上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤。被上訴人金峨公司一審?fù)徶兴e證據(jù)并不能充分證明其通過正常業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)善意、合法持有相關(guān)承兌匯票，其獲取票據(jù)的流轉(zhuǎn)證明只能上溯到浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司，而后者與票據(jù)的出票人和付款人無任何關(guān)系。且上訴人自票據(jù)遺失后，已依法通過無錫市崇安區(qū)人民法院進(jìn)行公示催告，因期滿無人申報(bào)權(quán)利，該院依法做出除權(quán)判決。故被上訴人如認(rèn)為權(quán)利受損，應(yīng)將票據(jù)退還前手或向后者主張損失賠償，上訴人對(duì)被上訴人沒有賠償義務(wù)。
被上訴人金峨公司答辯稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確。二、金峨公司已提供充分證據(jù)證明其系善意、合法取得訴爭票據(jù)。1、《中華人民共和國票據(jù)法》第三十一條規(guī)定：以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。金峨公司系非經(jīng)背書取得票據(jù)，為此本案中，金峨公司提交了前手和后手公司的證明、增值稅發(fā)票、送貨單等基礎(chǔ)交易關(guān)系的證據(jù)。上述證據(jù)足以證明金峨公司取得票據(jù)的合法性。2、金峨公司取得票據(jù)的時(shí)間為廣宇公司公示催告之前，證明了金峨公司取得票據(jù)的善意和合法性。3、金峨公司非經(jīng)背書取得票據(jù)，廣宇公司也是非經(jīng)背書取得票據(jù)，兩者情形完全相同，廣宇公司一方面主張自己取得票據(jù)合法，另一方面主張金峨公司取得票據(jù)非法，是自相矛盾。三、浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司通過背書轉(zhuǎn)讓取得票據(jù)，訴爭票據(jù)已經(jīng)證明該公司與出票人、收款人之間系票據(jù)法律關(guān)系，金峨公司無需再提交其他證據(jù)證明該公司與出票人、收款人的關(guān)系。四、廣宇公司未妥善保管好訴爭票據(jù)，致遺失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。若遺失的是現(xiàn)金，顯然遺失的后果直接由廣宇公司自行承擔(dān)。因本案中遺失的是票據(jù)，尚可通過公示催告程序取得相應(yīng)票據(jù)款，但當(dāng)票據(jù)的合法持有人主張票據(jù)款項(xiàng)時(shí)，廣宇公司仍應(yīng)為自己遺失票據(jù)行為買單，而不是讓票據(jù)的合法持有人承擔(dān)損失。同時(shí)，上訴人的上訴請(qǐng)求沒有新的理由和證據(jù)支持，其上訴理由也無法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審法院審理查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，廣宇公司申請(qǐng)?jiān)V爭票據(jù)除權(quán)后，已取得訴爭票據(jù)項(xiàng)下款項(xiàng)。
本案在二審中的爭議焦點(diǎn)為：金峨公司是否合法取得訴爭票據(jù)，其是否有權(quán)要求廣宇公司返還訴爭票據(jù)項(xiàng)下利益？
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條、第十三條等有關(guān)規(guī)定，為維護(hù)票據(jù)交易安全和市場流通秩序，票據(jù)具有一定的無因性，即不因其中一手或幾手缺少基礎(chǔ)交易關(guān)系而致使票據(jù)無效或喪失票據(jù)權(quán)利。除非持票人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，或者因重大過失取得不符合法律規(guī)定的票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。因此，被上訴人金峨公司作為最后持票人，只要證明其取得訴爭票據(jù)的合法性，及非在法院公示催告期間內(nèi)取得訴爭票據(jù)，即可主張本案所涉票據(jù)權(quán)利。金峨公司已經(jīng)提供充分證據(jù)證明其是從訴爭票據(jù)記載的背書人浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司處合法取得訴爭票據(jù)。浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司作為訴爭票據(jù)記載的背書人，依法享有票據(jù)權(quán)利，金峨公司舉證證明其從前手浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司處以對(duì)價(jià)取得案涉票據(jù)，其取得票據(jù)應(yīng)為善意取得，現(xiàn)金峨公司第二次持有該票據(jù)系因掛失止付由后手依次退到金峨公司處，其作為最后持有訴爭票據(jù)的合法持票人，依法享有票據(jù)權(quán)利。廣宇公司通過公示催告取得除權(quán)后的票據(jù)款項(xiàng)，因其是以遺失為由申請(qǐng)票據(jù)除權(quán)，而本案中，金峨公司作為善意取得訴爭票據(jù)的合法持票人，在廣宇公司不能證明金峨公司是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，或者因重大過失取得不符合法律規(guī)定的票據(jù)的情形下，金峨公司有權(quán)要求廣宇公司承擔(dān)其因除權(quán)判決而取得票據(jù)利益的責(zé)任。關(guān)于廣宇公司因遺失票據(jù)而產(chǎn)生的損失，應(yīng)由其自行向侵權(quán)人主張。綜上，上訴人廣宇公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人廣宇公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 吳紅娥
代理審判員 錢錦
代理審判員 龍海陽
二〇一四年九月二十二日
見習(xí)書記員 李雙
江蘇省常州市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2014)常商終字第250號(hào)
上訴人（原審被告）常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司。
法定代表人余克，該公司董事長。
委托代理人邱泉，江蘇樂天律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭波,該公司員工。
被上訴人（原審原告）奉化市金峨包裝有限公司。
法定代表人周武論，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人江天云，浙江海冊(cè)律師事務(wù)所律師。
上訴人常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱廣宇公司）因與被上訴人奉化市金峨包裝有限公司（以下簡稱金峨公司）票據(jù)損害賠償糾紛一案，不服常州市武進(jìn)區(qū)人民法院（2014）武商初字第128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月2日立案受理后，依法組成合議庭于2014年7月31日公開開庭審理了本案。上訴人廣宇公司委托代理人邱泉、鄭波，被上訴人金峨公司委托代理人江天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金峨公司一審訴稱：金峨公司從前手處取得票號(hào)為31300051／25359064，票面金額為10萬元的銀行承兌匯票。后廣宇公司以票據(jù)遺失為由，向法院申請(qǐng)公示催告，無錫市崇安區(qū)人民法院已作出了除權(quán)判決。現(xiàn)后手退票給金峨公司。金峨公司認(rèn)為，廣宇公司申請(qǐng)公示催告及除權(quán)判決的行為無事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成對(duì)金峨公司票據(jù)權(quán)利的侵害，廣宇公司應(yīng)對(duì)此造成的損失予以賠償，故起訴請(qǐng)求判令：一、確認(rèn)票號(hào)為31300051／25359064票據(jù)的相關(guān)票據(jù)利益屬金峨公司所有；二、判令廣宇公司支付金峨公司造成的票據(jù)款損失10萬元及2012年9月23日起至判決生效之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
廣宇公司一審辯稱：廣宇公司系訴爭票據(jù)合法持有人，享有合法的票據(jù)權(quán)利，請(qǐng)求駁回金峨公司訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年3月23日，江蘇寶雕機(jī)動(dòng)車有限公司作為出票人出具銀行承兌匯票1張，匯票號(hào)碼為31300051／25359064，票面金額為10萬元，付款行為南京銀行無錫分行，收款人為無錫市萬旋金屬制品有限公司，到期日為2012年9月23日。后無錫市萬旋金屬制品有限公司將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓予常州市安橋車輛配件廠，該廠又將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓予廣宇公司。2012年6月，廣宇公司以票據(jù)不慎遺失為由向無錫市崇安區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，該院于2012年6月13日發(fā)出公告。因無人申報(bào)權(quán)利，2012年9月3日，無錫市崇安區(qū)人民法院作出（2012）崇催字第726號(hào)民事判決，宣告票號(hào)為31300051／25359064承兌匯票無效，自判決公告之日起，廣宇公司有權(quán)向付款行請(qǐng)求支付。原審法院另查明，2012年6月4日，浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓予奉化市箭嶺五金廠。嗣后，奉化市箭嶺五金廠基于借貸關(guān)系將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓予奉化市源峰旅游用品廠以償還借款，奉化市源峰旅游用品廠基于買賣合同關(guān)系將訴爭票據(jù)作為貨款支付予金峨公司。同年6月9日，金峨公司將訴爭票據(jù)作為貨款支付予寧波海豐紙業(yè)有限公司。因訴爭票據(jù)遭拒付，同年8月，寧波海豐紙業(yè)有限公司收到后手退票，遂將該票據(jù)退回金峨公司處。原審法院還查明，案涉承兌匯票上所記載的背書人依次為：無錫市萬旋金屬制品有限公司、浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司、寧波海豐紙業(yè)有限公司、臺(tái)州市匯合酒業(yè)有限公司、浙江浙貢貿(mào)易有限公司。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：1、金峨公司取得承兌匯票的法律效力；2、廣宇公司通過除權(quán)判決取得票據(jù)利益是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于爭議焦點(diǎn)1，該院認(rèn)為：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。以欺詐、偷盜、脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形的，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。本案中，金峨公司在公示催告前，支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)從前手處取得訴爭承兌匯票，金峨公司盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其取得票據(jù)應(yīng)為善意取得，即訴爭承兌匯票在除權(quán)判決前由金峨公司享有票據(jù)權(quán)利。現(xiàn)金峨公司第二次持有該票據(jù)系因掛失止付由后手依次退到金峨公司處，故金峨公司持有該票據(jù)非欺詐、偷盜或脅迫手段獲取，也非明知前列情形出于惡意取得票據(jù)，金峨公司持有該票據(jù)系合法持有，金峨公司的票據(jù)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于爭議焦點(diǎn)2，該院認(rèn)為：首先，票據(jù)作為設(shè)權(quán)證券，其權(quán)利的內(nèi)容以票據(jù)做成時(shí)的記載為限，票據(jù)上的權(quán)利只能依票據(jù)上記載內(nèi)容為準(zhǔn)。本案中，票據(jù)喪失后一旦為善意第三人取得，原持票人即喪失了票據(jù)上的權(quán)利；其次，法院除權(quán)判決的作出僅是使失票人恢復(fù)到持有票據(jù)的原有地位而已，并非重新創(chuàng)設(shè)票據(jù)上的實(shí)質(zhì)權(quán)利，本案中，金峨公司因未在公示催告期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利，向原審法院提起普通訴訟程序救濟(jì)，故金峨公司有權(quán)請(qǐng)求廣宇公司承擔(dān)其因除權(quán)判決而取得票據(jù)利益的責(zé)任。綜上，由于廣宇公司向法院申請(qǐng)公示催告及申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決的行為造成金峨公司無法實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，對(duì)此廣宇公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。故金峨公司請(qǐng)求廣宇公司賠償承兌匯票款項(xiàng)10萬元及自票據(jù)到期日2012年9月23日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該院予以支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條、第二十七條、第三十一條、第一百零六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理票據(jù)審理糾紛案件的若干問題的規(guī)定﹥》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原審法院判決：一、確認(rèn)票號(hào)為31300051／25359064的票據(jù)項(xiàng)下款項(xiàng)利益為奉化市金峨包裝有限公司所有。二、常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司于該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向奉化市金峨包裝有限公司賠償票據(jù)款損失10萬元及該款自2012年9月23日起按判決確定的支付之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。如果廣宇公司未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由常州廣宇藍(lán)天表面技術(shù)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
廣宇公司不服原審判決上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤。被上訴人金峨公司一審?fù)徶兴e證據(jù)并不能充分證明其通過正常業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)善意、合法持有相關(guān)承兌匯票，其獲取票據(jù)的流轉(zhuǎn)證明只能上溯到浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司，而后者與票據(jù)的出票人和付款人無任何關(guān)系。且上訴人自票據(jù)遺失后，已依法通過無錫市崇安區(qū)人民法院進(jìn)行公示催告，因期滿無人申報(bào)權(quán)利，該院依法做出除權(quán)判決。故被上訴人如認(rèn)為權(quán)利受損，應(yīng)將票據(jù)退還前手或向后者主張損失賠償，上訴人對(duì)被上訴人沒有賠償義務(wù)。
被上訴人金峨公司答辯稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確。二、金峨公司已提供充分證據(jù)證明其系善意、合法取得訴爭票據(jù)。1、《中華人民共和國票據(jù)法》第三十一條規(guī)定：以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。金峨公司系非經(jīng)背書取得票據(jù)，為此本案中，金峨公司提交了前手和后手公司的證明、增值稅發(fā)票、送貨單等基礎(chǔ)交易關(guān)系的證據(jù)。上述證據(jù)足以證明金峨公司取得票據(jù)的合法性。2、金峨公司取得票據(jù)的時(shí)間為廣宇公司公示催告之前，證明了金峨公司取得票據(jù)的善意和合法性。3、金峨公司非經(jīng)背書取得票據(jù)，廣宇公司也是非經(jīng)背書取得票據(jù)，兩者情形完全相同，廣宇公司一方面主張自己取得票據(jù)合法，另一方面主張金峨公司取得票據(jù)非法，是自相矛盾。三、浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司通過背書轉(zhuǎn)讓取得票據(jù)，訴爭票據(jù)已經(jīng)證明該公司與出票人、收款人之間系票據(jù)法律關(guān)系，金峨公司無需再提交其他證據(jù)證明該公司與出票人、收款人的關(guān)系。四、廣宇公司未妥善保管好訴爭票據(jù)，致遺失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。若遺失的是現(xiàn)金，顯然遺失的后果直接由廣宇公司自行承擔(dān)。因本案中遺失的是票據(jù)，尚可通過公示催告程序取得相應(yīng)票據(jù)款，但當(dāng)票據(jù)的合法持有人主張票據(jù)款項(xiàng)時(shí)，廣宇公司仍應(yīng)為自己遺失票據(jù)行為買單，而不是讓票據(jù)的合法持有人承擔(dān)損失。同時(shí)，上訴人的上訴請(qǐng)求沒有新的理由和證據(jù)支持，其上訴理由也無法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審法院審理查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，廣宇公司申請(qǐng)?jiān)V爭票據(jù)除權(quán)后，已取得訴爭票據(jù)項(xiàng)下款項(xiàng)。
本案在二審中的爭議焦點(diǎn)為：金峨公司是否合法取得訴爭票據(jù)，其是否有權(quán)要求廣宇公司返還訴爭票據(jù)項(xiàng)下利益？
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條、第十三條等有關(guān)規(guī)定，為維護(hù)票據(jù)交易安全和市場流通秩序，票據(jù)具有一定的無因性，即不因其中一手或幾手缺少基礎(chǔ)交易關(guān)系而致使票據(jù)無效或喪失票據(jù)權(quán)利。除非持票人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，或者因重大過失取得不符合法律規(guī)定的票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。因此，被上訴人金峨公司作為最后持票人，只要證明其取得訴爭票據(jù)的合法性，及非在法院公示催告期間內(nèi)取得訴爭票據(jù)，即可主張本案所涉票據(jù)權(quán)利。金峨公司已經(jīng)提供充分證據(jù)證明其是從訴爭票據(jù)記載的背書人浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司處合法取得訴爭票據(jù)。浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司作為訴爭票據(jù)記載的背書人，依法享有票據(jù)權(quán)利，金峨公司舉證證明其從前手浙江省永康市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司處以對(duì)價(jià)取得案涉票據(jù)，其取得票據(jù)應(yīng)為善意取得，現(xiàn)金峨公司第二次持有該票據(jù)系因掛失止付由后手依次退到金峨公司處，其作為最后持有訴爭票據(jù)的合法持票人，依法享有票據(jù)權(quán)利。廣宇公司通過公示催告取得除權(quán)后的票據(jù)款項(xiàng)，因其是以遺失為由申請(qǐng)票據(jù)除權(quán)，而本案中，金峨公司作為善意取得訴爭票據(jù)的合法持票人，在廣宇公司不能證明金峨公司是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，或者因重大過失取得不符合法律規(guī)定的票據(jù)的情形下，金峨公司有權(quán)要求廣宇公司承擔(dān)其因除權(quán)判決而取得票據(jù)利益的責(zé)任。關(guān)于廣宇公司因遺失票據(jù)而產(chǎn)生的損失，應(yīng)由其自行向侵權(quán)人主張。綜上，上訴人廣宇公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人廣宇公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 吳紅娥
代理審判員 錢錦
代理審判員 龍海陽
二〇一四年九月二十二日
見習(xí)書記員 李雙
