李國(guó)亮訴程艷玲山冰曹阿莉票據(jù)損害責(zé)任糾紛案
河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)新中民金終字第61號(hào)
上訴人（原審原告）李國(guó)亮。
被上訴人（原審被告）程艷玲。
被上訴人（原審被告）山冰。
被上訴人（原審被告）曹阿莉。
上訴人李國(guó)亮與被上訴人程艷玲、山冰、曹阿莉票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案，前由李國(guó)亮于2014年2月21日以程艷玲、山冰、曹阿莉?yàn)楸桓嬖V至紅旗區(qū)人民法院（下稱原審法院），請(qǐng)求判令程艷玲、山冰、曹阿莉賠償因其惡意公示催告導(dǎo)致李國(guó)亮的損失60萬(wàn)元及相應(yīng)的同期銀行貸款利率。程艷玲、山冰、曹阿莉互負(fù)連帶賠償責(zé)任。2014年5月4日原審法院作出（2014）紅民金初字第1號(hào)民事判決書(shū)，李國(guó)亮不服，向本院提起上訴。本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭于2014年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李國(guó)亮及其委托代理人劉慶德，被上訴人曹阿莉及其委托代理人尚平原到庭，參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原審法院經(jīng)審理查明：2011年9月20幾號(hào)案外人李朋從曹阿莉處借走承兌匯票3張票面價(jià)值合計(jì)25萬(wàn)元（含李國(guó)亮持有的3130005124243958匯票，該票票面價(jià)值10萬(wàn)元），在案外人買(mǎi)慧利處兌換現(xiàn)金使用。2011年9月29日、30日，李朋以備貨用款名義分三次在新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)化工路金利爾家屬院2號(hào)樓1單元1樓西戶騙取曹阿莉100萬(wàn)元承兌匯票。之后李朋將50萬(wàn)元承兌匯票在買(mǎi)慧利處換成464250元現(xiàn)金（含李國(guó)亮持有的3020005321167189、3020005321167066匯票，票面價(jià)值每張10萬(wàn)元），將23.5萬(wàn)元打到曹阿莉農(nóng)行卡上償還第一筆25萬(wàn)元匯票的借款，余款及50萬(wàn)元承兌匯票（含李國(guó)亮持有的3020005321171428、3130005220790307匯票，票面價(jià)值每張10萬(wàn)元）全部用于賭博揮霍，所揮霍的50萬(wàn)元承兌匯票通過(guò)案外人荊萬(wàn)勝在案外人王蕊處兌換27萬(wàn)多元現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬約19萬(wàn)元。李國(guó)亮從王蕊處將上述13張票面價(jià)值125萬(wàn)元的承兌匯票分四次以總計(jì)117萬(wàn)元左右價(jià)格取走并轉(zhuǎn)手，買(mǎi)慧利、王蕊為支付兌換承兌匯票錢(qián)款進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)均使用李國(guó)亮的銀行卡。2011年10月10日，曹阿莉向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)向紅旗區(qū)人民法院以詐騙罪起訴，紅旗區(qū)人民法院于2012年4月19日作出（2012）紅刑初字第117號(hào)刑事判決，按詐騙罪判處李朋有期徒刑12年6個(gè)月。2011年10-11月，被告人山冰以其開(kāi)辦的周口市川匯區(qū)陽(yáng)光通訊服務(wù)部（個(gè)體工商戶）的名義，委托程艷玲（該服務(wù)部會(huì)計(jì)）為代理人，以2011年9月30日不慎將匯票丟失為由，先后到鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院、新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院、南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院、焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)李國(guó)亮現(xiàn)持有的5張匯票申請(qǐng)公示催告，公告期滿后申請(qǐng)上述法院作出除權(quán)判決，并從付款行取得票面價(jià)值錢(qián)款，李國(guó)亮轉(zhuǎn)手的匯票因此被最后持票人追索。庭審時(shí)，李國(guó)亮無(wú)法提供取得每張匯票實(shí)際支付的金額，承認(rèn)其行為實(shí)際就是買(mǎi)賣(mài)票據(jù)。
另查明，李國(guó)亮和案外人濟(jì)寧天正和經(jīng)貿(mào)有限公司曾到衛(wèi)輝市公安局以程艷玲涉嫌詐騙為由報(bào)案，2013年9月衛(wèi)輝市公安局作出（2013）009號(hào)撤銷(xiāo)案件決定書(shū)。程艷玲被采取強(qiáng)制措施期間，其姐程玉玲在李國(guó)亮?xí)鴮?xiě)帶有承諾性質(zhì)的領(lǐng)款條上簽字。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于李國(guó)亮取得匯票是否合法問(wèn)題。程艷玲、山冰、曹阿莉認(rèn)為李國(guó)亮是在沒(méi)有真實(shí)交易關(guān)系的情況下伙同買(mǎi)慧利、王蕊從李朋或者其他賭博犯罪人員處非法買(mǎi)賣(mài)取得的票據(jù)，不享有票據(jù)權(quán)利。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第三十一條的規(guī)定：以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非背書(shū)轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。本案李國(guó)亮并未在所持的5張票據(jù)中背書(shū)，那就應(yīng)當(dāng)依法舉證是通過(guò)其他合法方式取得的票據(jù)。李國(guó)亮庭審中承認(rèn)其是通過(guò)票據(jù)買(mǎi)賣(mài)取得，這顯然是一種民間的票據(jù)貼現(xiàn)行為。我國(guó)國(guó)務(wù)院1998年制定的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條第一款規(guī)定“本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：…（三）非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買(mǎi)賣(mài)…”，據(jù)此李國(guó)亮如從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)就必須經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，在未被中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的情況下就是非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。既然李國(guó)亮不是以合法方式取得的票據(jù)，而且和其直接前手王蕊之間也沒(méi)有真實(shí)的交易關(guān)系，那么就不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利，故程艷玲、山冰、曹阿莉辯解成立。
二、關(guān)于程艷玲、山冰、曹阿莉就本案匯票申請(qǐng)公示催告是否存在侵權(quán)行為的問(wèn)題。因除權(quán)判決是對(duì)票據(jù)權(quán)利的重新確認(rèn)，山冰已經(jīng)相關(guān)法院作出除權(quán)判決，經(jīng)法院依法推定為合法持票人，向付款行兌現(xiàn)并實(shí)際取得了5張匯票的票面金額，因此票據(jù)已無(wú)效導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利也已不存在。李國(guó)亮作為利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)民事訴訟法第二百二十一條和二百二十三條的規(guī)定，在公示催告期間向人民法院申報(bào)或起訴，但在相關(guān)法院未撤銷(xiāo)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決前，不能否認(rèn)山冰合法持票人的身份，進(jìn)而不能認(rèn)定山冰申請(qǐng)公示催告構(gòu)成侵權(quán)。由此，為山冰申請(qǐng)公示催告提供票據(jù)復(fù)印件的曹阿莉和作為代理人的程艷玲也不能認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。此外，本案中，案外人王蕊也沒(méi)有在票據(jù)上背書(shū)，其取得票據(jù)方式也不符合法律規(guī)定，但在此情況下李國(guó)亮通過(guò)買(mǎi)賣(mài)從王蕊處取得票據(jù)，而非從山冰、曹阿莉、程艷玲處直接取得票據(jù)，故侵權(quán)責(zé)任不應(yīng)由程艷玲、山冰、曹阿莉來(lái)承擔(dān)。綜上參照國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條第一款，依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條之規(guī)定，原審判決：駁回李國(guó)亮的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9800元，保全費(fèi)3520元由李國(guó)亮承擔(dān)。
李國(guó)亮不符原審判決上訴稱：1、原審法院對(duì)程艷玲、山冰、曹阿莉惡意公示催告、欺詐的行為不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。2、原審法院認(rèn)定李國(guó)亮無(wú)法提供取得每張匯票實(shí)際支付的金額是錯(cuò)誤的。3、原審法院認(rèn)為李國(guó)亮取得的匯票是票據(jù)貼現(xiàn)是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，李國(guó)亮的行為完全符合票據(jù)法第10條的規(guī)定，并且不屬于票據(jù)法第12條的范圍，不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效和非法。4、原審法院適用票據(jù)法第31條及1998年《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的相關(guān)規(guī)定是適用法律錯(cuò)誤，也違背了上位法及下位法的相關(guān)規(guī)定。5、原審法院認(rèn)定因涉案票據(jù)已有除權(quán)判決，故不認(rèn)定程艷玲、山冰、曹阿莉不構(gòu)成侵權(quán)是不尊重客觀事實(shí)的，是違背我國(guó)法律以事實(shí)為依據(jù)的基本原則的。6、原審法院認(rèn)為應(yīng)首先去撤銷(xiāo)除權(quán)判決是違背民事訴訟法及訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)的相關(guān)規(guī)定。
程艷玲、山冰、曹阿莉答辯稱：1、本案事實(shí)均是與票據(jù)流轉(zhuǎn)相關(guān)聯(lián)的事實(shí)，李國(guó)亮上訴請(qǐng)求的是票據(jù)損害賠償，屬于票據(jù)法律調(diào)整的范疇。因此二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞李國(guó)亮取得票據(jù)是否合法，李國(guó)亮是否享有票據(jù)權(quán)利審理本案。2、李國(guó)亮以現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬的形式買(mǎi)賣(mài)匯票，是非法的票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)取締。并且，李國(guó)亮取得票據(jù)屬于重大過(guò)失、甚至是惡意取得票據(jù)的情形，李國(guó)亮依法不享有票據(jù)權(quán)利。3、除權(quán)判決已經(jīng)確認(rèn)，山冰依法享有票據(jù)權(quán)利。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三條規(guī)定“票據(jù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，不得損害社會(huì)公共利益”。第十條規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”。第十一條“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無(wú)償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制”。第三十一條“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利”。依據(jù)以上法律可知，票據(jù)的取得和轉(zhuǎn)讓除因稅收、繼承、贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，應(yīng)依法舉證，證明其匯票權(quán)利。本案中，涉案票據(jù)被李朋從曹阿莉處騙得，又經(jīng)過(guò)買(mǎi)慧利、王蕊等人，被李國(guó)亮取得。李國(guó)亮取得涉案票據(jù)未經(jīng)背書(shū)，也沒(méi)有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能證明其具有票據(jù)權(quán)利。根據(jù)中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第七十四條規(guī)定“在銀行開(kāi)立存款賬戶的法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織之間，必須具有真實(shí)的交易關(guān)系或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系，才能使用商業(yè)匯票”?？梢?jiàn)，在我國(guó)票據(jù)的承兌和貼現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)辦理，個(gè)人不得從事上述票據(jù)活動(dòng)。1998年7月13日，國(guó)家頒布施行的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》所列非法金融業(yè)務(wù)中包括非法“辦理結(jié)算”、“票據(jù)貼現(xiàn)”和“票據(jù)買(mǎi)賣(mài)”等。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十四條第二款規(guī)定“中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用”。故違反法律法規(guī)和行政規(guī)章的票據(jù)取得、占有行為不受法律保護(hù)。此外，本案中李國(guó)亮是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)從王蕊手中取得票據(jù)，而非直接從曹阿莉、山冰、程艷玲處取得票據(jù)，李國(guó)亮無(wú)權(quán)向曹阿莉、山冰、程艷玲主張侵權(quán)責(zé)任。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)9800元，由李國(guó)亮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張妍麗
審 判 員 王大鵬
審 判 員 劉 佳
二○一四年八月二十六日
書(shū) 記 員 秦慧明
河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)新中民金終字第61號(hào)
上訴人（原審原告）李國(guó)亮。
被上訴人（原審被告）程艷玲。
被上訴人（原審被告）山冰。
被上訴人（原審被告）曹阿莉。
上訴人李國(guó)亮與被上訴人程艷玲、山冰、曹阿莉票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案，前由李國(guó)亮于2014年2月21日以程艷玲、山冰、曹阿莉?yàn)楸桓嬖V至紅旗區(qū)人民法院（下稱原審法院），請(qǐng)求判令程艷玲、山冰、曹阿莉賠償因其惡意公示催告導(dǎo)致李國(guó)亮的損失60萬(wàn)元及相應(yīng)的同期銀行貸款利率。程艷玲、山冰、曹阿莉互負(fù)連帶賠償責(zé)任。2014年5月4日原審法院作出（2014）紅民金初字第1號(hào)民事判決書(shū)，李國(guó)亮不服，向本院提起上訴。本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭于2014年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李國(guó)亮及其委托代理人劉慶德，被上訴人曹阿莉及其委托代理人尚平原到庭，參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原審法院經(jīng)審理查明：2011年9月20幾號(hào)案外人李朋從曹阿莉處借走承兌匯票3張票面價(jià)值合計(jì)25萬(wàn)元（含李國(guó)亮持有的3130005124243958匯票，該票票面價(jià)值10萬(wàn)元），在案外人買(mǎi)慧利處兌換現(xiàn)金使用。2011年9月29日、30日，李朋以備貨用款名義分三次在新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)化工路金利爾家屬院2號(hào)樓1單元1樓西戶騙取曹阿莉100萬(wàn)元承兌匯票。之后李朋將50萬(wàn)元承兌匯票在買(mǎi)慧利處換成464250元現(xiàn)金（含李國(guó)亮持有的3020005321167189、3020005321167066匯票，票面價(jià)值每張10萬(wàn)元），將23.5萬(wàn)元打到曹阿莉農(nóng)行卡上償還第一筆25萬(wàn)元匯票的借款，余款及50萬(wàn)元承兌匯票（含李國(guó)亮持有的3020005321171428、3130005220790307匯票，票面價(jià)值每張10萬(wàn)元）全部用于賭博揮霍，所揮霍的50萬(wàn)元承兌匯票通過(guò)案外人荊萬(wàn)勝在案外人王蕊處兌換27萬(wàn)多元現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬約19萬(wàn)元。李國(guó)亮從王蕊處將上述13張票面價(jià)值125萬(wàn)元的承兌匯票分四次以總計(jì)117萬(wàn)元左右價(jià)格取走并轉(zhuǎn)手，買(mǎi)慧利、王蕊為支付兌換承兌匯票錢(qián)款進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)均使用李國(guó)亮的銀行卡。2011年10月10日，曹阿莉向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)向紅旗區(qū)人民法院以詐騙罪起訴，紅旗區(qū)人民法院于2012年4月19日作出（2012）紅刑初字第117號(hào)刑事判決，按詐騙罪判處李朋有期徒刑12年6個(gè)月。2011年10-11月，被告人山冰以其開(kāi)辦的周口市川匯區(qū)陽(yáng)光通訊服務(wù)部（個(gè)體工商戶）的名義，委托程艷玲（該服務(wù)部會(huì)計(jì)）為代理人，以2011年9月30日不慎將匯票丟失為由，先后到鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院、新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院、南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院、焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)李國(guó)亮現(xiàn)持有的5張匯票申請(qǐng)公示催告，公告期滿后申請(qǐng)上述法院作出除權(quán)判決，并從付款行取得票面價(jià)值錢(qián)款，李國(guó)亮轉(zhuǎn)手的匯票因此被最后持票人追索。庭審時(shí)，李國(guó)亮無(wú)法提供取得每張匯票實(shí)際支付的金額，承認(rèn)其行為實(shí)際就是買(mǎi)賣(mài)票據(jù)。
另查明，李國(guó)亮和案外人濟(jì)寧天正和經(jīng)貿(mào)有限公司曾到衛(wèi)輝市公安局以程艷玲涉嫌詐騙為由報(bào)案，2013年9月衛(wèi)輝市公安局作出（2013）009號(hào)撤銷(xiāo)案件決定書(shū)。程艷玲被采取強(qiáng)制措施期間，其姐程玉玲在李國(guó)亮?xí)鴮?xiě)帶有承諾性質(zhì)的領(lǐng)款條上簽字。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于李國(guó)亮取得匯票是否合法問(wèn)題。程艷玲、山冰、曹阿莉認(rèn)為李國(guó)亮是在沒(méi)有真實(shí)交易關(guān)系的情況下伙同買(mǎi)慧利、王蕊從李朋或者其他賭博犯罪人員處非法買(mǎi)賣(mài)取得的票據(jù)，不享有票據(jù)權(quán)利。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第三十一條的規(guī)定：以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非背書(shū)轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。本案李國(guó)亮并未在所持的5張票據(jù)中背書(shū)，那就應(yīng)當(dāng)依法舉證是通過(guò)其他合法方式取得的票據(jù)。李國(guó)亮庭審中承認(rèn)其是通過(guò)票據(jù)買(mǎi)賣(mài)取得，這顯然是一種民間的票據(jù)貼現(xiàn)行為。我國(guó)國(guó)務(wù)院1998年制定的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條第一款規(guī)定“本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：…（三）非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買(mǎi)賣(mài)…”，據(jù)此李國(guó)亮如從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)就必須經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，在未被中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的情況下就是非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。既然李國(guó)亮不是以合法方式取得的票據(jù)，而且和其直接前手王蕊之間也沒(méi)有真實(shí)的交易關(guān)系，那么就不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利，故程艷玲、山冰、曹阿莉辯解成立。
二、關(guān)于程艷玲、山冰、曹阿莉就本案匯票申請(qǐng)公示催告是否存在侵權(quán)行為的問(wèn)題。因除權(quán)判決是對(duì)票據(jù)權(quán)利的重新確認(rèn)，山冰已經(jīng)相關(guān)法院作出除權(quán)判決，經(jīng)法院依法推定為合法持票人，向付款行兌現(xiàn)并實(shí)際取得了5張匯票的票面金額，因此票據(jù)已無(wú)效導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利也已不存在。李國(guó)亮作為利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)民事訴訟法第二百二十一條和二百二十三條的規(guī)定，在公示催告期間向人民法院申報(bào)或起訴，但在相關(guān)法院未撤銷(xiāo)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決前，不能否認(rèn)山冰合法持票人的身份，進(jìn)而不能認(rèn)定山冰申請(qǐng)公示催告構(gòu)成侵權(quán)。由此，為山冰申請(qǐng)公示催告提供票據(jù)復(fù)印件的曹阿莉和作為代理人的程艷玲也不能認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。此外，本案中，案外人王蕊也沒(méi)有在票據(jù)上背書(shū)，其取得票據(jù)方式也不符合法律規(guī)定，但在此情況下李國(guó)亮通過(guò)買(mǎi)賣(mài)從王蕊處取得票據(jù)，而非從山冰、曹阿莉、程艷玲處直接取得票據(jù)，故侵權(quán)責(zé)任不應(yīng)由程艷玲、山冰、曹阿莉來(lái)承擔(dān)。綜上參照國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條第一款，依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條之規(guī)定，原審判決：駁回李國(guó)亮的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9800元，保全費(fèi)3520元由李國(guó)亮承擔(dān)。
李國(guó)亮不符原審判決上訴稱：1、原審法院對(duì)程艷玲、山冰、曹阿莉惡意公示催告、欺詐的行為不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。2、原審法院認(rèn)定李國(guó)亮無(wú)法提供取得每張匯票實(shí)際支付的金額是錯(cuò)誤的。3、原審法院認(rèn)為李國(guó)亮取得的匯票是票據(jù)貼現(xiàn)是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，李國(guó)亮的行為完全符合票據(jù)法第10條的規(guī)定，并且不屬于票據(jù)法第12條的范圍，不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效和非法。4、原審法院適用票據(jù)法第31條及1998年《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的相關(guān)規(guī)定是適用法律錯(cuò)誤，也違背了上位法及下位法的相關(guān)規(guī)定。5、原審法院認(rèn)定因涉案票據(jù)已有除權(quán)判決，故不認(rèn)定程艷玲、山冰、曹阿莉不構(gòu)成侵權(quán)是不尊重客觀事實(shí)的，是違背我國(guó)法律以事實(shí)為依據(jù)的基本原則的。6、原審法院認(rèn)為應(yīng)首先去撤銷(xiāo)除權(quán)判決是違背民事訴訟法及訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)的相關(guān)規(guī)定。
程艷玲、山冰、曹阿莉答辯稱：1、本案事實(shí)均是與票據(jù)流轉(zhuǎn)相關(guān)聯(lián)的事實(shí)，李國(guó)亮上訴請(qǐng)求的是票據(jù)損害賠償，屬于票據(jù)法律調(diào)整的范疇。因此二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞李國(guó)亮取得票據(jù)是否合法，李國(guó)亮是否享有票據(jù)權(quán)利審理本案。2、李國(guó)亮以現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬的形式買(mǎi)賣(mài)匯票，是非法的票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)取締。并且，李國(guó)亮取得票據(jù)屬于重大過(guò)失、甚至是惡意取得票據(jù)的情形，李國(guó)亮依法不享有票據(jù)權(quán)利。3、除權(quán)判決已經(jīng)確認(rèn)，山冰依法享有票據(jù)權(quán)利。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三條規(guī)定“票據(jù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，不得損害社會(huì)公共利益”。第十條規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”。第十一條“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無(wú)償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制”。第三十一條“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利”。依據(jù)以上法律可知，票據(jù)的取得和轉(zhuǎn)讓除因稅收、繼承、贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，應(yīng)依法舉證，證明其匯票權(quán)利。本案中，涉案票據(jù)被李朋從曹阿莉處騙得，又經(jīng)過(guò)買(mǎi)慧利、王蕊等人，被李國(guó)亮取得。李國(guó)亮取得涉案票據(jù)未經(jīng)背書(shū)，也沒(méi)有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能證明其具有票據(jù)權(quán)利。根據(jù)中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第七十四條規(guī)定“在銀行開(kāi)立存款賬戶的法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織之間，必須具有真實(shí)的交易關(guān)系或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系，才能使用商業(yè)匯票”?？梢?jiàn)，在我國(guó)票據(jù)的承兌和貼現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)辦理，個(gè)人不得從事上述票據(jù)活動(dòng)。1998年7月13日，國(guó)家頒布施行的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》所列非法金融業(yè)務(wù)中包括非法“辦理結(jié)算”、“票據(jù)貼現(xiàn)”和“票據(jù)買(mǎi)賣(mài)”等。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十四條第二款規(guī)定“中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用”。故違反法律法規(guī)和行政規(guī)章的票據(jù)取得、占有行為不受法律保護(hù)。此外，本案中李國(guó)亮是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)從王蕊手中取得票據(jù)，而非直接從曹阿莉、山冰、程艷玲處取得票據(jù)，李國(guó)亮無(wú)權(quán)向曹阿莉、山冰、程艷玲主張侵權(quán)責(zé)任。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)9800元，由李國(guó)亮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張妍麗
審 判 員 王大鵬
審 判 員 劉 佳
二○一四年八月二十六日
書(shū) 記 員 秦慧明
