某公司訴鐘某排除妨害糾紛案-業(yè)主違法阻撓加裝電梯施工應(yīng)當依法承擔賠償責任
人民法院案例庫 入庫編號：2024-07-2-039-002
關(guān)鍵詞
民事/排除妨害/加裝電梯/通風/違法阻撓/侵權(quán)/賠償損失
基本案情
廣東省廣州市海珠區(qū)某住宅樓某單元加裝電梯項目于2018年取得規(guī)劃部門核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。該單元業(yè)主鐘某認為，電梯加裝工程影響其住宅采光，高層業(yè)主并未與其協(xié)商好補償方案，遂采取多種方式阻撓施工，亦與高層業(yè)主發(fā)生多次訴訟。2021年3月，案涉住宅樓業(yè)主代表與某公司簽訂《建筑工程施工合同》，約定由某公司承包案涉住宅樓加裝電梯井道工程。但鐘某兩次進入施工場所阻撓和破壞電梯施工工程，以致建設(shè)工程長期未能正式開工。某公司向人民法院起訴，請求判令鐘某不得對電梯施工進行阻撓和破壞，并賠償工程無法開工造成的損失。
廣東省廣州市中級人民法院于2022年5月13日作出（2021）粵0105民初20778號民事判決：一、被告鐘某不得對廣州市海珠區(qū)某住宅樓某單元的電梯施工進行阻撓和破壞；二、被告鐘某在本判決生效之日起10日內(nèi)向原告某公司支付3600元；三、駁回原告某公司的其他訴訟請求。宣判后，鐘某不服一審判決提出上訴，廣東省廣州市中級人民法院于2022年8月26日作出（2022）粵01民終16535號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，案涉住宅樓加裝電梯，已經(jīng)相關(guān)行政部門審核批準。某公司作為案涉加裝電梯工程的施工方，其合法權(quán)益受法律保護。案涉電梯施工需要大型施工設(shè)備進場作業(yè)，出于安全考慮，非施工人員均不應(yīng)長時間在施工現(xiàn)場停留。在此前生效判決已經(jīng)判令鐘某、劉某不得對住宅樓電梯施工進行阻撓和破壞的情況下，鐘某仍故意在施工現(xiàn)場出入，其行為已影響了某公司的施工，構(gòu)成侵權(quán)，鐘某應(yīng)對阻礙加裝電梯工程施工的行為承擔侵權(quán)責任。故某公司要求鐘某等不得對電梯施工進行阻撓和破壞，于法有據(jù)。在某公司已舉證證明因鐘某的阻撓行為導致?lián)p失的情形下，判決鐘某不得對案涉住宅樓電梯施工進行阻撓和破壞，并賠償某公司3600元損失。
裁判要旨
老舊小區(qū)加裝電梯易引發(fā)鄰里間矛盾，雙方應(yīng)本著和諧、友善的原則相互溝通和協(xié)商。在加裝電梯方案設(shè)計過程中，高低樓層業(yè)主可在充分協(xié)商后確定方案，盡可能從技術(shù)上減少或避免對低層業(yè)主的影響。在加裝電梯方案的公示審批過程中，低層業(yè)主應(yīng)當合理行使自己的異議權(quán)，在法定的批前公示時間內(nèi)向相關(guān)行政部門提出主張，從而實質(zhì)性解決加裝電梯方案爭議。在加裝電梯方案無法從技術(shù)手段上避免影響且獲得行政許可的情況下，低樓層業(yè)主應(yīng)當通過協(xié)商補償或者訴訟等方式合理主張權(quán)利。法院判決對低樓層業(yè)主擅自采取各種行為粗暴阻撓電梯施工作出否定性評價，倡導低樓層業(yè)主應(yīng)采取合法合理的方式維護自身權(quán)利，而不是粗暴干涉甚至以置自己于危險境地的手段阻撓施工，對于構(gòu)建和諧共處、團結(jié)互助的鄰里關(guān)系具有積極引導意義。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1165條、第1167條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第1條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第90條
一審：廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院（2021）粵0105民初20778號民事判決（2022年5月13日）
二審：廣東省廣州市中級人民法院（2022）粵01民終16535號民事判決（2022年8月26日）
