李某訴陳某等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案-申請(qǐng)執(zhí)行人的抵押權(quán)被撤銷的，案外人再次提起執(zhí)行異議不屬于重復(fù)異議
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-471-006
關(guān)鍵詞
民事/執(zhí)行異議之訴/重復(fù)異議/實(shí)質(zhì)審查/權(quán)利屬性效力排序
基本案情
2013年9月，某置業(yè)公司向李某借款1.1億元，某置業(yè)公司將其國(guó)有土地使用權(quán)證證號(hào)分別為惠陽(yáng)國(guó)用〔2013〕第A號(hào)（以下簡(jiǎn)稱A號(hào)土地）和惠陽(yáng)國(guó)用〔2013〕第B號(hào)（以下簡(jiǎn)稱B號(hào)土地）的兩宗土地使用權(quán)抵押給李某作為擔(dān)保。2013年9月12日，惠州市國(guó)土資源局辦理了該兩宗土地使用權(quán)的抵押登記，并向李某核發(fā)了土地他項(xiàng)權(quán)利證明書，他項(xiàng)權(quán)證證號(hào)分別為：惠陽(yáng)他項(xiàng)〔2013〕第C號(hào)、惠陽(yáng)他項(xiàng)〔2013〕第D號(hào)。后因某置業(yè)公司未如約還款，李某以某置業(yè)公司等為被告、以民間借貸糾紛為由訴至廣東省中山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院），廣東省中山市中級(jí)人民法院于2014年8月20日作出（2014）中中法民四初字第11號(hào)判決（以下簡(jiǎn)稱11號(hào)民事判決），判決某置業(yè)公司向李某清償借款本息、律師費(fèi)；李某在涉案?jìng)鶛?quán)范圍內(nèi)，有權(quán)對(duì)依法處理某置業(yè)公司所有的土地使用權(quán)兩宗[土地使用權(quán)證號(hào)分別為惠陽(yáng)國(guó)用（2013）第A號(hào)、惠陽(yáng)國(guó)用（2013）第B號(hào)]及其地上建筑物、土地附著物和正在建造的建筑物所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)等。該判決于2014年9月29日發(fā)生法律效力，后李某向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院立（2014）中中法執(zhí)字第254號(hào)案執(zhí)行，并于2014年11月21日裁定查封某置業(yè)公司名下A號(hào)土地及其地上建筑物，包括某置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)的“某花園2期2組團(tuán)”房屋。
陳某以“某花園2期2組團(tuán)”房屋業(yè)主的身份向一審法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為執(zhí)行裁定措施錯(cuò)誤，請(qǐng)求解除查封，一審法院于2015年11月19日作出（2015）中中法執(zhí)異字第57號(hào)執(zhí)行裁定，駁回陳某的異議請(qǐng)求。2019年4月2日，一審法院作出（2014）中中法執(zhí)字第254號(hào)之六執(zhí)行裁定，該裁定第一、二項(xiàng)裁定事項(xiàng)為：一、續(xù)行查封A號(hào)土地及地上建筑物；二、續(xù)行查封A號(hào)土地及地上建筑物“某花園2期2組團(tuán)”26幢房屋（共102套），包括本案涉案房產(chǎn)。
陳某以李某已無(wú)執(zhí)行依據(jù)為由向一審法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求：1.解除（2014）中中法執(zhí)字第254號(hào)之六執(zhí)行裁定第一、二項(xiàng)中侵犯陳某合法利益的查封（或解除陳某不動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)下土地的查封）；2.執(zhí)行部門依法提出執(zhí)行監(jiān)督建議，啟動(dòng)法院自行執(zhí)行監(jiān)督程序。
一審法院于2021年5月31日作出（2021）粵20執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、中止執(zhí)行涉案房屋及其應(yīng)分?jǐn)偟耐恋厥褂脵?quán)；二、駁回陳某的其他異議請(qǐng)求。李某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行涉案房地產(chǎn)，故提起本案訴訟。
2015年4月20日，某置業(yè)公司向惠州市國(guó)土資源局惠陽(yáng)區(qū)分局提出更正申請(qǐng)，主張其誤將建有“某花園”2期2組團(tuán)的26幢商品房的A號(hào)土地抵押給李某，申請(qǐng)對(duì)錯(cuò)誤的抵押登記予以更正。2015年7月30日，惠州市國(guó)土資源局作出《關(guān)于對(duì)惠陽(yáng)國(guó)用〔2013〕第A號(hào)〈國(guó)有土地使用權(quán)證〉抵押土地使用權(quán)進(jìn)行更正登記、注銷土地他項(xiàng)權(quán)利證書的決定書》，決定進(jìn)行抵押權(quán)更正登記，注銷證書號(hào)為惠陽(yáng)他項(xiàng)〔2013〕第C號(hào)的土地他項(xiàng)權(quán)利證書。李某對(duì)上述決定不服，提起行政訴訟。廣東省惠州市惠陽(yáng)區(qū)法院于2017年4月22日作出行政判決，確認(rèn)惠州市國(guó)土資源局作出《關(guān)于對(duì)惠陽(yáng)國(guó)用〔2013〕第A號(hào)〈國(guó)有土地使用權(quán)證〉抵押土地使用權(quán)進(jìn)行更正登記、注銷土地他項(xiàng)權(quán)利證書的決定書》的行政行為程序違法，維持惠州市國(guó)土資源局作出的《關(guān)于對(duì)惠陽(yáng)國(guó)用〔2013〕第A號(hào)〈國(guó)有土地使用權(quán)證〉抵押土地使用權(quán)進(jìn)行更正登記、注銷土地他項(xiàng)權(quán)利證書的決定書》。案經(jīng)廣東省惠州市中級(jí)人民法院二審、廣東省高級(jí)人民法院再審申請(qǐng)均被駁回，行政判決業(yè)已發(fā)生法律效力。上述生效行政判決認(rèn)定“某花園2期2組團(tuán)”26幢房屋共102套位于A號(hào)土地上，于2011年12月31日前取得商品房預(yù)售許可。
2011年12月14日，陳某與某置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同，約定陳某購(gòu)買某置業(yè)公司在惠陽(yáng)國(guó)用（2009）第0101111號(hào)土地（以下簡(jiǎn)稱1111號(hào)土地）上建設(shè)的“某花園2期2組團(tuán)”第06幢02號(hào)房。合同簽訂后，陳某支付了全部購(gòu)房款、住宅專項(xiàng)維修基金、契稅等費(fèi)用，并辦理了預(yù)售商品房預(yù)告登記。陳某提交入伙指南，擬證明其已完成收樓并在一審法院查封前已合法占有涉案房屋；提交房產(chǎn)登記簿檔案查詢單，擬證明其在惠州市除涉案房產(chǎn)外，并無(wú)其他用以居住的房屋。
針對(duì)11號(hào)民事判決，一審法院于2017年7月23日作出（2016）粵20民申8-24、48號(hào)民事裁定，裁定再審該案，再審期間，中止11號(hào)民事判決的執(zhí)行。之后一審法院于2019年6月4日作出（2018）粵20民再159-163、165-176號(hào)民事判決，判決：一、維持11號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的部分；二、變更11號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“在上述判決第一項(xiàng)債權(quán)范圍內(nèi)，李某有權(quán)對(duì)依法處理某置業(yè)公司所有的位于廣東省惠州市惠陽(yáng)區(qū)淡水街道橋背地村地段的土地使用權(quán)一宗[土地使用權(quán)證號(hào)為惠陽(yáng)國(guó)用（2013）第B號(hào)]及其地上建筑物、土地附著物和正在建造的建筑物所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)?！崩钅成显V后，廣東省高級(jí)人民法院于2020年9月22日作出（2019）粵再440-456號(hào)民事判決，維持原判。
本案一審法院于2021年11月8日作出（2021）粵20民初220號(hào)民事判決，駁回李某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，李某提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2022年11月2日作出（2022）粵民終2801號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，陳某曾提出過(guò)執(zhí)行異議申請(qǐng)，但其當(dāng)時(shí)依據(jù)的事實(shí)和提出的理由與此次不同。在陳某上次提出執(zhí)行異議的案件后，出現(xiàn)了新的事實(shí)情況，即生效行政判決對(duì)行政機(jī)關(guān)注銷涉案抵押登記的決定予以確認(rèn)，生效民事判決也取消了李某對(duì)涉案A號(hào)土地及地上建筑物享有的優(yōu)先受償權(quán)。故陳某以此為由提出的執(zhí)行異議不屬于《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第十五條規(guī)定的情形，李某關(guān)于陳某提起本次執(zhí)行異議構(gòu)成重復(fù)異議的上訴理由不能成立。
裁判要旨
原執(zhí)行異議因沒(méi)有證據(jù)證明異議人與案件存在利害關(guān)系或是具有案外人的主體資格被駁回，后再次提異議時(shí)基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生重大變化，證明了異議人具有案外人的主體資格，人民法院應(yīng)予受理，再次提起執(zhí)行異議之訴，不構(gòu)成重復(fù)起訴。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第221條（本案適用的是2007年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第20條）
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條第1款、第144條、第177條第1款第1項(xiàng)、第182條
《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第36條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第17條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第1條第2款
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第311條第2項(xiàng)、第313條
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第30條
一審：廣東省中山市中級(jí)人民法院（2021）粵20民初220號(hào)民事判決（2021年11月8日）
二審：廣東省高級(jí)人民法院（2022）粵民終2801號(hào)民事判決（2022年11月2日）
