山東省濟南市人民檢察院訴濟南某腫瘤醫(yī)院有限公司、濟南市某人民醫(yī)院、中國人民解放軍某部隊醫(yī)院環(huán)境污染民事公益訴訟案-侵權(quán)行為對環(huán)境公共安全造成損害危險的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以提起預(yù)防性環(huán)境污染民事公益訴訟
人民法院案例庫 入庫編號：2023-11-2-466-024
關(guān)鍵詞
民事/環(huán)境污染民事公益訴訟/預(yù)防性/損害危險/不作為侵權(quán)/禁止令/先予執(zhí)行/連帶責(zé)任
基本案情
濟南市某人民醫(yī)院（以下簡稱某人民醫(yī)院）與億某集團有限公司合作經(jīng)營濟南市1*6醫(yī)院。在此基礎(chǔ)上，設(shè)立濟南某腫瘤醫(yī)院（現(xiàn)濟南某腫瘤醫(yī)院有限公司，以下簡稱濟南某腫瘤醫(yī)院）。
2008年12月17日，濟南某腫瘤醫(yī)院引進瑞典醫(yī)某達公司伽馬刀設(shè)備一套，內(nèi)含201枚Co-60Ⅱ類放射源。2010年7月19日取得原山東省環(huán)境保護局頒發(fā)的輻射安全許可證，系涉案放射源的法律上的使用人。2013年，某人民醫(yī)院與中國人民解放軍某軍區(qū)總醫(yī)院（現(xiàn)中國人民解放軍某部隊醫(yī)院，以下簡稱某部隊醫(yī)院）簽訂《醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議書》，約定將伽馬刀設(shè)備租借給某部隊醫(yī)院，雙方按項目毛收入提取收益。由此，某人民醫(yī)院和某部隊醫(yī)院成為涉案放射源的實際使用人。
2016年7月，醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議終止，涉案放射源一直閑置于某部隊醫(yī)院處，對環(huán)境公共安全造成了潛在嚴(yán)重危險。2021年3月12日，山東省生態(tài)環(huán)境廳指定北京核某源科技發(fā)展有限公司代為處置涉案放射源，由濟南某腫瘤醫(yī)院承擔(dān)處置費用。濟南某腫瘤醫(yī)院對涉案放射源處置存在異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由實際使用人承擔(dān)處置費用。某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院和濟南某腫瘤醫(yī)院就處置責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生紛爭，行政處理受阻，導(dǎo)致涉案放射源一直未能得到處置，帶來放射性污染嚴(yán)重危險。山東省濟南市人民檢察院（以下簡稱濟南市檢察院）依法提起本案訴訟，請求依法判令濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院承擔(dān)放射源處置費用290萬元，濟南某腫瘤醫(yī)院履行協(xié)助辦理處置手續(xù)義務(wù)。
為防止涉案放射源處置不當(dāng)，產(chǎn)生污染，經(jīng)濟南市檢察院申請，濟南鐵路運輸中級法院于2022年8月10日依法作出（2022）魯71民初64號民事裁定和禁止令，責(zé)令濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院自裁定生效之日起至裁定解除之日止，未經(jīng)法院或生態(tài)環(huán)境主管機關(guān)準(zhǔn)許，不得擅自處置涉案伽瑪?shù)夺t(yī)療設(shè)備及內(nèi)含Co-60放射源。
二審中，濟南市檢察院申請先予執(zhí)行濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院消除涉案放射源危險費用290萬元。山東省高級人民法院于2023年3月13日作出（2023）魯民終143號民事裁定，準(zhǔn)予對濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院先予執(zhí)行消除放射源危險費用290萬元。2023年5月9日，濟南鐵路運輸中級法院依法執(zhí)行某人民醫(yī)院290萬元。2023年7月10日，在相關(guān)部門、單位的監(jiān)督下，由具有處置資質(zhì)的北京核某源科技發(fā)展有限公司將涉案放射源搬離某部隊醫(yī)院，放射性污染風(fēng)險消除。
濟南鐵路運輸中級法院于2022年12月30日作出（2022）魯71民初64號民事判決：一、某人民醫(yī)院、濟南某腫瘤醫(yī)院、某部隊醫(yī)院共同支付放射源處置費用290萬元，該款項在本判決生效之日起十日內(nèi)繳納至法院指定賬戶；二、濟南某腫瘤醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)履行協(xié)助辦理處置手續(xù)義務(wù)。宣判后，濟南某腫瘤醫(yī)院、某部隊醫(yī)院提出上訴。山東省高級人民法院于2023年6月30日作出（2023）魯民終143號民事判決：一、維持濟南鐵路運輸中級法院（2022）魯71民初64號民事判決第二項：濟南某腫瘤醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)履行協(xié)助辦理處置手續(xù)義務(wù)。二、變更濟南鐵路運輸中級法院（2022）魯71民初64號民事判決第一項為：濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院連帶支付放射源處置費用290萬元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
一、本案能否提起環(huán)境污染民事公益訴訟
《民法典》第一千一百六十七條規(guī)定：“侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任?！?《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》第一條規(guī)定：“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織依據(jù)民事訴訟法第五十五條、環(huán)境保護法第五十八條等法律的規(guī)定，對已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條第二項、第三項、第四項規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理?！睋p害必?fù)?dān)責(zé)，損害既包括現(xiàn)實的損害，也包括潛在的危險。
本案中，涉案伽馬刀內(nèi)含201枚Co-60放射源，具有極高危險性，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照規(guī)定進行管理、使用。但是，該設(shè)備自2016年8月起便一直處于閑置狀態(tài)，未得到處置。該放射源的違規(guī)閑置已經(jīng)對環(huán)境公共安全造成了潛在嚴(yán)重危險，一旦泄露將造成嚴(yán)重的環(huán)境污染，給人民群眾生命健康帶來嚴(yán)重?fù)p害。在相關(guān)行政執(zhí)法手段未能起到消除危險作用時，及時將造成污染危險的線索移交檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟，通過司法程序防止危險發(fā)生，可以很好彌補行政執(zhí)法手段的不足，有利于保護生態(tài)環(huán)境。針對涉案放射源閑置問題，生態(tài)環(huán)境部門履行了相應(yīng)的行政管理職責(zé)，但因消除危險責(zé)任主體確定難、責(zé)任承擔(dān)分歧大以及行政執(zhí)法的非終局性，影響了涉案放射源的及時有效處置。在此情形下，濟南市檢察院提起預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟，訴請法院判令濟南某腫瘤醫(yī)院、某部隊醫(yī)院和某人民醫(yī)院承擔(dān)消除危險處置費用以及由濟南某腫瘤醫(yī)院協(xié)助辦理處置手續(xù)，具有事實根據(jù)，符合法律規(guī)定。
二、關(guān)于涉案放射源的處置責(zé)任主體問題
關(guān)于濟南某腫瘤醫(yī)院的處置責(zé)任問題。濟南某腫瘤醫(yī)院引進涉案放射源后，向生態(tài)環(huán)境部門申請辦理了輻射安全行政許可等使用手續(xù)，是涉案放射源的法律上的使用人。后期某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院實際使用涉案放射源，但未依法辦理變更許可使用手續(xù)，濟南某腫瘤醫(yī)院仍為法律上的使用權(quán)人。因此，濟南某腫瘤醫(yī)院對涉案放射源具有安全防護和閑置處置的法定義務(wù)。濟南某腫瘤醫(yī)院作為法律上的使用權(quán)人未盡到處置義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對涉案放射源閑置造成的嚴(yán)重危險承擔(dān)消除責(zé)任。
關(guān)于某人民院的處置責(zé)任問題。2013年，某人民醫(yī)院與某部隊醫(yī)院簽訂《醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議書》，2013年5月1日至2016年7月31日期間，在未經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門許可的情形下，合作使用涉案伽馬刀放射源，某人民醫(yī)院由此獲取收益，某人民醫(yī)院與某部隊醫(yī)院同為涉案放射源的實際使用者。法律規(guī)定的放射源使用者，既包括依法取得行政許可的使用者，也包括未取得合法使用資格但實際使用放射源的使用者，都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)放射源處置責(zé)任。作為專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)，實際使用放射源單位，某人民醫(yī)院知曉涉案放射源處置不當(dāng)會對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害，其不履行處置義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)對涉案放射源閑置造成的嚴(yán)重危險承擔(dān)消除責(zé)任。
關(guān)于某部隊醫(yī)院的處置責(zé)任問題。某部隊醫(yī)院與某人民院通過簽訂租借協(xié)議，占有、使用涉案放射源，某部隊醫(yī)院同為涉案放射源的實際使用人。同理，其亦應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)涉案放射源處置責(zé)任。雖然租借協(xié)議終止后，某部隊醫(yī)院一直督促某人民醫(yī)院將涉案放射源搬離，向衛(wèi)生主管部門進行了匯報，并通電維護。但是，某部隊醫(yī)院采取的措施不符合《放射性同位素與射線裝置安全和防護條例》及安全防護管理辦法的規(guī)定，并未盡到處置責(zé)任。作為醫(yī)療專業(yè)機構(gòu)，涉案放射源的實際使用人，不依法履行處置義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)對涉案放射源閑置造成的嚴(yán)重危險承擔(dān)消除責(zé)任。
三、關(guān)于消除危險所需290萬元處置費用的性質(zhì)以及如何承擔(dān)問題
關(guān)于290萬元處置費用的性質(zhì)。濟南市檢察院的訴訟請求形式上是承擔(dān)放射源處置費用，實際為消除放射性危險。某人民醫(yī)院、濟南某腫瘤醫(yī)院、某部隊醫(yī)院不履行處置責(zé)任，因其沒有處置資格，故由山東省生態(tài)環(huán)境廳指定具有資格的核某源公司代為處置，所需290萬元費用是某人民醫(yī)院、濟南某腫瘤醫(yī)院、某部隊醫(yī)院不履行處置涉案放射源責(zé)任轉(zhuǎn)化而來，系消除涉案放射源潛在危險的費用。
關(guān)于消除危險處置費用的承擔(dān)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤粭l規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?首先，從侵權(quán)行為主體分析，侵權(quán)主體有三人，濟南某腫瘤醫(yī)院作為涉案放射源法律上的使用權(quán)人，將放射源交由他人使用，致使放射源長期脫離其管理控制，在涉案放射源閑置時，不履行處置責(zé)任，造成了放射性污染危險；某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院作為涉案放射源實際使用者，在涉案放射源閑置時，各自不履行處置涉案放射源責(zé)任，也造成放射性污染危險。濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院和某部隊醫(yī)院不處置涉案放射源的侵權(quán)行為，相互獨立，不存在主觀上的共同故意，也不存在共同過失，屬于分別實施了不履行處置責(zé)任的侵權(quán)行為。其次，從損害后果分析，濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院不處置涉案放射源侵權(quán)行為，導(dǎo)致了涉案放射源產(chǎn)生嚴(yán)重放射性污染危險的損害后果，損害的性質(zhì)和內(nèi)容相同，具有同一性，屬于造成同一損害事實的情形。最后，從因果關(guān)系分析，濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院不處置涉案放射源的侵權(quán)行為，對放射性污染風(fēng)險后果的發(fā)生都有全部的原因力，各自的行為均足以導(dǎo)致污染風(fēng)險后果的發(fā)生。也就是說，濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院中的任何一個侵權(quán)者若能積極履行處置責(zé)任，都足以避免放射性污染危險的發(fā)生。反過來講，濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院三家單位，每個節(jié)點的不依法處置侵權(quán)行為，都足以導(dǎo)致涉案放射源產(chǎn)生污染危險，都與危險發(fā)生具有因果關(guān)系。綜上，濟南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、某部隊醫(yī)院分別實施的侵權(quán)行為，導(dǎo)致了放射性污染危險同一后果，每一個侵權(quán)行為都足以導(dǎo)致放射性污染危險的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)涉案放射源處置所需290萬元費用。
裁判要旨
1.侵權(quán)行為，雖未造成現(xiàn)實損害，但對環(huán)境公共安全造成損害危險的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以提起預(yù)防性環(huán)境污染民事公益訴訟。人民法院可以采取禁止令保全措施給予救濟，及時制止損害的發(fā)生或繼續(xù)擴大。對于具有嚴(yán)重危害環(huán)境公共安全危險情形的，人民法院可以裁定先予執(zhí)行。
2.不作為侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種特殊形式。侵權(quán)人分別實施不作為侵權(quán)行為，造成同一危險，且每一個人實施的不作為侵權(quán)行為，都足以造成危險發(fā)生的，各侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對消除危險承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第58條
《中華人民共和國民法典》第1167條、第1168條、第1171條
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第1條、第18條
《中華人民共和國放射性污染防治法》第32條第2款
《放射性同位素與射線裝置安全和防護條例》第27條第1款、第32條第1款、第59條
《放射性同位素與射線裝置安全和防護管理辦法》第28條、第29條
一審：濟南鐵路運輸中級法院（2022）魯71民初64號民事判決（2022年12月30日）
二審：山東省高級人民法院（2023）魯民終143號民事判決（2023年6月30日）
