謝某甲申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案-仲裁庭無(wú)管轄權(quán)時(shí)徑行裁決駁回當(dāng)事人申請(qǐng)的，屬于“仲裁的程序違反法定程序”的情形
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-10-1-445-001
關(guān)鍵詞
民事/申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決/管轄權(quán)/撤銷(xiāo)案件
基本案情
2019年9月30日，謝某甲和謝某乙簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓并代持協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《代持協(xié)議》），約定謝某甲以100萬(wàn)元價(jià)格受讓謝某乙持有的俊某公司5%股權(quán)，并交由謝某乙代持。該協(xié)議第六條約定：“因與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方均同意提交深圳市仲裁委員會(huì)，依據(jù)深圳市仲裁委的現(xiàn)行規(guī)則進(jìn)行裁判?！蓖眨x某甲通過(guò)劉某某的賬戶(hù)向謝某乙指定的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。2020年3月3日，謝某甲（乙方）和謝某乙（甲方）簽署《協(xié)議書(shū)》，約定雙方就《代持協(xié)議》協(xié)商達(dá)成：謝某乙負(fù)責(zé)退還謝某甲50萬(wàn)元資金及利息，分12期支付，自2020年5月20日起每月21日前支付每期42000元，謝某乙還需在2021年5月20日一次性補(bǔ)回謝某甲3萬(wàn)元。其中第6條約定：“由本協(xié)議代替原乙方與謝某乙簽訂的代持協(xié)議書(shū)，并具一切法律責(zé)任。協(xié)議書(shū)一式兩份，雙方各執(zhí)一份?！薄秴f(xié)議書(shū)》未對(duì)爭(zhēng)議解決方式進(jìn)行約定。
謝某甲于2020年8月7日向廣東省廣州市白云區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判決謝某乙退還第1、2期資金及利息共計(jì)84000元，并支付逾期付款違約金。謝某甲在開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭提交了《代持協(xié)議》，謝某乙未到庭參加訴訟，謝某乙的委托訴訟代理人庭后提交《關(guān)于對(duì)<股權(quán)轉(zhuǎn)讓并代持協(xié)議>的質(zhì)證意見(jiàn)》，認(rèn)為“根據(jù)《代持協(xié)議》第六條的約定，與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議，應(yīng)由深圳市仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，而原告在起訴時(shí)故意不提交該證據(jù)，采取隱瞞重要證據(jù)的方法騙取法院立案。本案不應(yīng)由白云區(qū)人民法院立案審理”。廣東省廣州市白云區(qū)人民法院于2020年11月5日作出（2020）粵0111民初25931號(hào)民事判決認(rèn)為，謝某乙主張廣東省廣州市白云區(qū)人民法院對(duì)該案沒(méi)有管轄權(quán)，因其未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，對(duì)此不作審查。判決：謝某乙向謝某甲退還第1、2期資金及利息共計(jì)84000元。謝某乙不服，上訴至廣東省廣州市中級(jí)人民法院，該院于2021年2月25日作出（2021)粵01民終1909號(hào)民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。
謝某甲于2022年1月4日依據(jù)《代持協(xié)議》中的仲裁條款向深圳國(guó)際仲裁院申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1.裁決謝某乙向謝某甲退還資金和利息共計(jì)42萬(wàn)元（2020年7月起至2021年4月共10期的應(yīng)退還款項(xiàng)）；2.裁決謝某乙向謝某甲支付補(bǔ)償款3萬(wàn)元；3.裁決謝某乙承擔(dān)謝某甲因主張本案?jìng)鶛?quán)而支出的律師費(fèi)26000元、差旅費(fèi)1000元；4.仲裁費(fèi)用由謝某乙承擔(dān)。深圳國(guó)際仲裁院適用自2019年2月21日起施行的《深圳國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則（2020年修正）》進(jìn)行了審理，仲裁庭于2022年6月22日對(duì)案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理，謝某乙未到庭參加庭審。深圳國(guó)際仲裁院于2022年8月30日作出（2022）深國(guó)仲裁743號(hào)仲裁裁決，認(rèn)為雖然《協(xié)議書(shū)》約定代替《代持協(xié)議》，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十九條的規(guī)定“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力”，《代持協(xié)議》中的仲裁條款仍然有效，深圳國(guó)際仲裁院根據(jù)該協(xié)議受理仲裁裁決案并對(duì)該案具有管轄權(quán)。仲裁裁決同時(shí)認(rèn)為，即使《協(xié)議書(shū)》在簽訂之時(shí)確實(shí)受《代持協(xié)議》所約定的仲裁條款的約束，雙方在廣東省廣州市白云區(qū)人民法院訴訟中的行為已構(gòu)成放棄仲裁管轄，因此，深圳國(guó)際仲裁院對(duì)《協(xié)議書(shū)》不具有管轄權(quán)。謝某甲要求謝某乙履行《協(xié)議書(shū)》約定的退還資金、利息并支付補(bǔ)償款的義務(wù)并據(jù)此提出仲裁請(qǐng)求，因深圳國(guó)際仲裁院對(duì)《協(xié)議書(shū)》并無(wú)管轄權(quán)，仲裁庭決定駁回謝某甲的仲裁申請(qǐng)，謝某甲可另循法律途徑解決。裁決：1.駁回謝某甲的申請(qǐng)；2.仲裁費(fèi)26630元由謝某甲承擔(dān)。
謝某甲提起申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，理由為：其依據(jù)《協(xié)議書(shū)》申請(qǐng)仲裁，如深圳國(guó)際仲裁院認(rèn)為該院對(duì)《協(xié)議書(shū)》沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)作出對(duì)仲裁裁決案無(wú)管轄權(quán)的決定并撤銷(xiāo)該案，而非直接駁回仲裁申請(qǐng)。
廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2023年7月3日作出（2022）粵03民特1519號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)深圳國(guó)際仲裁院（2022）深國(guó)仲裁743號(hào)裁決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”，是指仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！薄渡钲趪?guó)際仲裁院仲裁規(guī)則（2020年修正）》第十條第五款規(guī)定：“仲裁院或者仲裁院授權(quán)的仲裁庭對(duì)仲裁案件作出無(wú)管轄權(quán)決定的，案件應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。在仲裁庭組成前，撤銷(xiāo)案件的決定由仲裁院作出；在仲裁庭組成后，撤銷(xiāo)案件的決定由仲裁庭作出。”謝某甲系依據(jù)《協(xié)議書(shū)》申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決認(rèn)為深圳國(guó)際仲裁院系根據(jù)《代持協(xié)議》受理仲裁裁決案并對(duì)該案具有管轄權(quán)，然而仲裁裁決并未對(duì)謝某甲的仲裁請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理，實(shí)質(zhì)上是以深圳國(guó)際仲裁院對(duì)《協(xié)議書(shū)》無(wú)管轄權(quán)為由駁回了謝某甲的申請(qǐng)。根據(jù)上述規(guī)定，仲裁庭應(yīng)作出無(wú)管轄權(quán)的決定并撤銷(xiāo)案件。因此，仲裁裁決違反了《深圳國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則（2020年修正》第十條第五款的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
裁判結(jié)果
廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2023年7月3日作出（2022）粵03民特1519號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)深圳國(guó)際仲裁院（2022）深國(guó)仲裁743號(hào)裁決。
裁判要旨
根據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁庭如認(rèn)為其對(duì)仲裁案件不具有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)管轄權(quán)的決定并撤銷(xiāo)案件。仲裁庭在認(rèn)為其不有管轄權(quán)的基礎(chǔ)上徑行裁決駁回當(dāng)事人申請(qǐng)的，屬于仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”的情形。當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)該仲裁裁決的，人民法院應(yīng)予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)仲裁法》第58條、第60條
其他審理程序：廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2022）粵03民特1519號(hào)民事裁定（2023年7月3日）
