謝某甲申請撤銷仲裁裁決案-仲裁庭無管轄權(quán)時徑行裁決駁回當事人申請的，屬于“仲裁的程序違反法定程序”的情形
人民法院案例庫 入庫編號：2024-10-1-445-001
關(guān)鍵詞
民事/申請撤銷仲裁裁決/管轄權(quán)/撤銷案件
基本案情
2019年9月30日，謝某甲和謝某乙簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓并代持協(xié)議》（以下簡稱《代持協(xié)議》），約定謝某甲以100萬元價格受讓謝某乙持有的俊某公司5%股權(quán)，并交由謝某乙代持。該協(xié)議第六條約定：“因與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，雙方均同意提交深圳市仲裁委員會，依據(jù)深圳市仲裁委的現(xiàn)行規(guī)則進行裁判。”同日，謝某甲通過劉某某的賬戶向謝某乙指定的賬戶轉(zhuǎn)款50萬元。2020年3月3日，謝某甲（乙方）和謝某乙（甲方）簽署《協(xié)議書》，約定雙方就《代持協(xié)議》協(xié)商達成：謝某乙負責退還謝某甲50萬元資金及利息，分12期支付，自2020年5月20日起每月21日前支付每期42000元，謝某乙還需在2021年5月20日一次性補回謝某甲3萬元。其中第6條約定：“由本協(xié)議代替原乙方與謝某乙簽訂的代持協(xié)議書，并具一切法律責任。協(xié)議書一式兩份，雙方各執(zhí)一份?！薄秴f(xié)議書》未對爭議解決方式進行約定。
謝某甲于2020年8月7日向廣東省廣州市白云區(qū)人民法院起訴，請求判決謝某乙退還第1、2期資金及利息共計84000元，并支付逾期付款違約金。謝某甲在開庭時當庭提交了《代持協(xié)議》，謝某乙未到庭參加訴訟，謝某乙的委托訴訟代理人庭后提交《關(guān)于對<股權(quán)轉(zhuǎn)讓并代持協(xié)議>的質(zhì)證意見》，認為“根據(jù)《代持協(xié)議》第六條的約定，與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，應(yīng)由深圳市仲裁委員會進行仲裁，而原告在起訴時故意不提交該證據(jù)，采取隱瞞重要證據(jù)的方法騙取法院立案。本案不應(yīng)由白云區(qū)人民法院立案審理”。廣東省廣州市白云區(qū)人民法院于2020年11月5日作出（2020）粵0111民初25931號民事判決認為，謝某乙主張廣東省廣州市白云區(qū)人民法院對該案沒有管轄權(quán)，因其未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，對此不作審查。判決：謝某乙向謝某甲退還第1、2期資金及利息共計84000元。謝某乙不服，上訴至廣東省廣州市中級人民法院，該院于2021年2月25日作出（2021)粵01民終1909號民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。
謝某甲于2022年1月4日依據(jù)《代持協(xié)議》中的仲裁條款向深圳國際仲裁院申請仲裁，請求：1.裁決謝某乙向謝某甲退還資金和利息共計42萬元（2020年7月起至2021年4月共10期的應(yīng)退還款項）；2.裁決謝某乙向謝某甲支付補償款3萬元；3.裁決謝某乙承擔謝某甲因主張本案債權(quán)而支出的律師費26000元、差旅費1000元；4.仲裁費用由謝某乙承擔。深圳國際仲裁院適用自2019年2月21日起施行的《深圳國際仲裁院仲裁規(guī)則（2020年修正）》進行了審理，仲裁庭于2022年6月22日對案件進行了開庭審理，謝某乙未到庭參加庭審。深圳國際仲裁院于2022年8月30日作出（2022）深國仲裁743號仲裁裁決，認為雖然《協(xié)議書》約定代替《代持協(xié)議》，但根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十九條的規(guī)定“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力”，《代持協(xié)議》中的仲裁條款仍然有效，深圳國際仲裁院根據(jù)該協(xié)議受理仲裁裁決案并對該案具有管轄權(quán)。仲裁裁決同時認為，即使《協(xié)議書》在簽訂之時確實受《代持協(xié)議》所約定的仲裁條款的約束，雙方在廣東省廣州市白云區(qū)人民法院訴訟中的行為已構(gòu)成放棄仲裁管轄，因此，深圳國際仲裁院對《協(xié)議書》不具有管轄權(quán)。謝某甲要求謝某乙履行《協(xié)議書》約定的退還資金、利息并支付補償款的義務(wù)并據(jù)此提出仲裁請求，因深圳國際仲裁院對《協(xié)議書》并無管轄權(quán)，仲裁庭決定駁回謝某甲的仲裁申請，謝某甲可另循法律途徑解決。裁決：1.駁回謝某甲的申請；2.仲裁費26630元由謝某甲承擔。
謝某甲提起申請撤銷仲裁裁決，理由為：其依據(jù)《協(xié)議書》申請仲裁，如深圳國際仲裁院認為該院對《協(xié)議書》沒有管轄權(quán)，應(yīng)作出對仲裁裁決案無管轄權(quán)的決定并撤銷該案，而非直接駁回仲裁申請。
廣東省深圳市中級人民法院于2023年7月3日作出（2022）粵03民特1519號民事裁定，撤銷深圳國際仲裁院（2022）深國仲裁743號裁決。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”，是指仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！薄渡钲趪H仲裁院仲裁規(guī)則（2020年修正）》第十條第五款規(guī)定：“仲裁院或者仲裁院授權(quán)的仲裁庭對仲裁案件作出無管轄權(quán)決定的，案件應(yīng)當撤銷。在仲裁庭組成前，撤銷案件的決定由仲裁院作出；在仲裁庭組成后，撤銷案件的決定由仲裁庭作出。”謝某甲系依據(jù)《協(xié)議書》申請仲裁，仲裁裁決認為深圳國際仲裁院系根據(jù)《代持協(xié)議》受理仲裁裁決案并對該案具有管轄權(quán)，然而仲裁裁決并未對謝某甲的仲裁請求進行實體審理，實質(zhì)上是以深圳國際仲裁院對《協(xié)議書》無管轄權(quán)為由駁回了謝某甲的申請。根據(jù)上述規(guī)定，仲裁庭應(yīng)作出無管轄權(quán)的決定并撤銷案件。因此，仲裁裁決違反了《深圳國際仲裁院仲裁規(guī)則（2020年修正》第十條第五款的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。
裁判結(jié)果
廣東省深圳市中級人民法院于2023年7月3日作出（2022）粵03民特1519號民事裁定，撤銷深圳國際仲裁院（2022）深國仲裁743號裁決。
裁判要旨
根據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁庭如認為其對仲裁案件不具有管轄權(quán)，應(yīng)當作出無管轄權(quán)的決定并撤銷案件。仲裁庭在認為其不有管轄權(quán)的基礎(chǔ)上徑行裁決駁回當事人申請的，屬于仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”的情形。當事人申請撤銷該仲裁裁決的，人民法院應(yīng)予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國仲裁法》第58條、第60條
其他審理程序：廣東省深圳市中級人民法院（2022）粵03民特1519號民事裁定（2023年7月3日）
