杜某輝、黎某訴杜某蘭生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案-魚塘經(jīng)營(yíng)者未設(shè)置安全防護(hù)措施造成死亡事故發(fā)生的應(yīng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-001-003
關(guān)鍵詞
民事/生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)/生命權(quán)/無(wú)民事行為能力人/魚塘/安全防護(hù)措施/侵權(quán)責(zé)任
基本案情
杜某輝與黎某于2020年10月31日生育了兒子杜某澤，本案事發(fā)前杜某澤由杜某輝的母親照看。2022年8月6日下午5時(shí)左右，杜某澤在羅定市泗綸鎮(zhèn)某村家門口玩耍，期間杜某輝的母親在廚房煮飯，前后不足5分鐘，從廚房出來(lái)時(shí)發(fā)現(xiàn)杜某澤不見了，出門查找?guī)追昼姾?，在屋后的魚塘邊發(fā)現(xiàn)有杜某澤的鞋子，杜某澤被從案發(fā)魚塘中搶救起時(shí)已溺亡。案發(fā)的魚塘從1979年建成至今，管理者為杜某蘭，用于養(yǎng)殖各種魚類。原告杜某輝、黎某將杜某蘭訴至法院，請(qǐng)求判令：1.杜某蘭賠償杜某輝、黎某各項(xiàng)損失共計(jì)402408.5元；2.杜某蘭承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。本案審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，杜某蘭同意支付款項(xiàng)30000元給杜某輝、黎某作為人道主義幫助（該款項(xiàng)已提存到一審法院）。
廣東省羅定市人民法院于2022年12月18日作出（2022）粵5381民初3522號(hào)民事判決：一、駁回杜某輝、黎某的訴訟請(qǐng)求；二、確認(rèn)由杜某蘭支付款項(xiàng)30000元給杜某輝、黎某作為人道主義幫助。宣判后，杜某輝、黎某不服，提起上訴。廣東省云浮市中級(jí)人民法院于2023年8月7日作出（2023）粵53民終646號(hào)民事判決：一、撤銷廣東省羅定市人民法院作出的（2022）粵5381民初3522號(hào)民事判決；二、杜某蘭支付賠償金91301.5元給杜某輝、黎某；三、駁回杜某輝、黎某的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：杜某蘭是否對(duì)杜某澤的死亡存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。杜某蘭作為涉案魚塘的實(shí)際管理人以及完全民事行為能力人，理應(yīng)知道涉案魚塘位于村民的生活區(qū)，在村主要道路旁邊，緊貼村居民房屋，經(jīng)常有行人出入和車輛經(jīng)過(guò)，存在重大安全隱患，理應(yīng)采取在魚塘周圍設(shè)置圍欄、警示標(biāo)語(yǔ)等必要的安全防護(hù)措施。杜某蘭未履行必要的安全保障義務(wù)，與本次事故發(fā)生存在一定因果關(guān)系，對(duì)受害人杜某澤的死亡存在一定過(guò)錯(cuò)。一審判決認(rèn)定杜某蘭不存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，該院予以糾正。杜某澤為完全無(wú)民事行為能力人，年齡不滿兩周歲，大概率不具備辨別危險(xiǎn)的能力。杜某輝、黎某作為受害人杜某澤的監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)承擔(dān)更加嚴(yán)格的監(jiān)護(hù)責(zé)任，但杜某輝、黎某作為父母對(duì)自己的幼兒疏于看管以致杜某澤外出落水釀成悲劇，對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕杜某蘭的責(zé)任。綜合考慮雙方當(dāng)事人應(yīng)履行的法定義務(wù)以及雙方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，該院酌情確定杜某蘭對(duì)杜某輝、黎某因本次事故造成的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
關(guān)于杜某蘭應(yīng)該承擔(dān)的賠償范圍和賠償數(shù)額，逐項(xiàng)分析如下：
1.死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，死亡賠償金按照羅定市人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！稄V東省2022年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》明確廣東省2021年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入一般地區(qū)為54854元/年，故死亡賠償金為1097080元（54854元/年×20年）。
2.喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照羅定市人民法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！稄V東省2022年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》明確2021年全省國(guó)有單位在崗職工年平均工資為151870元/年，故喪葬費(fèi)為75935元(151870元/年÷2)。
3.家屬處理后事誤工費(fèi)。杜某輝、黎某該請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。
4.精神損害賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。杜某輝、黎某經(jīng)歷喪子之痛，確實(shí)受到嚴(yán)重的精神損害，綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定精神損害賠償金為4000元。
綜上，杜某蘭應(yīng)賠償金額為121301.5元[（1097080元+75935元）×10%+4000元]，扣減已經(jīng)支付的30000元，尚應(yīng)賠償91301.5元給杜某輝、黎某。
裁判要旨
魚塘的經(jīng)營(yíng)者作為實(shí)際使用人和管理人，對(duì)魚塘的管理存在瑕疵，對(duì)魚塘存在的安全隱患未盡安全提醒義務(wù)，未設(shè)置安全警示標(biāo)志，未對(duì)魚塘盡到安全保障義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)對(duì)死亡事故承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1179條
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條、第15條
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條、第5條第1款
一審：廣東省羅定市人民法院（2022）粵5381民初3522號(hào)民事判決（2022年12月18日）
二審：廣東省云浮市中級(jí)人民法院（2023）粵53民終646號(hào)民事判決（2023年8月7日）
