【關(guān)鍵詞】掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；撤案
【辦案結(jié)果】公安撤回案件
【犯罪嫌疑人】G某
【辯護(hù)人】趙嬋律師，儲(chǔ)博剛律師
【案情簡(jiǎn)介】
2022年3月25日，犯罪嫌疑人趙某明知“雷法”(身份不詳)讓其在某某網(wǎng)注冊(cè)某某網(wǎng)賬戶系用于違法犯罪，其仍使用自己手機(jī)號(hào)注冊(cè)某某網(wǎng)賬戶，因注冊(cè)需要實(shí)名認(rèn)證，即需要上傳身份證照片，因其本人的身份證丟失，無(wú)法實(shí)名認(rèn)證，遂邀約正在一起玩的朋友G某，并答應(yīng)后期帶其掙錢。G某為了趙某帶其掙錢，雖明知趙某使用其身份信息注冊(cè)賬戶系用于違法犯罪其并未拒絕，仍將自己的身份信息提供給趙某，并在趙某注冊(cè)過(guò)程中，配合趙某完成了賬戶的注冊(cè)。截至案發(fā)時(shí)，涉案金額共計(jì)730余萬(wàn)元。
【辯護(hù)過(guò)程】
安徽金亞太律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人G某的委托，指派儲(chǔ)博剛律師、趙嬋律師作為本案審查起訴階段G某的辯護(hù)人。接受指派后，辯護(hù)人第一時(shí)間進(jìn)行了閱卷并制作了詳細(xì)的閱卷筆錄，在梳理了本案的關(guān)鍵點(diǎn)后，辯護(hù)人認(rèn)為本案的事實(shí)和證據(jù)上存在一些關(guān)鍵的問(wèn)題，G某犯罪情節(jié)輕微，符合不起訴的法律規(guī)定：
（一）G某并未直接參與實(shí)施詐騙行為，其出借身份證的行為系基于與趙某之間的同學(xué)關(guān)系，主觀惡性小。其在本案中的行為僅向同學(xué)出借一張身份證，而本案所涉及的詐騙犯罪主要是通過(guò)被害人向各個(gè)銀行卡的轉(zhuǎn)賬來(lái)完成，G某提供身份證只是幫助賬號(hào)完成實(shí)名認(rèn)證，其作用和地位具有可替代性，亦非詐騙犯罪實(shí)施的關(guān)鍵。
（二）證明G某“明知”的證據(jù)并不充分，不能以嫌疑人對(duì)于網(wǎng)站用途是否合法的“將信將疑”來(lái)推斷主觀的明知。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的“明知”要求行為人對(duì)上游實(shí)施犯罪具有認(rèn)知，并在認(rèn)知的基礎(chǔ)上幫助上游犯罪的實(shí)施，而本案中G某對(duì)于上游犯罪的內(nèi)容明顯不能達(dá)到“明知”的程度，第一，趙某并沒(méi)有將所注冊(cè)網(wǎng)站的性質(zhì)以及注冊(cè)賬號(hào)的實(shí)際用途告知G某，G某由于法律意識(shí)淡薄以及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的欠缺也未進(jìn)一步去了解。第二，賬號(hào)注冊(cè)后，G某也沒(méi)有任何機(jī)會(huì)接觸賬號(hào)，仍然無(wú)法了解到網(wǎng)站和賬號(hào)的用途，期間G某有試圖想了解網(wǎng)站用途，但是趙某并沒(méi)有向其告知。
（三）即便犯罪嫌疑人G某可能實(shí)施了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的行為，其具有法定和酌定從輕、減輕以及免除處罰的情節(jié)
【案件結(jié)果】
檢察機(jī)關(guān)充分采納了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，并與偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行了相應(yīng)的溝通，最終偵查機(jī)關(guān)決定撤回案件，并對(duì)犯罪嫌疑人G某解除強(qiáng)制措施，退還保證金及扣押的個(gè)人物品。
