【案情簡(jiǎn)介】
受害人黃某在A公司處上班，與A公司建立勞動(dòng)關(guān)系，工種為普工，主要工作內(nèi)容為駕駛叉車，A公司未為受害人黃某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2022年8月6日13時(shí)許，受害人黃某下班途中于長(zhǎng)寧大道與明珠大道交叉口發(fā)生交通事故于2022年8月6日14時(shí)25分宣告死亡。
事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定受害人承擔(dān)同等責(zé)任。A公司于2023年06月28日向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)組織人事局為受害人黃某申請(qǐng)工傷，于2023年7月5日經(jīng)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)組織人事局認(rèn)定為工傷。
在工傷認(rèn)定書下達(dá)后，A公司向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)提起行政訴訟，請(qǐng)求推翻黃某的工傷認(rèn)定。
【辦案經(jīng)過】
趙嬋律師、丁帥律師接受當(dāng)事人的委托后，考慮到A公司未為受害人黃某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，認(rèn)定工傷后所有賠付均由A公司承擔(dān)，且A公司已提起行政訴訟拖延賠付時(shí)間，若繼續(xù)訴訟，存在A公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致后續(xù)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。
因此考慮本案訴訟時(shí)間以及執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)等，在丁帥、趙嬋律師的代理下行政訴訟一審勝訴維持工傷決定后，便積極與A公司洽談?wù){(diào)解方案，從而達(dá)到阻止其對(duì)一審判決不服上訴致使訴訟時(shí)間拉長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。
最終在趙嬋律師、丁帥律師以及合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)仲裁委的調(diào)解下，雙方同意以賠付金額110萬調(diào)解結(jié)案，扣除A公司先行墊付4萬元費(fèi)用，再給付給當(dāng)事人106萬元就本案一次性了結(jié)，由合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)仲裁委出具調(diào)解書。
