司法實(shí)踐中，被告未出庭應(yīng)訴的情況并不少見。未出庭的原因有多種：有的是為了逃避而故意不出庭，有的是因?yàn)闀r間沖突導(dǎo)致無法出庭，甚至還有的是忘了當(dāng)天開庭這回事。當(dāng)然，還有的是因?yàn)楸桓嫦侣洳幻鞫嫠瓦_(dá)。
筆者觀察，少數(shù)案件中被告未出庭會直接影響原告的心情以及對待訴訟的態(tài)度，外化在行為上則會展現(xiàn)出明顯的“不尋?！?，比如回答法官問題具有主觀性和隨意性、語言表述上邏輯不通甚至前后矛盾、舉證不充分甚至關(guān)鍵證據(jù)不出示等等。認(rèn)識上的偏差、行為上的偏執(zhí)，歸根到底是未能理性對待被告未出庭應(yīng)訴這件事。
不可否認(rèn)，被告未出庭應(yīng)訴確實(shí)會給其自身帶來某些程序上的不利后果，比如被視為放棄了申請回避、答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利。程序上的不利，經(jīng)過“傳輸”也很可能在實(shí)體上帶來不利的裁判結(jié)果，但是，這絕不意味著原告在法庭上就能“隨意發(fā)揮”。
首先，被告未出庭原告仍須承擔(dān)應(yīng)有的舉證責(zé)任?！罢l主張誰舉證”是民事訴訟的基本規(guī)則，原告的舉證責(zé)任不會因?yàn)楸桓嫖闯鐾ザ靡悦獬驕p輕，原告仍需要在證據(jù)不足或事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r承擔(dān)結(jié)果意義上的證明責(zé)任。因此，原告切不可輕視、慢待，想當(dāng)然認(rèn)為自己說什么法院就會采信什么。
當(dāng)事人的陳述具有天然的不確定性特點(diǎn)，各方基于自身利益考慮，不排除對客觀事實(shí)進(jìn)行“添油加醋”，甚至是“二次深加工”的可能，因此法官并不會僅靠當(dāng)事人陳述判案，對此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第九十條就明確規(guī)定，當(dāng)事人的陳述不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
其次，被告未出庭原告提交的證據(jù)依然要經(jīng)過法院的審查認(rèn)定。被告不出庭通常意味著無法對原告的證據(jù)提出異議，這雖然對原告極為有利，但是這并不代表原告提交的證據(jù)就不需要經(jīng)過法院審查或者法定審查標(biāo)準(zhǔn)就會因此降低。實(shí)際上，在確認(rèn)原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任后，法院就要對原告的證據(jù)進(jìn)行審查。法院裁判要以事實(shí)為依據(jù)，該事實(shí)即為證據(jù)所證明的法律事實(shí)。對此，《證據(jù)規(guī)定》第八十五條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判?！蹲C據(jù)規(guī)定》第八十七條還就審判人員對單一證據(jù)的審核認(rèn)定提出了五個方面的具體要求。所以，即使被告未出庭，如果按照法定標(biāo)準(zhǔn)原告所提交的證據(jù)存在瑕疵等不符合法律規(guī)定的情形，依然不會被法院所采信。
再次，有時被告未出庭還會對原告方不利。通常來說，在雙方當(dāng)事人都出庭的情況下，通過充分的訴辯交鋒和舉證質(zhì)證，較為容易固定爭議焦點(diǎn)、查明案件事實(shí)。但是在被告未出庭的情況下，原告提出的證據(jù)和主張的事實(shí)便無法得到對方的回應(yīng)和確認(rèn)，此時如果原告方證據(jù)不合格，很可能會有敗訴風(fēng)險(xiǎn)。比如，原告提供微信聊天記錄中的某些內(nèi)容作為證據(jù)，如果對方的微信號沒有與經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號碼綁定，則很難鎖定聊天對方即為被告，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，該聊天記錄同樣難以得到法院采信。
綜上，原告要理性對待被告未出庭應(yīng)訴，做好自己應(yīng)當(dāng)做的應(yīng)訴功課，萬不可存有僥幸心理。
（作者單位：重慶市渝北區(qū)人民法院）
