案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號 （2020）冀01民終6066號
上訴人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱東勝房地產(chǎn)公司）因與被上訴人劉杰商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2020）冀0104民初1039號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月6日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東勝房地產(chǎn)公司上訴請求：一、請求依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，上訴人只是代辦被上訴人的房產(chǎn)證，被上訴人在提交完整辦證資料后上訴人才能開始辦理。一、被上訴人應(yīng)向上訴人履行提交完整辦證資料的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第十一條第（二）項和第二十條，及其附件十一《補充協(xié)議》第一條約定，被上訴人應(yīng)當(dāng)在上訴人指定期限內(nèi)提供辦理房屋權(quán)屬登記所需資料。并且，根據(jù)買賣合同第是一條第（二）項約定，即使被上訴人未接到通知，也應(yīng)當(dāng)主動提交相關(guān)資料。二、上訴人多次催促被上訴人提交辦證資料，被上訴人方于2019年4月28日交齊。上訴人在辦理房屋交付時即通知被上訴人提交相關(guān)資料，此后，為完成辦證，上訴人多次催促被上訴人提交所需資料，但被上訴人方于2019年4月28日交齊。該事實有2016年《入貨通知書》、2019年4月28日《關(guān)于紫御府嘉苑、馨苑和弘苑辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的二次公告》和《東勝紫御府嘉苑項目業(yè)主提交辦理不動產(chǎn)權(quán)證書資料確認(rèn)表》為證。根據(jù)《確認(rèn)表》被上訴人于2019年4月28日提交房產(chǎn)證明后才向上訴人交齊資料。三、根據(jù)《石家莊市商品房買賣合同》附件十一《補充協(xié)議》第一條約定，上訴人只是代辦被上訴人的房產(chǎn)證，被上訴人在提交完整辦證資料后上訴人才能開始辦理。被上訴人于2019年4月28日向上訴人履行完畢提交完整辦證資料的義務(wù)，因此應(yīng)該自2019年4月28日開始計算480日的辦證期限。由于被上訴人逾期履行提交辦證資料義務(wù)導(dǎo)致上訴人逾期辦證，根據(jù)《買賣合同》第二十條第（三）項：“因買受人的原因未能在約定期限內(nèi)完成商品房的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的，出賣人不承擔(dān)責(zé)任”的約定，被上訴人物權(quán)向上訴人主張逾期辦證違約金。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實錯誤，上訴人為維護自身合法權(quán)利，依法提起上訴。
劉杰答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，應(yīng)駁回上訴人東勝房地產(chǎn)公司的請求。
劉杰一審法院起訴請求:2015年9月24日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同（預(yù)售）》，合同編號為：2015092418105477958。合同約定，原告購買了被告開發(fā)建設(shè)的坐落于橋西區(qū)工農(nóng)路733號東勝紫御府（嘉苑）4-05號住宅樓01單元2701商品房，該商品房預(yù)測建筑面積為161.97平方米，總價款為1661457元。原告依約履行了全部合同義務(wù)，2016年9月2日被告向原告交付了案涉房產(chǎn)。根據(jù)合同第二十條的約定，出賣人和買受人同意在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書，因出賣人的原因，買受人未能在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得商品房房屋所有權(quán)證書的，買受人不解除合同的，自買受人應(yīng)當(dāng)完成房屋所有權(quán)登記的期限屆滿之次日起至實際完成房屋所有權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人應(yīng)按日計算向買受人（即原告）支付全部房價款萬分之壹的違約金。2019年11月25日涉案房屋辦理了房屋所有權(quán)證書。請求依法判令被告向原告支付自2017年12月26日起至2019年11月25日止逾期辦理房屋所有權(quán)證書違約金116135.84元，本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年9月24日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同》，合同約定，原告購買被告開發(fā)的位于石家莊市橋西區(qū)（嘉苑）4-05號住宅樓01單元2701室房屋一套，建筑面積161.97平方米，單價為每平方米10257.81元，總價款1661457元。原告分別于2015年9月14日、9月23日、10月10日支付定金10000元、支付房款491457元、貸款支付房款1160000元，共計支付房款1661457元。2016年9月2日，原告向被告交納契稅、維修基金、制圖費、抵押登記費共計44667.04元。被告于2016年9月2日向原告交付了涉案房屋。2019年11月25日，原告劉杰取得涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書，證號為冀（2019）石家莊市不動產(chǎn)權(quán)第0085855號。對以上事實，原、被告均無異議。
雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第二十條約定，出賣人和買受人同意在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書。（一）雙方同意共同向房屋登記機構(gòu)申請辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。（二）因出賣人的原因，買受人未能在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書的，雙方同意按照下列第1種方式處理：1、買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知出賣人。……買受人不同意解除合同的，自買受人應(yīng)當(dāng)完成房屋所有權(quán)登記的期限屆滿之次日起至實際完成房屋所有權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人按日計算向買受人支付全部房價款萬分之壹的違約金。
另查明，被告提交的《入伙通知書》載明：通知劉杰先生持本通知于2016年9月3日9時-17時，前往東勝紫御府4號地7號樓102室底商辦理入伙手續(xù)，并通知業(yè)主辦理入伙手續(xù)時需攜帶有效身份證照、購房合同原件、商品房買賣合同原件等資料，并交納契稅、公共維修基金、抵押登記費、律師見證費、制圖費、物業(yè)相關(guān)費用、面積差價款及其他相關(guān)費用。但被告未提交該《入伙通知書》已送達給原告的證據(jù)。
被告提交的2019年4月27日在涉案小區(qū)張貼的《關(guān)于紫御府嘉苑、馨苑和弘苑辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的二次公告》，再次通知各位業(yè)主本人攜帶夫妻雙方身份證及復(fù)印件、夫妻雙方及未成年子女戶口主頁、本人頁復(fù)印件及未成年子女出生證明、夫妻雙方結(jié)婚證復(fù)印件、夫妻雙方及未成年子女的房產(chǎn)查詢證明原件等資料于2019年4月27日-5月6日早上8:30-下午18:00到紫御府售樓接待前臺前往辦理。若未在指定時間內(nèi)提交辦證資料，將由業(yè)主自己承擔(dān)不動產(chǎn)權(quán)證不能及時辦理的不利后果。
被告提交的《東勝紫御府嘉苑項目業(yè)主提交辦理不動產(chǎn)權(quán)證書資料確認(rèn)表》內(nèi)容顯示，業(yè)主姓名：劉杰；房號：4#5-1-2701；二次公告前提交資料:身份證、戶口本、結(jié)婚證、查詢證、律師收據(jù);二次公告后提交資料：不動產(chǎn)查詢證明；提交日期：2019.4.29；業(yè)主簽字確認(rèn)：劉杰。原告對該表的填寫內(nèi)容及簽字均無異議。
以上事實，有原告提交的《石家莊市商品房買賣合同》、《借款合同》、收據(jù)，被告提交的《入伙通知書》、《關(guān)于紫御府嘉苑、馨苑和弘苑辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的二次公告》、《東勝紫御府嘉苑項目業(yè)主提交辦理不動產(chǎn)權(quán)證書資料確認(rèn)表》、《不動產(chǎn)權(quán)證》等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為，原告、被告簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當(dāng)事人真實意思表示且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，原告、被告應(yīng)按照合同約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。原告按合同約定履行了向被告支付購房款的義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定為原告辦理涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。本案中，原、被告均認(rèn)可涉案房屋的交付時間為2016年9月2日，依照上述合同約定，被告應(yīng)在涉案房屋交付之日起480日（即2017年12月26日）內(nèi)為原告取得該涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，但原告于2019年11月25日才取得涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，被告未按照合同約定履行自己的義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告均認(rèn)可自2017年12月26日起至2019年11月25日的逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書的違約天數(shù)為699天，故原告主張的逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金1661457*0.0001*699=116135.84元的訴訟請求，應(yīng)予支持。
被告以其提交的《入伙通知書》、《關(guān)于紫御府嘉苑、馨苑和弘苑辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的二次公告》、《東勝紫御府嘉苑項目業(yè)主提交辦理不動產(chǎn)權(quán)證書資料確認(rèn)表》反駁未按時辦理涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書的原因是原告未按時提交辦理房產(chǎn)證的所需資料所導(dǎo)致，因其提交的《入伙通知書》沒有證據(jù)證實已送達給原告，其內(nèi)容不能證實被告以此已開始通知原告提交辦理房產(chǎn)證的資料，《入伙通知書》只是被告通知原告辦理涉案房屋入住手續(xù)。其所提交的《關(guān)于紫御府嘉苑、馨苑和弘苑辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的二次公告》、《東勝紫御府嘉苑項目業(yè)主提交辦理不動產(chǎn)權(quán)證書資料確認(rèn)表》，證實原告已按被告要求向其提交了身份證、戶口本、結(jié)婚證、查詢證明、律師費收據(jù)等資料，后原告又按照二次公告的內(nèi)容于2019年4月29日提交了不動產(chǎn)查詢證明資料。原告按照被告的要求履行了自己的義務(wù)，故被告主張未在合同約定期限內(nèi)為原告辦理不動產(chǎn)權(quán)證系原告未按時提交辦證所需資料導(dǎo)致及480日的計算起始日期應(yīng)從2019年4月29日起計算的反駁理由，沒有事實根據(jù)，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉杰支付逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金116135.84元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，被執(zhí)行人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1311元，已減半收取，由被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，審理查明的事實與一審無異，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上訴人的上訴請求和理由，雙方主要的爭議焦點在于：上訴人是否應(yīng)承擔(dān)逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書的違約責(zé)任。按照雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同（預(yù)售）》第二十條及附件十一《補充協(xié)議》第一條的規(guī)定，被上訴人的不動產(chǎn)權(quán)屬證書由上訴人代辦，買受人需在出賣人指定的時間內(nèi)提供辦理房產(chǎn)證所需資料及相關(guān)費用，且應(yīng)在商品房交付之日起480日內(nèi)取得房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。上訴人稱未按時辦理房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書是因為被上訴人逾期提交完整的辦證資料而導(dǎo)致。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人一審時雖提交《入伙通知書》，但未提交已將該通知書向被上訴人送達的證據(jù)，而上訴人提交的《關(guān)于紫御府嘉苑、馨苑和弘苑辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的二次公告》，但該公告中顯示的要求提交辦證材料的收取時間為2019年4月27日至2019年5月6日，該時間在被上訴人起訴主張的應(yīng)辦證的截止時間之后，另上訴人提交的確認(rèn)表不足以證明其在被上訴人主張的應(yīng)辦理不動產(chǎn)權(quán)證書時間內(nèi)通知了被上訴人提交相關(guān)材料，故對上訴人的主張本院不予采信。
綜上所述，東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2622元，由上訴人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周玉杰
審 判 員 聶瑞強
審 判 員 張 楠
二〇二〇年十月一日
法官助理 任曉剛
書 記 員 田家鑫
