案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號 （2020）冀01民終11692號
東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司上訴請求：一、請求依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，上訴人只是代辦被上訴人的房產(chǎn)證，被上訴人在提交完整辦證資料后上訴人才能開始辦理。一、被上訴人應(yīng)向上訴人履行提交完整辦證資料的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第十一條第（二）項和第二十條，及其附件十一《補充協(xié)議》第一條約定，被上訴人應(yīng)當在上訴人指定期限內(nèi)提供辦理房屋權(quán)屬登記所需資料。并且，根據(jù)買賣合同第是一條第（二）項約定，即使被上訴人未接到通知，也應(yīng)當主動提交相關(guān)資料。二、在辦理房產(chǎn)證上存在先后履行順序，被上訴人應(yīng)先向上訴人履行提交辦證資料的義務(wù)，否則上訴人有權(quán)拒絕為其辦理房產(chǎn)證，而且在沒有被上訴人資料的情況下上訴人是無法為被上訴人辦證的。三、上訴人催促被上訴人提交辦證資料，被上訴人逾期提交導(dǎo)致逾期辦證，根據(jù)合同約定上訴人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
夏永紅答辯稱，東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
夏永紅向一審法院起訴請求：2015年9月2日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同》，合同約定，原告購買了被告開發(fā)的位于橋西區(qū)（馨苑）3-09住宅樓02單元1002室房屋一套，總價款為873472元。原告按合同約定，支付了全部購房款，被告向原告出具了收款收據(jù)。依照合同第二十條約定，被告應(yīng)在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書，未取得房屋所有權(quán)證書的，應(yīng)按日向原告支付全部房價款萬分之一的違約金。因此，原告向貴院提起訴訟，要求被告支付截止2018年9月12日逾期辦證違約金23845元，2019年6月18日作出（2019）冀0104民初964號民事判決書，判決被告向原告支付逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金23845元，該判決現(xiàn)已生效。經(jīng)查詢，被告于2019年6月18日完成不動產(chǎn)權(quán)屬登記，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)繼續(xù)支付原告自2018年9月13日起至2019年6月18日逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金24282.52元。請求依法判令被告向原告支付自2018年9月13日起至2019年6月18日止逾期辦理房屋所有權(quán)證書違約金24282.52元（扣除480日后逾期278天，按房款總價萬分之一計算），本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2015年9月2日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同》，合同約定，原告購買被告開發(fā)的位于石家莊市橋西區(qū)（馨苑）3-09號住宅樓02單元1002室房屋一套，建筑面積92.72平方米，單價為每平方米9420.53元，總價款873472元。2015年5月18日支付定金10000元，2015年5月22日支付房款493472元，2015年9月10日貸款支付房款37萬元，共計支付房款873472元。2016年8月20日繳納契稅、維修基金、制圖費、抵押登記費共計19698.81元。2016年8月20日被告向原告交付了涉案房屋。2019年6月18日，原告夏永紅取得涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。對以上事實，原、被告均無異議。
雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第二十條約定，出賣人和買受人同意在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書。（一）雙方同意共同向房屋登記機構(gòu)申請辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。（二）因出賣人的原因，買受人未能在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書的，雙方同意按照下列第1種方式處理：1、買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當書面通知出賣人。……買受人不同意解除合同的，自買受人應(yīng)當完成房屋所有權(quán)登記的期限屆滿之次日起至實際完成房屋所有權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人按日計算向買受人支付全部房價款萬分之壹的違約金。
另查明，原告要求被告支付截止至2018年9月12日逾期辦理房屋所有權(quán)證書違約金23845元于2019年向本院提起訴訟，本院作出（2019）冀0104民初964號民事判決書，判決被告向原告支付逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金23845元。被告不服，上訴于石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院作出（2019）冀01民終10009號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
以上事實，有原告提交的《石家莊市商品房買賣合同》、結(jié)清證明、銀行支付憑證、契稅票據(jù)、不動產(chǎn)權(quán)證、《（2019）冀0104民初964號民事判決書》、《（2019）冀01民終10009號民事判決書》等證據(jù)予以證實。
一審法院認為，原告、被告簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當事人真實意思表示且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效，原告、被告應(yīng)按照合同約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。原告按合同約定履行了向被告支付購房款的義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定為原告辦理涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。本案中，原、被告均認可涉案房屋的交付時間為2016年8月20日，依照上述合同約定，被告應(yīng)在涉案房屋交付之日起480日內(nèi)為原告取得該涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，但原告于2019年6月18日才取得涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，被告未按照合同約定履行自己的義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告均認可自2018年9月13日起至2019年6月18日的逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書的違約天數(shù)為278天（扣除480日），故原告主張的逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金873472*0.0001*278=24282.52元的訴訟請求，應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告夏永紅支付逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金24282.52元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費204元，已減半收取，由被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔(dān)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，審理查明的事實與一審無異，本院予以確認。
本院認為，本案中雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當事人真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以確認。根據(jù)上訴人的上訴請求和理由，雙方主要的爭議焦點在于：上訴人是否應(yīng)承擔(dān)逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書的違約責(zé)任。按照雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同（預(yù)售）》第二十條及附件十一《補充協(xié)議》第一條的規(guī)定，被上訴人的不動產(chǎn)權(quán)屬證書由上訴人代辦，買受人需在出賣人指定的時間內(nèi)提供辦理房產(chǎn)證所需資料及相關(guān)費用，且應(yīng)在商品房交付之日起480日內(nèi)取得房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。上訴人稱未按時辦理房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書是因為被上訴人逾期提交完整的辦證資料而導(dǎo)致。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果，故對上訴人的主張本院不予采信。
綜上所述，東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費408.0元，由東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周玉杰
審 判 員 張 楠
審 判 員 聶瑞強
二〇二〇年十二月二十五日
法官助理 任曉剛
書 記 員 史 暹
